戰國策卷一

東　周〔校一〕

〔校一〕 此卷鮑本列為卷二，而將《西周》列為卷一。

秦興師臨周而求九鼎

秦興師臨周[1]而求九鼎，周君患之，以告顏率[2]。顏率曰：“大王勿憂，臣請東借救于齊。”顏率至齊，謂齊王[3]曰：“夫秦之為[4]無道也，欲興兵臨周而求九鼎，周之君臣，內自盡[5]計[6]，與秦，不若歸之大國[7]。夫存危國[8]，美名也；得九鼎，厚寶[9]也。愿大王圖之。”齊王大悅[10]，發師五萬人，使陳臣思[11]將以救周，而秦兵罷。

[1] 姚本續：周顯王，《后語》。　[2] 姚本續：率，名也。當如字。或云，力出切，《后語》注。鮑本周人。　[3] 姚本續：齊宣王，《后語》。鮑本閔。正曰：《大事記》云，姚氏考《春秋后語》，周顯王、齊宣王也。今附載于顯王三十三年宋太丘社亡之前。　[4] 鮑本“為”作“于”。○　[5] 姚本劉、曾、集，一作“畫”，錢作“盡”。鮑本盡其心思。　[6] 鮑本計，猶謀。　[7] 鮑本謂齊。　[8] 鮑本周有秦兵，危。　[9] 鮑本厚，猶重。札記今本“寶”作“實”，鮑本作“寶”。　[10] 鮑本無“悅”字。○　補曰：一本“大說”。　[11] 鮑本即后田臣思，凡陳、田皆齊公族。

齊將求九鼎，周君又患之。顏率曰：“大王勿憂，臣請東解之[1]。”顏率至齊，謂齊王曰：“周賴大國之義，得君臣父子相保也，愿獻九鼎，不識大國何途之[2]從而致之齊？”齊王曰：“寡人將寄徑[3]于梁。”顏率曰：“不可。夫梁之君臣欲得九鼎，謀之暉臺[4]之下，少海[5]之上，其日久矣。鼎入梁，必不出。”齊王曰：“寡人將寄徑于楚[6]。”對曰：“不可。楚之君臣欲得九鼎，謀之于葉庭之中[7]，其日久矣。若入楚，鼎必不出。”王曰：“寡人終何途之從而致之齊？”顏率曰：“弊邑固竊為大王患之。夫鼎者，非效醯壺醬甀[8]耳，可懷挾提挈以至齊者；非效鳥集烏飛，兔興馬逝[9]，漓然止[10]于齊者。昔周之伐[11]殷，得[12]九鼎，凡一鼎而[13]九萬人挽[14]之，九九八十一萬人，士卒師徒[15]，器械被具[16]，所以[17]備者稱此[18]。今大王縱有其人，何途之從而出？臣竊[19]為大王私憂之。”齊王曰：“子之數來[20]者，猶無與耳[21]。”顏率曰：“不敢欺大國，疾定所從出，弊邑遷鼎以待命。”齊王乃止[22]。

[1] 鮑本東之齊，解免之。　[2] 鮑本問其路所從出。《禮》，“遂上有徑，洫上有途”。　[3] 鮑本徑，步道也。猶言假涂。　[4] 鮑本臺名曰暉。故《孟子》稱“梁有臺池之樂”。　[5] 鮑本“少”作“沙”。○　補曰：“少”當作“沙”。《九域圖》，開封有沙海，引此。札記丕烈案：此不當輒改。　[6] 鮑本楚非適齊之途，既不可入梁，亦無從至楚。其云然不可曉也。　[7] 姚本續：《后語》作“章華之庭”。注云，徐廣曰，華容有章華亭。鮑本即南陽葉也。　[8] 姚本一作“瓿”。鮑本“醯壺”作“壺醯”，“甀”作“瓿”。○　壺，昆吾圜器。瓿，甂也。補曰：一本“醯壺”，此文殽次。　[9] 姚本曾、集作“鳧逝”。鮑本并喻其輕疾。　[10] 姚本“止”一作“可至”。鮑本《集韻》，漓，滲流貌。　[11] 鮑本“伐”作“代”。○　[12] 姚本一本“得”上有“凡”字。　[13] 姚本一本無“凡一”二字，“鼎而”作“而鼎”。　[14] 鮑本挽，引也。　[15] 鮑本士，一人也。二千五百人為師。徒，步行者。正曰：《左傳》注，步卒七十二人，甲士三人。又百人為卒。徒，眾也。此“士卒師徒”，亦大概言之耳。　[16] 鮑本“器械”作“械器”。○　械，器之總名。被具，士卒所服用之具。　[17] 鮑本“以”作“已”。○　[18] 鮑本備人之所應用，使稱足此八十一萬人。正曰：稱此者，彼此均等，猶《史》言他物稱是。謂士眾赍械具備挽鼎之役者，又且八十一萬也。　[19] 鮑本“竊”作“切”。○　[20] 鮑本“來”下無“者”字。○　[21] 鮑本言許之而實不與也。　[22] 鮑本補曰：洪氏邁，原《策》首載此，以為奇謀，此特兒童之見爾，疑必無是事，而好事者餙之。愚按，《左氏》嘗載楚子問鼎事，當時爭欲得鼎，以見其強，不可以為無。

秦攻宜陽

秦攻宜陽[1]，周君謂趙累[2]曰：“子以為何如？”對曰：“宜陽必拔也。”君曰：“宜陽城方八里，材士[3]十萬，粟支數年，公仲之軍二十萬，景翠[4]以楚之眾，臨山而救之[5]，秦必無功。”對曰：“甘茂[6]，羈旅[7]也，攻宜陽而有功，則周公旦[8]也；無功，則削跡于秦[9]。秦王不聽群臣父兄之義[10]而攻宜陽，宜陽不拔，秦王恥之。臣故曰拔。”君曰：“子為寡人謀[11]，且奈何？”對曰：“君謂景翠曰：‘公爵為執圭，官為柱國[12]，戰而勝，則無加焉矣[13]；不勝，則死。不如背秦援宜陽[14]。公進兵，秦恐公之乘[15]其弊也，必以寶事公；公中[16]慕公之為己乘秦也，亦必盡其寶。’”

[1] 鮑本韓邑，屬弘農。秦武三年攻宜陽，赧之七年也。　補曰：《大事記》云，今河南有福昌縣，城東南北三面，峭絕天險，黽池、二殽皆在境內，蓋控扼之地。　此據《甘茂傳》文。《年表》，拔宜陽在次年。宜陽之役，五月而不拔，凡涉兩歲也。《通鑒》、《大事記》皆于赧七年書伐，八年書拔。景翠救韓在八年。　[2] 鮑本“趙”作“周”。○　補曰：一本“趙累”。《大事記》引。　[3] 鮑本士之有材武者。　[4] 鮑本楚將。　[5] 鮑本楚與韓鄰而與秦相圖，故救之。　[6] 鮑本甘茂，下蔡人，仕秦。補曰：“茂”一作“戊”，后多有。《說苑》作“戊”，古字通。　[7] 鮑本《集韻》，羈旅，寓也。　[8] 鮑本言且相秦。　[9] 鮑本言不得留。　[10] 鮑本“義”作“議”。○　[11] 札記今本“為”誤“曰”。　[12] 鮑本楚卿。　[13] 姚本集、曾作“耳”，劉、錢作“矣”。　[14] 鮑本翠時蓋援宜而有秦私，故說之云。補曰：《秦策》，馮章許楚漢中，楚歡而不進，所說有秦私者。竊謂，此《策》上既言秦之必拔，翠之不勝則死，而又曰“不如背秦援宜陽”，意殊不類。恐此句有缺誤，“背”下或有“之”字，或“秦”下復有“秦”字，“援”字或作“拔”。勸之避秦兵，待秦既拔，然后進兵乘其敝。當秦懼之，韓德之，而交得賂以為利。下文秦拔宜陽，景翠果進兵，“果”字可見。又《秦策》，“楚畔秦而合于韓”句，意似與此同。然彼指翠未救時言之爾。其后韓、楚雖合，楚不為韓氏，謂先戰，固已預知之矣。札記丕烈案：吳說是也。此必“背”下有脫，但不詳何字。　[15] 鮑本乘，謂因而攻之。　[16] 鮑本“中”作“仲”。○札記今本“中”作“仲”。

秦拔宜陽，景翠果進兵。秦懼，遽效煮棗[1]，韓氏果亦效重寶。景翠得城于秦，受寶于韓，而德[2]東周。[3]

[1] 鮑本屬濟陰冤句。　[2] 鮑本德，恩之也。　[3] 鮑本補曰：“為寡”、“為己”之“為”，去聲。余如字。

東周與西周戰

東周與西周戰，韓救西周。為東周謂[1]韓王[2]曰：“西周者，故天子之國也，多名器重寶。案[3]兵而勿出，可以德東周，西周之寶可盡矣。”[4]

[1] 姚本集本改作“謫”，一作“謂”。　[2] 鮑本襄。　[3] 鮑本“案”作“按”。○　按，下，與舉反。　[4] 鮑本欲韓出兵，故賂之。《紀》八年有。

東周與西周爭〔校一〕

〔校一〕 此篇姚本與《東周與西周戰》連篇，鮑本另列一篇。據文義，從鮑本。

東周與西周爭，西周欲和于楚、韓[1]。齊明[2]謂東周君曰：“臣恐西周之與楚、韓寶，令之為己求地于東周也。不如謂楚、韓曰，西周之欲入寶，持二端[3]。今東周之兵不急西周，西周之寶不入楚、韓。楚、韓欲得寶，即且趣我攻西周[4]。西周寶出，是我為楚、韓取寶以德之也[5]，西周弱矣。”

[1] 鮑本和二國以為己援。　[2] 鮑本疑楚人。兩見《楚策》。正曰：無明征。注例，以國姓者，皆其國人，齊明豈不可為齊人邪？故《大事記》止云當時之辯士也。　[3] 鮑本言東兵急則入，不急則已。　[4] 鮑本趣，疾也。督使疾戰。我，謂東周。　[5] 鮑本言有恩于楚、韓。

東周欲為稻

東周欲為[1]稻，西周不下水[2]，東周患之。蘇子[3]謂東周君曰：“臣請使西周下水可乎？”乃往見西周之君曰：“君之謀過矣！今不下水，所以富東周也。今其民皆種麥[4]，無他種矣。君若欲害之，不若一為下水，以病其所種。下水，東周必復種稻；種稻而復奪之。若是，則東周之民可令一仰[5]西周，而受命于君矣。”西周君曰：“善。”遂下水[6]。蘇子亦得兩國之金也[7]。

[1] 鮑本為，謂種之。　[2] 鮑本稻宜濕，西周居河之上流。正曰：未知專指河否？　[3] 鮑本非代則厲。　[4] 鮑本麥宜燥也。　[5] 鮑本有望于上則仰。補曰：為，去聲。仰，疑向反。　[6] 鮑本無“遂下水”三字。○　[7] 鮑本彪謂：此《策》不可行。東、西周壤地相接，豈不能候其所種？蘇子，東人也，為東游說而豈得不疑？且今下水，安能保其不奪？雖一為下，何補哉！正曰：據此《策》，則西人可以制周，必不疑于其說。蘇子公為反復以得金，豈顧其復奪哉？《大事記》云，其微如此，其所爭又如此，可不哀哉！然則又何足深辨也。

昭獻在陽翟

昭獻在陽翟[1]，周君將令相國往[2]，相國將不欲。蘇厲為之謂周君曰：“楚王與魏王遇也，主君令陳封之楚[3]，令向公之魏。楚、韓之遇[4]也，主君令許[5]公之楚，令向公之韓。今昭獻非人主也，而主君令相國往；若其王在陽翟，主君將令誰往[6]？”周君曰：“善。”乃止其行。

[1] 鮑本屬潁川。補曰：《韓策》，楚昭獻相韓。　[2] 鮑本往與獻會。　[3] 鮑本此言疇昔之事。陳、向、許皆仕周，而位在相下。　[4] 鮑本亦其王遇。　[5] 鮑本“許”作“葉”。○札記今本“許”作“葉”。　[6] 姚本曾作“誰往周”，集、劉、錢無“周”字。鮑本言必君自往。

秦假道于周以伐韓〔校一〕

〔校一〕 此篇姚本與《昭獻在陽翟》章連篇，鮑本另列一篇。據文義，從鮑本。

秦假道于周以伐韓，周恐假之而惡于韓，不假而惡[1]于秦。史黡[2]謂周君曰：“君何不令人謂韓公叔[3]曰：‘秦敢絕塞[4]而伐韓者，信東周也。公何不與周地，發重使[5]使之楚，秦必疑[6]，不信周，是韓不伐[7]也。’又謂秦王[8]曰：‘韓強[9]與周地，將以疑周于秦，寡人不敢弗[10]受。’秦必無辭而令周弗受，是得地于韓而聽于秦也。”[11]

[1] 姚本續：《史記》兩“惡”作“畏”。　[2] 姚本一作“史厭”。鮑本韓史。疑即“厭”。補曰：“黡”，《正義》云，烏減、於點二反。　[3] 鮑本韓公族。　[4] 鮑本絕，橫渡。塞，障也。為垣壘以遮止鄰國往來。　[5] 鮑本使周發使。　[6] 鮑本秦、楚相圖之國也，周使使楚，故秦疑其圖己。　[7] 鮑本不受秦伐。　[8] 鮑本武。　[9] 鮑本補曰：強，巨兩反。　[10] 姚本集：一去“弗”字。　[11] 鮑本《紀》，八年。彪謂：戰國之士，設心措辭，無不出于詐，若此者君子之所恕也。下章次之。正曰：鮑意尊周，故謂行詐免難所可恕。與前注為伍得章失同。

楚攻雍氏

楚攻雍氏[1]，周[2]秦、韓，楚王[3]怒周，周之君患之。為周謂楚王曰：“以王之強而怒周，周恐，必以國合于所與粟之國，則是勁[4]王之敵也。故王不如速解周恐[5]，彼前得罪而后得解，必厚事王矣。”

[1] 鮑本此亦赧之十五年也。　[2] 鮑本 ，食米也。時秦救韓，周以米餉之。正曰：《詩傳》，糧也。音張。　[3] 鮑本懷。　[4] 鮑本勁，強也。　[5] 鮑本周以楚怒之，故恐。

周最謂石禮

周最謂石禮[1]曰：“子何不以秦攻齊？臣請令齊相子[2]，子以齊事秦，必無處[3]矣。子因令[4]周最居魏以共[5]之，是天下制于子也。子東重于齊，西貴于秦，秦、齊合，則子常重矣。”

[1] 鮑本“石”作“呂”。○　凡呂皆齊人。禮以秦昭十三年奔魏，十九年復歸秦，其相齊在薛公歸薛后，見《孟嘗傳》，蓋赧二十一年后也。正曰：呂皆齊人，此類無據，當缺。晉有呂锜、呂相，本魏氏，不必呂尚后也。　注“奔魏”，據《秦紀》。按，《穰侯傳》，冉相秦，欲誅呂禮，禮出奔齊。《大事記》從之。“歸秦”，據《秦紀》及《穰侯傳》。按，《秦紀》下接齊破宋之文，《年表》破宋在秦昭二十一年，則《紀》誤矣。按，呂禮相齊，孟嘗君遺穰侯書，勸秦伐齊而禮亡，事當在齊滅宋前。《大事記》書于赧王二十九年之首（即秦昭二十一年），則禮自奔齊至去齊，首尾九年。然《解題》亦據《紀》為說，謂后六年來歸，則未改也。札記丕烈案：“呂”字是也。　[2] 鮑本秦攻齊，禮使之也。齊欲免攻，故可使之相禮。　[3] 鮑本“處”作“慮”。○　正曰：前后章有此字，義當同。札記丕烈案：后《策》文有“必不處矣”，又有“請謂王聽東方之處”。吳氏指此也。　[4] 鮑本“令”下衍“周”字。○　[5] 鮑本與齊俱事秦。

周相呂倉見客于周君

周相呂倉見客于周君[1]。前相工師藉恐客之傷己[2]也，因令人謂周君曰：“客者，辯士也，然而所以不可[3]者，好毀人。”[4]

[1] 鮑本言之于君，使得見。補曰：見，賢遍反。　[2] 鮑本“藉”作“籍”，下同。○　傷，猶毀。此即后工陳籍。　[3] 鮑本不可聽用。　[4] 鮑本彪謂：工師籍，非端人也。德義不愆，何恤人之言？

周文君免士工師藉〔校一〕

〔校一〕 此章姚本與《周相呂倉見客于周君》連篇，鮑本另列一章。據文義，從鮑本。

周文君[1]免士[2]工師藉，相呂倉，國人不說也。君有閔閔之心[3]。

[1] 鮑本《史》書東周略甚，豈惠公后有此君邪？不然，則惠公別稱也。《鴻烈道應訓》亦稱周昭文君。此后書《訓》，皆《鴻烈》也。　[2] 姚本集、曾，一去“士”字。鮑本“免”下衍“士”字。○　補曰：疑衍。札記丕烈案：《楚策》，韓求相工陳籍，即此也。“陳”乃“師”字形近之訛。　[3] 鮑本亦不說也。

謂周文君曰：“國必有誹[1]譽，忠臣令誹在己，譽在上。宋君奪民時以為臺，而民非之[2]，無忠臣以掩蓋之也。子罕釋相為司空[3]，民非子罕而善其君。齊桓公宮中七[4]市，女閭七百[5]，國人非之。管仲故為三歸之家[6]，以掩桓公，非自傷于民也[7]？《春秋》記臣弒君者以百數，皆大臣見譽者也。故大臣得譽，非國家之美也[8]。故眾庶成彊[9]，增積成山[10]。”周君遂不免[11]。

[1] 鮑本誹，謗也。　[2] 鮑本見襄十一年。　[3] 鮑本司空主土工。《傳》言子罕親執樸以行筑者，是也。　[4] 鮑本“七”作“女”。○　[5] 鮑本閭，里中門也。為門為市于宮中，使女子居之。正曰：宮中為七市，女閭此七百也。　[6] 鮑本婦人謂嫁曰歸，夫家曰家。仲蓋三取女也。　[7] 鮑本管仲為此，人皆毀之。仲非樂于毀也，其意欲掩蓋桓公耳。一說仲欲掩公之非，寧自毀也。　[8] 鮑本彪謂：此言掩君之非可耳！而齒見譽者于殺君之列，則后世名卿賢相，何道而可以安于朝廷之上？不仁哉此言也！補曰：漢高帝系治蕭何，曰，“吾聞李斯相秦，有善歸主，有惡自與”云云。王衛尉曰，“秦以不聞其過，亡天下。李斯之分過，又何足法哉”？　[9] 鮑本“彊”作“強”。○　言師籍之得眾。札記今本“彊”誤“疆”。　[10] 鮑本“成”作“如”。○　[11] 鮑本卒相倉也。

溫人之周

溫[1]人之周，周不納[2]。客即對[3]曰：“主人[4]也。”問其巷[5]而不知也，吏因囚之。君使人問之曰：“子非周人，而自謂非客何也？”對曰：“臣少而誦《詩》，《詩》曰：‘普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣[6]。’今周君天下，則我天子之臣，而又為客哉？故曰主人。”君乃使吏出之。

[1] 鮑本溫，時為西邑，綦母恢請之也。正曰：西周得溫囿耳。　[2] 鮑本并東周。　[3] 姚本一本，“周不內，問曰：客耶？對曰”。續：《韓非子》文與一本同。　[4] 鮑本矯稱東人。　[5] 鮑本補曰：《韓非子》作“巷人”。　[6] 鮑本《小雅·北山詩》。普，遍；率，從也。

或為周最謂金投

或為周最謂金投[1]曰：“秦以周最之齊疑天下[2]，而又知趙之難子[3]齊人戰，恐[4]齊、韓之合[5]，必先合于秦。秦、齊合，則公之國虛[6]矣。公不如救齊，因佐秦而伐韓、魏，上黨長子[7]趙之有[8]。公東收寶于秦[9]，南取地于韓[10]，魏因以因[11]，徐為之東[12]，則有合矣[13]。”

[1] 鮑本蓋趙人之不善齊者。　[2] 鮑本周使最之齊，秦以此疑周、齊與天下合而謀己。正曰：無考。　[3] 姚本曾本作“予”，集本改作“予”，劉作“子”。鮑本不敢違投。　[4] 鮑本秦既疑齊，投又不善齊，故齊懼伐。　[5] 鮑本“齊”下衍“韓”字。○　補曰：疑衍。札記丕烈案：此不衍，謂秦恐齊、韓之合也。下文云必先合秦者，必先合齊于秦也。故下文即云秦、齊合。鮑誤以“恐”字屬上句讀，所解全謬。吳氏依之，亦非。　[6] 鮑本言趙必破而為墟。“墟”，“虛”字同，大丘也。　[7] 鮑本屬上黨，蓋韓地。　[8] 鮑本二國有秦兵，故趙得取其邊地。　[9] 鮑本佐秦故。　[10] 鮑本韓，魏唇齒之國故也。　[11] 鮑本“因”作“困”。○札記今本下“因”字作“困”。　[12] 鮑本為，猶謀也。東謂齊。　[13] 鮑本齊合趙也。始時趙與齊隙，無合理。今得秦、韓，故齊懼而合。其實，最時相齊，慮有趙患，故為最謀者，侈之韓、魏也。

周最謂金投〔校一〕

〔校一〕 此篇姚本與《或為周最謂金投》連篇，鮑本另列一篇。據文義，從鮑本。

周最謂金投曰：“公負令[1]秦與強齊戰。戰勝[2]，秦且收齊而封[3]之，使無多割[4]，而聽天下之戰[5]；不勝，國大傷[6]，不得不聽秦 [7]。秦盡韓、魏之上黨太原[8]，西[9]止[10]秦之有已[11]。秦地，天下之半也，制齊、楚、三晉之命[12]，復[13]國且身危[14]，是何計之道[15]也。”[16]

[1] 姚本錢、劉作“全”。鮑本負，猶失也，其失在此。正曰：負，持也。“令”字疑“合”。　[2] 鮑本勝齊。　[3] 鮑本封，謂疆理之。　[4] 鮑本割，謂出地。　[5] 鮑本諸國求地于齊，齊不多割，則必戰。此秦弱齊之計。正曰：此秦制齊之命。　[6] 鮑本趙傷也。時趙令秦與齊戰，戰不勝，則秦必咎趙，能無傷乎？正曰：趙恃合于秦以與齊戰，不勝，則國大傷而聽命于秦矣。　[7] 鮑本趙聽也。　[8] 鮑本魏地，后為秦郡。　[9] 姚本曾、錢、集作“西”。錢，一作“而”。　[10] 鮑本“止”作“土”。○札記丕烈按：此有誤，但所改未是。　[11] 鮑本秦之所難者，齊也。已收齊，則韓、魏不守。　[12] 鮑本趙以大傷，故亦見制。　[13] 鮑本“復”作“覆”。○　補曰：“覆”通。　[14] 鮑本覆，如覆器然。國，趙也。身，謂投。　[15] 鮑本言非計。　[16] 鮑本此《策》，最為齊使趙拒秦也。

石行秦謂大梁造

石行秦[1]謂大梁造[2]曰：“欲決霸王之名，不如備[3]兩周辯知之士。”謂周君[4]曰：“君不如令辯知之士，為君爭于秦。”[5]

[1] 姚本劉本作“右行楚”。鮑本周人。正曰：無考。一本“石”作“右”。右行，秦官也。　[2] 姚本續：《商子》作“大梁造”。鮑本秦爵，“梁”作“良”。秦孝十年衛鞅，惠文五年公孫衍，昭襄十五年白起，皆為之。此蓋起也。正曰：無考。　[3] 鮑本備，謹待之。　[4] 鮑本行秦謂之。　[5] 鮑本秦欲卑周，爭者爭此也。既謹待之，則爭必得矣。補曰：王應麟云，周赧王卒于乙巳。明年丙午，秦遷西周君，而東周君猶存。壬子，秦遷東周君，而周遂不祀。作史者當自丙午至壬子系周統于七國之上，乃得《春秋》存陳之義。《大事記》，周赧后即系秦，朱子以為未當。《綱目》以七國如楚、漢并書之。今按《解題》云，自赧王降，周統已絕，東周雖未亡，特邾、莒附庸之類耳。所以存而未論也。朱子雖以七國并書，而赧王之后，亦不以東周系統者，其意亦不異。《綱目》之成，在乾道壬辰，而淳熙辛丑呂子卒，《大事記》始出，非矯之也。

謂薛公〔校一〕

〔校一〕 此篇姚本與《石行秦謂大梁造曰》連篇，劉本題起“謂”字，鮑本另列一篇。據文義，從鮑本。

謂[1]薛公[2]曰：“周最于齊王[3]也而逐之[4]，聽祝弗[5]，相呂禮者，欲取秦[6]。秦、齊合[7]，弗與禮重[8]矣。有周[9]齊[10]，秦必輕君。君弗如急北兵趨趙[11]以秦、魏[12]，收周最以為后行[13]，且反齊王之信[14]，又禁天下之率[15]。齊無秦，天下果[16]，弗必走，齊王誰與為其國[17]？”[18]

[1] 姚本劉本題起“謂”字。　[2] 鮑本田文。札記今本“公”誤“君”。　[3] 鮑本“王”下有“厚”字。○　閔王。札記今本“王”下有“厚”字。丕烈案：有者當是。　[4] 鮑本補曰：《史》，秦亡將呂禮相齊，欲困蘇代，代乃謂云云。　《史》，周最于齊王至厚也，而齊王逐之。《策》文省而勝。　[5] 姚本續：《史記》作“親弗”，注云，人姓名。《索隱》引《戰國策》作“祝弗”，蓋“祝”為得也。鮑本齊人。補曰：“祝弗”《史》作“親弗”，《索隱》謂《策》得之。一本“況弗”。札記丕烈案：鮑本當不作“祝弗”，故吳校如此。詳姚校云，《索隱》引《戰國策》作“祝弗”，疑亦本不作“祝弗”也，今無可考。　[6] 鮑本無下“秦”字，“取秦”下補“也秦”二字。○札記今本“取秦”下有“也”字，乃誤涉鮑也。鮑本“秦”字不重。　[7] 鮑本上章所謂以齊事秦。正曰：注據《史》補二字。然言齊合則秦自見，省文爾。下章齊合亦然。　[8] 鮑本與，猶如也。言二國合，則齊所重無如禮者。正曰：《史》，“親弗與呂禮重矣”，言二國合，則二人重。《策》，“齊合，弗與禮重矣”，言齊與秦合，則一人重于齊。視《史》語簡而勝。上文“秦”字省，尤可見。　[9] 鮑本“有”下衍“周”字。○　補曰：《史》作“用”。札記今本無“周”字，乃誤涉鮑也。　[10] 鮑本秦有之。正曰：有用齊者，言二子用齊。　[11] 鮑本亦與趙攻秦。　[12] 鮑本能左右之曰“以”。以，猶使。正曰：從《史》，“以”下有“和”字是。“急北兵”讀，“秦、魏”句。是時秦怒齊，齊、趙交惡，秦欲合魏。前章，魏貴合秦以攻齊、趙，難與齊戰；下章，齊合則趙恐伐，可見皆一時事也。秦、趙、魏合，為攻齊也。故云“急北兵趨趙以和秦、魏”也。趨，即趣，促也。謂不如急北方之兵，促趙之應秦、魏，而相與以攻齊也。《魏策》，周最入齊，秦讓魏，魏謂秦曰，“大國欲急兵，則趨趙而已”。趨，即趣也。此語正同。雖時有后先，而事理不誤爾（《魏策》載周最入齊，知在后）。《史》載此《策》，在文謝病歸薛后，文從其計。而呂禮嫉害，文乃勸秦伐齊。呂禮亡，其后齊滅宋，文乃奔魏。且文在齊，豈敢召穰侯之兵哉？召秦伐齊，必文也去齊，而《史》失之也。此《策》云，“收周最，反齊王”，則亦文奔魏之后，召秦兵之前乎？　[13] 鮑本齊初逐最，欲取秦合也；今攻秦，收最用之，可圖后舉。行，猶舉。正曰：當從《史》，無“為”字，“后”作“厚”。行，下孟反。最本厚于齊，今齊逐之，故收最以厚其行。上文“厚”字，同義。　[14] 鮑本齊前與秦合，今與趙攻之，信反也。正曰：齊用禮以合秦取信，今反之，使不合也。　[15] 鮑本率，猶從也。謂從齊。補曰：“率”，《史》作“變”。《索隱》云，齊、秦合則弗、禮用；用則輕孟嘗。二說皆通。札記今本“又”誤“以”。　[16] 鮑本果，猶決也。走，去音，趨之也。言不趨齊。正曰：《史》，齊無秦，則天下集齊，親弗必走。此“果”字，當從《史》作“集”。謂齊無秦合，而秦、趙、魏合，則天下之兵集于齊，祝弗必走。言弗而不及禮者，齊聽弗而相禮，弗走，禮不待言矣。　[17] 鮑本言必重文。《孟嘗傳》有。　[18] 鮑本正曰：以章參之，《史》可以互正。如弗乃祝弗名，易知，而注乃釋以他說，其誤甚矣。

齊聽祝弗〔校一〕

〔校一〕 此篇姚本與《石行秦謂大梁造》連篇，劉本題起“齊”字，鮑本另列一篇。據文義，從鮑本。

齊[1]聽祝弗，外周最。謂齊王[2]曰：“逐周最、聽祝弗、相呂禮者，欲深取[3]秦也。秦得天下，則伐齊深[4]矣。夫齊合[5]，則趙恐伐[6]，故急兵以示秦[7]。秦以趙攻[8]，與之[9]齊伐趙，其實同理[10]，必不處矣[11]。故用祝弗，即天下之理[12]也。”

[1] 姚本劉本題起“齊”字。　[2] 鮑本閔。　[3] 鮑本補曰：“深取”之“深”，恐因下文衍。　[4] 鮑本秦得齊，則益強，故能得天下；得天下，則亦不能存齊。　[5] 鮑本“夫”下補“秦”字。○　正曰：說見上。此下云“急兵以示秦”，則無“秦”字尤明矣。札記今本“夫”下有“秦”字，乃誤涉鮑也。鮑補“秦”字，吳氏有正。　[6] 鮑本秦伐之。　[7] 鮑本趙兵攻齊。　[8] 鮑本攻齊。　[9] 鮑本之，猶趨。　[10] 鮑本以趙攻齊則得齊，趨齊受趙亦得趙。故其理同。　[11] 鮑本處，猶據也。秦不據齊，理同。而獨不據齊，齊無兵而趙已出兵故也。正曰：注難通，“處”義未詳。　[12] 鮑本理在受兵于趙。正曰：言天下必將歸秦。

蘇厲為周最謂蘇秦

蘇厲為周最謂蘇秦[1]曰：“君不如令王[2]聽最，以地[3]合于魏、趙，故[4]必怒[5]合于齊[6]，是君以合[7]齊與強楚吏產子[8]。君若欲因最之事[9]，則合齊者，君也；割地者，最也。”[10]

[1] 鮑本“秦”作“子”。○札記丕烈案：此有誤，但所改未是。　[2] 鮑本君，謂蘇子。王，周君也。此時與赧俱王，其稱公，后避秦也。正曰：尤繆。　[3] 鮑本地，周地。　[4] 姚本曾無“故”字。　[5] 姚本“怒”，一作“恐”。鮑本稱故者，特為之。怒，蘇子怒最。　[6] 鮑本怒最而反其所合。　[7] 姚本一作“全以”。　[8] 鮑本時齊與楚善，合齊則得與楚為與國，可至再世。產子，言易世也。與，黨與也。補曰：劉辰翁云，“吏”字當作“更”，平聲。　[9] 鮑本與最同合魏、趙，此厲本謀也，前皆游辭耳。故為，為周最。　[10] 鮑本補曰：最欲合趙、魏，而蘇秦欲合齊，厲為最，故言若不發最之事，則君合齊，而最合趙、魏也。

謂周最曰仇赫之相宋

謂周最曰：“仇赫[1]之相宋，將以觀秦之應趙、宋[2]，敗三國[3]。三國不敗，將興趙、宋合于東方[4]以孤秦。亦將觀韓、魏之于齊也。不固，則將與宋敗三國[5]，則賣趙[6]、宋于三國[7]。公何不令人謂韓、魏之王[8]曰：‘欲秦、趙之相賣[9]乎？何不合周最兼相[10]，視之不可離[11]，則秦、趙必相賣以合于王也。’”

[1] 姚本續：《史記》，機郝。鮑本補曰：“赫”，一本作“郝”。　[2] 鮑本絕句。　[3] 鮑本韓、魏、齊也。《魏紀》，哀二十一年，與韓、齊敗秦函谷，蓋此時秦欲敗之，反為所敗也。赧十八年。正曰：“哀”當作“襄”，下同。“十八”當作“十七”，《年表》文，《大事記》從之。　[4] 鮑本即三國。　[5] 鮑本此應秦也。　[6] 鮑本“賣”下無“趙”字。○　補曰：一本“則賣趙、宋”。　[7] 鮑本此應三國也。以國情輸之曰賣。言赫不忠于宋，不應秦則應三國。以此知赫本非宋人。　[8] 鮑本韓襄、魏哀。　[9] 鮑本此賣猶欺。　[10] 鮑本使韓、魏皆相之。　[11] 鮑本視，示字。二國同相最，可見其交之固。補曰：離，去聲。

為周最謂魏王

為周最謂魏王[1]曰：“秦知趙之難與齊戰也[2]，將恐齊、趙之合也，必陰勁[3]之。趙不敢戰[4]，恐秦不己收[5]也，先合于齊。秦、趙爭齊[6]，而王無人[7]焉，不可。王不去周最[8]，合與收齊[9]，而以兵之急[10]則伐齊，無因事[11]也。”[12]

[1] 鮑本哀。正曰：襄。　[2] 鮑本難，言其不和。正曰：難，畏阻意。　[3] 姚本曾、集改“勁”作“助”。　鮑本勁趙以兵，使之強。　[4] 鮑本難先戰。　[5] 鮑本違其勁之之意。　[6] 鮑本齊固秦所欲合，故其勁趙謂之陰勁。正曰：秦欲伐齊，趙欲合齊，故云“爭齊”。　[7] 鮑本無主其事與齊者。　[8] 鮑本最時在魏，欲之齊，故此士為之言，使得去。　[9] 鮑本與，即謂齊。齊，魏之與國。　[10] 鮑本“之急”作“急之”，“急之”下重“急之”。○　原作“之急”，急之以兵，則非合矣。　[11] 鮑本“也”作“矣”。○　[12] 鮑本言秦見齊有魏兵必伐之。有此有彼曰“因”，猶言無他事矣。齊敗魏馬陵，宜為魏讎，因此言“合與”，蓋其國形宜相依也。正曰：“而以”止“伐齊”句。因，猶依也。言今不合與收齊，而以秦兵之急則伐齊（下章秦欲合魏伐齊，可見），是無可依之事矣。

謂周最曰魏王以國與先生〔校一〕

〔校一〕 此篇姚本與《為周最謂魏王》連篇，鮑本另列一篇。據文義，從鮑本。

謂周最曰：“魏王[1]以國與先生[2]，貴[3]合于秦以伐齊。薛公[4]故主[5]，輕忘其薛，不顧其先君之丘墓[6]，而公獨修虛信[7]為[8]茂[9]行，明群臣[10]據故主[11]，不與[12]伐齊者[13]，產以忿強秦[14]，不可。公不如謂魏王、薛公曰‘請為王入齊，天下不能傷齊[15]。而有變[16]，臣請為救之[17]；無變，王遂伐之[18]。且臣[19]為齊奴[20]也，如累王之交于天下[21]，不可[22]。王為臣賜厚矣，臣入齊，則王亦無齊之累[23]也。’”[24]

[1] 鮑本哀。正曰：昭。　[2] 鮑本以德齒尊稱之也。與，謂相之。正曰：《孟子》注，學士年長者，謂之先生。　[3] 鮑本貴，猶欲。　[4] 鮑本田文。　[5] 鮑本齊閔王也。最嘗仕齊，故稱之然。正曰：“故主”上恐缺一字。　[6] 鮑本謂齊王、田文欲去國以避秦兵。正曰：此田文相魏時也，下文“謂魏王、薛公”可見。文激于祝弗、呂禮之故，勸秦伐齊。蓋言文猶背齊，以起下文“最不與伐齊”之意。《大事記》，赧王二十九年，魏以田文為相，謂其去齊相魏，在齊滅宋之前。《史》在滅宋后，非。　[7] 鮑本最本善齊，固不背齊。然今相魏，魏有以秦伐齊之形，猶為虛信。信，謂親之。　[8] 姚本曾，“為”下有“物”字。劉無。　[9] 鮑本茂，盛美也。　[10] 鮑本明，猶示也。臣，魏臣。　[11] 鮑本據，仗持也，猶言為之。此言最在魏，示朝臣以為齊王，不欺之，此所謂“茂行”。正曰：“修虛信為茂行”句，“明群臣據故主”句。　[12] 鮑本與，去音。正曰：與，如字，許也。　[13] 鮑本“齊”下無“者”字。○　[14] 鮑本產，猶生也。魏欲伐齊，己獨不與，猶生此節目也。違秦不伐齊，故秦忿。　[15] 鮑本最之知略，足以全齊。　[16] 鮑本萬一有傷齊者。　[17] 鮑本此則非虛信矣。　[18] 鮑本伐秦。　[19] 鮑本“臣”作“秦”。○　[20] 鮑本為，去音。言其為之如奴事主。　[21] 鮑本累者，事相連及，猶誤也。交，謂齊、魏。　[22] 鮑本此言非人之情。　[23] 鮑本此累，猶患。　[24] 鮑本正曰：按《魏策》，周最入齊，秦王怒，令姚賈讓魏王，魏王為之謂秦王曰，“魏之所以為王通天下者，以周最也。今最遁寡人入齊，齊無通于天下矣。敝邑之事，王亦無齊累矣”。最入齊，則正與此章相首尾。所謂“敝邑之事，王亦無齊累”語，又與此合。曰“請為王入齊，天下不能傷齊”者，最自許其足以全齊。“有變”，謂秦伐齊，齊急則請魏之救；“無變”，謂秦不能伐，則王遂伐之。此厚齊之說也。“且臣為齊奴”以下，以為魏言之。“為齊奴”，為齊奴隸也。交，指秦也。累，連及也。不可以最故，使魏惡于秦。王使最得入齊為賜厚矣。最入齊，則秦無疑于魏，是魏不為齊所累也。補曰：“為王”、“為救”之“為”，去聲。余如字。

趙取周之祭地

趙取周之祭地，周君患之，告于鄭朝[1]。鄭朝曰：“君勿患也，臣請以三十金[2]復取之。”周君予之，鄭朝獻之趙太卜，因告以祭地事。及王病，使卜之。太卜譴之[3]曰：“周之祭地為祟[4]。”趙乃還之。

[1] 鮑本凡鄭，皆鄭人。　[2] 鮑本一斤為一金。正曰：《正義》云，秦以一鎰為一金。孟康云，二十四兩。《國語》注同。趙岐云，二十兩。　[3] 鮑本譴，謫問也。　[4] 鮑本神禍也。

杜赫欲重景翠于周

杜赫[1]欲重景翠于周，謂周君曰：“君之國小，盡君子[2]重寶珠玉以事諸侯，不可不察[3]也。譬之如張羅者，張于無鳥之所，則終日無所得矣；張于多鳥處，則又駭鳥[4]矣；必張于有鳥無鳥之際，然后能多得鳥矣。今君將施于大人，大人輕君；施于小人，小人無可以求，又費財焉[5]。君必施于今之窮士，不必且為大人者[6]，故能得欲矣。”[7]

[1] 鮑本周人。正曰：《楚策》云，楚杜赫。　[2] 鮑本“子”作“之”。○札記今本“子”作“之”。　[3] 鮑本國小，必賂以求援。不可勝賂，故宜察。　[4] 鮑本多鳥處，有觸羅者，傍鳥必覺，覺則群驚而去矣。　[5] 鮑本均之，費財。而小人多，則多費也。　[6] 鮑本不必，猶不可知也。言不終窮，或且為大人者，此指翠也。　[7] 鮑本《齊策》、《楚策》皆有杜赫。在齊則威王時，于周顯王背也。自顯、威至是八十年矣，疑“赫”字誤。景翠實此時人。正曰：按《齊策》，田忌亡齊之楚，鄒忌代相，恐其以楚權復齊，杜赫曰，“臣請為留楚”。忌出奔，實宣王時。宣王二年，忌有馬陵之戰，其奔必后此（《史》以為威王時者誤，說見《齊策》）。《楚策》，五國伐秦，魏欲和，杜赫云云，在楚懷王十一年，當慎靚王三年。《大事記》據《韓世家》注，赧王三年，書楚景翠圍韓雍氏。自宣王二年至赧王三年，為三十年。自慎靚王三年至此為七年。則翠之與赫，何不相及之有？

周共太子死〔校一〕

〔校一〕 此篇鮑本列在《西周策》。

周共太子死[1]，有五庶子，皆愛之，而無適[2]立也。司馬翦[3]謂楚王[4]曰：“何不封公子咎[5]，而為之請太子[6]？”左成[7]謂司馬翦曰：“周君不聽，是公之知困而交絕于周也。不如謂周君曰：‘孰欲立也？微告翦，翦今[8]楚王資[9]之以[10]地。’公若欲為太子[11]，因令人謂相國御展子[12]、廧[13]夫空曰：‘王類欲令若為之[14]，此健士[15]也，居中[16]不便[17]于相國[18]。’”相國令之為太子。[19]

[1] 姚本續：《史記》，西周武公之共太子死。徐廣云，惠王，公之長子。今乃編在《東周》。鮑本《周紀》云，西周武公之共太子死。正曰：《策》原在《東周》，鮑據《周紀》改此，恐有誤，而下注《周紀》之文，以存疑。　[2] 鮑本適，猶定也，故與莫反。正曰：適，專主也。　[3] 鮑本司馬，楚卿，疑即昭翦。　[4] 姚本一本無“楚”字。鮑本懷。　[5] 姚本“咎”一作“右”。鮑本周君別子。　[6] 鮑本請于周，請立為太子。　[7] 姚本“左”一作“右”。鮑本楚人。正曰：此類當因舊注，凡有明征者可定。其生地不可考而仕國可見者，則當曰“某國臣”。《正義》注此正作“楚臣”。高注亦多作臣。后放此。　[8] 鮑本“今”作“令”。○札記丕烈案：《史記》作“令”。　[9] 姚本“資”一作“奉”。　[10] 鮑本封之以為之資。　[11] 鮑本此左成告翦之辭。為，皆去音，猶助也。　[12] 鮑本楚相之御，姓展。　[13] 鮑本“廧”，“嗇”字同，小臣也，空其名。　[14] 鮑本王，楚王。類，猶似。若，汝也。言楚王之意然。　[15] 鮑本此亦左成喻翦之言。健，猶悍也。正曰：此亦成作翦語，語展子者。　[16] 鮑本國中。　[17] 姚本“便”，劉作“使”。曾云，恐作“便”。　[18] 鮑本二士居中與國事，以其悍，故相國不之便；若出而使周，則不居中用事，相國之所欲也。故以此說之，相國必從。　[19] 鮑本此《策》，《周紀》有。原在《東周》。正曰：見上。補曰：“共”，“恭”同。適，丁歷反。咎，音皋。

三國隘秦

三國隘秦[1]，周令其相之秦，以秦之輕[2]也，留其行[3]。有人謂相國曰：“秦之輕重，未可知也。秦欲知三[4]國之情，公不如遂見秦王[5]曰：‘請謂[6]王聽東方之處[7]。’秦必重公。是公重周，重周[8]以取秦也[9]。齊重故有周[10]，而已取齊[11]，是周常不失重[12]國之交也。”

[1] 鮑本赧十八年，注見前。隘，謂隔絕之。正曰：“八”當作“七”。補曰：《策》“隘”、“厄”字通。此當乙革反。　[2] 鮑本見其隘于三國。　[3] 鮑本不進。　[4] 姚本曾、集、劉、錢作“亡”。　[5] 鮑本昭王。　[6] 鮑本“謂”作“為”。○札記丕烈案：《史記》作“為”。　[7] 鮑本聽，偵候之。東，三國也。處，其所為。　[8] 鮑本衍“重周”二字。札記丕烈案：鮑衍非也。此有脫誤。　[9] 鮑本秦重相，則周重矣。　[10] 鮑本齊重，天下重之也。故，猶舊也。有，言善之。　[11] 鮑本此時秦、齊為天下重，已善秦，不可忽齊，故又勸之取齊。正曰：有，謂收己也。取，謂得于彼也。齊為重國，故能收有周，而周已取之矣。今復取秦，是周常不失重國之交。　[12] 鮑本補曰：凡“輕重”字，自然重者，上聲，重之者，去聲。此章“輕重”、“齊重”、“重國”之“重”，上聲。余去聲。

昌他亡西周

昌[1]他亡西周[2]，之東周，盡輸[3]西周之情于東周。東周大喜，西周大怒。馮且[4]曰：“臣能殺之。”君予金三十斤。馮且使人操金與書，間遺昌他書[5]曰：“告昌他，事可成，勉成之；不可成，亟[6]亡來亡來[7]。事久且泄，自令身死[8]。”因使人告東周之候[9]曰：“今夕有奸人當入者矣。”候得而獻東周[10]，東周立殺昌他。

[1] 鮑本“昌”作“宮”。○　元作“昌”，下同。此書作“宮”，不一。正曰：且當依本文。　[2] 鮑本以罪去國曰亡。　[3] 鮑本輸，言委以告之。　[4] 鮑本“且”作“雎”。○　元作“且”，“雎”之省也，猶“趙”作“肖”，“齊”作“立”。故后唐且，《史》作“雎”。裴骃亦曰，“唐雎以華顛悟秦也”。此西人，下同。正曰：且當依本文。札記今本“且”作“雎”，下同，乃誤涉鮑也。　[5] 鮑本“昌他”下無“書”字。○　為反間書以遺之。札記今本無“書”字，改“昌”為“宮”，乃誤涉鮑也。　[6] 鮑本亟，急也。　[7] 姚本一本止一“亡來”字。　[8] 鮑本事泄露則死，而不亟來，自取之也。正曰：本文明白，注少“久”字，似不必。　[9] 鮑本偵候之吏。揚雄曰，“西北一候”。　[10] 鮑本得其人與書。

昭翦與東周惡

昭翦與東周惡，或謂照[1]翦曰：“為公畫陰[2]計。”照翦曰：“何也？”“西[3]周甚憎東周，嘗[4]欲東周與楚惡，西周必令賊賊公，因宣[5]言東周也，以西周[6]之于王[7]也。”照翦曰：“善。吾又恐東周之賊己[8]而以輕西周惡之于楚[9]。”遽和東周。[10]

[1] 鮑本“照”作“昭”，下同。○札記今本“照”作“昭”。丕烈案：“昭”字是也。　[2] 鮑本為人謀者，畫之以籌。　[3] 鮑本“西”上補“曰”字。○　正曰：古書多如此，不必補。　[4] 鮑本“嘗”作“常”。○　補曰：當作“常”，古通。　[5] 鮑本《集韻》，宣揚也。　[6] 鮑本“西周”作“以惡”。○　補曰：字有訛，未詳。　[7] 鮑本王，楚懷王。　[8] 鮑本此翦自計。　[9] 鮑本翦惡東必善西，西善翦，則楚亦因重西矣。東欲壞其交，故賊翦，翦死則西無內主于楚，東因得使楚惡之。　[10] 鮑本彪謂：周衰，君臣唯貪利而畏禍，故一切趨避變亂于游談之口，而無有持操。翦之慮死如此，其能復固其所守乎？

嚴氏為賊〔校一〕

〔校一〕 此篇鮑本列在《西周策》。

嚴氏為賊，而陽豎[1]與焉。道周[2]，周君留之十四日，載以乘車駟馬[3]而遣之。韓使人讓[4]周，周君患之。客謂周君[5]曰：“正語之曰：‘寡人[6]知嚴氏之為賊，而陽豎與之，故留之十四日以待命[7]也。小國不足亦[8]以容賊，君之使又不至，是以遣之也。’”[9]

[1] 姚本曾，一作“堅”。鮑本嚴仲殺韓相傀，列侯三年，書殺俠累是也。殺人不以道曰賊。于此為五年。正曰：《韓策》，陽堅，此作“豎”，字有訛。《索隱》曰，《紀年》，韓山堅賊其君哀侯。韓山堅即韓嚴，非嚴遂使聶政殺俠累事也。說見上及《韓策》。《鴻烈·人間訓》注，豎，小使也。《韓策》名“堅”。　[2] 鮑本出亡過周。　[3] 鮑本乘，四馬也。一車駕四馬，所謂駟馬車。　[4] 鮑本讓，譙責也。然則此時周之令已不行于諸侯矣。正曰：此東周君也。《策》文明曰“小國”。　[5] 鮑本“客謂周君曰”作“客謂周君正語之曰”。○　使以留之之情告之。補曰：一本“客謂周君曰正語之”。“正”，猶直也。　[6] 鮑本孤寡不穀，王侯之稱。　[7] 鮑本待韓之命。　[8] 鮑本“足”下衍“亦”字。○　補曰：疑在“不”字上。一本無。札記今本無“亦”字，乃誤涉鮑也，鮑衍“亦”字。　[9] 鮑本原在《東周策》，時周未分也。彪謂：客之辯雖足以文周，而周君實為天下逋逃主，所謂欲蓋而彰者，何以示天下乎！正曰：考其時則烈王五年，王都東周，若以王都為尊，則舊卷首東周是矣。