| 第一章 | 導 言

在最近百年中，從海禁既開以后，有一種不可遏止的潮流，涌進到中國來，使中國蹈常習故的固有制度與思想，根本地動搖起來。正如胡適所說：“一個有過光榮歷史及固有文明的民族，當著被生活需要的壓迫，而必須接受外來的文化時，一定要很自然地很合理地發生起疑懼的心理。”（見《先秦名學史序》）這種新舊文化的搏斗現象，在今日更為顯著。而推究它的原因，不能不說是由于民治主義（Democracy）與科學思想（Science）在推動。陳獨秀這樣說過：“要擁護那德先生（民治主義），便不得不反對孔教、禮法、貞節、舊倫理、舊政治。要擁護那賽先生（科學思想），不得不反對舊藝術、舊宗教。要擁護德先生，又要擁護賽先生，便不得不反對國粹和舊文學。”（見《新青年》八年一月《新青年罪案之答辯書》）他那樣站在全盤承受西洋文化方面的理論，把中國固有的一切，盡情地加以破壞，這種態度，我們不能給以百分之百的同情。果然不能否認中國固有文化，必須加以改造，使一切不良成分歸于淘汰，以合于現代的潮流，但是我們決不可以不問青紅皂白，一棍子把固有的一切打倒，全盤承受西洋文化來替代。正如耶穌所說：“莫想我來要廢掉律法和先知，我來，不是要廢掉，乃是要成全。”（《馬太》五章十七節）耶穌的態度，不是極端的無理由的破壞，而是存善汰惡的成全。對于希伯來舊有的文化是如此，對于其他民族的文化亦莫不然。

民治主義本是基督教的產物，基督教帶來了這顆種子，下種在中國的文化田里，使中國固有的階級制度與傳統思想發生了莫大的影響，是無可否認的事實。至于科學，雖不是基督教的東西，而基督教卻負了介紹的責任。在自明至清的教士們中，看他們如何努力譯著的工作，可見一斑。所以基督教雖不是文化搏斗中的主力，卻毋庸否認是把面酵放在面粉中的婦人。耶穌說過這個比喻：“天國好像面酵，有婦人拿來，藏在三斗面中，直等全團都發起來。”（《馬太》十三章三十三節）果然，現在已到了全團發酵的時候了，新文化運動可以說是一部分的表現，他如新生活運動、國民革命的成分里，都有這面酵的作用。

從現實方面看一看，我們無論到哪一個城市，總可以見到許多基督教的事業，有禮拜堂，有醫院，有學校，已經十分普遍地建立著。比較名聞全國的，如上海徐家匯的天主教堂，即遠在吳淞口外已可瞭見雙雙樹立的塔尖。其他各大都市中，莫不有巍峨高聳的天主教或基督教禮拜堂，尤莫不有規模宏偉的教會醫院，最著名如北平的“協和”、長沙的“湘雅”等，幾乎為國人所共知。特別是學校的設立，大中小學的總數有千余所之多，就學的學生不下五十萬人，最著名的大學，如天主教的“震旦”、“輔仁”，如基督教的“燕京”、“嶺南”、“齊魯”、“圣約翰”、“滬江”等等。即窮鄉僻壤之間，亦必有一教會設立的小學與簡單的禮拜場所。再從與基督教有關的事業觀之，則各大城市及各學校中設立的男女青年會，對于一般社會亦發生了密切的聯系。凡此種種，莫不予人們以深刻的印象，亦可以證明基督教在中國發酵的一斑。

再從歷史講來，基督教與中國發生關系，原不是新近之事體，已經有過很長久的時期了。許多傳疑的說素不去管它，而確實可以考證的，從唐朝的景教算起，一直到現在，亦有一千三百年或斷或續的活動。雖然還沒有人把這種活動加以系統的敘述，至少我們可以承認有過四個時期：即（一）唐代的景教，（二）元代的也里可溫教，（三）明代的天主教，（四）近代的更正教。在這樣長時期的活動中，當然的在中國文化上、生活上，不能沒有相當的影響。

既然在空間上已經普遍到全國，在時間上亦占千百年的長期，照理應該是人所共知的了，但是不幸得很，還有許多人不能明了她的內容與經過，會引起許多誤會，而認為是“用夷變夏”、“文化侵略”的。在新文化運動的秩序中，有非基同盟的一幕。“吃飯忘記種田人”，所以我們便有一種說明的必要。

我們所要說明的，有下列的幾點：（一）基督教教義與中國固有的宗教習慣，是融和的還是沖突的？（二）基督教輸入后，其經過的情形在中國文化上發生了什么影響？（三）過去基督教的發展與所引起的變動，究竟是有功還是有過？（四）基督教在中國所經營的事業與工作，于新中國的建設究竟有什么關系沒有？總之：我們在這里要對于過去的加以檢討，為未來工作上的參考。根據著這個意見，來做一個嘗試。

這個嘗試，歐美學者中已經有過若干的著作，而在中國人卻是一個破天荒，覺得有相當的困難。記得在十五年以前，我個人曾經有一個嘗試的宏愿，利用編輯《金陵神學志》的機會，想收集近代基督教各宗派的史料。于是分別函請各宗派領袖，記述他們自己一宗派的經過，但是結果并不圓滿。在一百三十多派別中，只得到少數較大宗派的報告。因此，深深地感覺到材料的不易收集。在基督教方面尚感到這種困難，對于比較隔膜的天主教，豈非更屬不易么？

因為我們知道編歷史最重要的條件，至少要做到“備”與“信”兩個字。什么叫做“備”？就是要沒有掛漏。什么叫做“信”？就是要非常正確。要達到“備”與“信”的條件，關鍵全在收集材料的一點上。若從基督教在中國所經過的四時期講：第一、第二兩時期，只有幾塊殘碑做根據，而加以一種合理的推斷。不過推斷是最容易陷入主觀的錯誤的，只要一看清代金石學家的考證，如王昶、錢大昕、杭世駿等的《景教考證》，洪鈞、俞樾等的《也里可溫教解說》，都不免有許多錯誤。至于第三、第四兩時期，根本要從天主教基督教散漫的文獻中去整理出系統來。宗派既分歧，工作又各自為謀，雖協進會等曾出有綜合的年鑒，也只限于一部分與近十年的事。在這種情形之下，要做到“備”與“信”的條件，實在是不可能的。

現在全國青年協會編輯部主任吳耀宗先生突然向我提到這問題，要我繼續十五年前所未成的工作，因過去經驗上感到收集材料不易的緣故，覺得非常躊躇，不敢貿然地答應下來；況且在相當忙碌的教課生活下，要從事于此，困難可以想見。十五年來已死的灰，本來沒有使它復燃的希望，但是吳先生好像不容我逃避，決意要把這死灰復燃起來，我也只好寫信給幾個朋友與機關，征求材料。最得著幫助的，如燕大洪煨蓮教授、協大圖書館金云銘主任，以及天主教圖書館、協進會圖書館等等，得了些中西文的書籍雜志，由我的大女兒雅子把英文書里的大意翻譯出來，還有我的兒子女兒們或檢查，或謄清，全體動員，幫助我在暑假兩個多月里，急急忙忙地寫成，實在談不上“備”與“信”的條件。本來想寫成以后，就正于范子美先生，卻不料在九月十日那一天他竟與世長辭了！三十多年來商量學問的老友，一旦永別，不禁悲從中來，就把這一本不完全的書來表示對他的紀念！