- 花舞大唐春:解讀何家村遺寶
- 齊東方
- 830字
- 2020-03-26 18:45:00
舊說遭到質(zhì)疑
十年之后,考古學(xué)方法提供了新證據(jù),舊說遭到質(zhì)疑,何家村遺寶的年代被否定了,擁有人也被否定了。
被形容為“漁陽(yáng)鼙鼓動(dòng)地來”的“安史之亂”,是唐代乃至中國(guó)歷史上一件驚心動(dòng)魄的大事。戰(zhàn)亂中很多高官貴族埋藏珍寶逃離,皇室成員邠王李守禮埋藏寶物逃離長(zhǎng)安,似乎順理成章。
但是,十年之后,有學(xué)者質(zhì)疑舊說,認(rèn)為遺寶出土位置不在邠王府,埋藏年代應(yīng)在唐德宗時(shí)期(即公元780~805年)[1]。擁有人被否定了,年代也被否定了。這一觀點(diǎn)非同小可,因?yàn)槿绻皇前彩分畞y時(shí)埋藏,又不是邠王李守禮的財(cái)寶,如同釜底抽薪,將以往通過何家村遺寶說明的歷史,邠王李守禮驕奢淫逸的生活等的闡發(fā),以及所有引申的解釋都化為烏有。
安史之亂的確造成高官貴族藏寶逃離長(zhǎng)安,興化坊中也確實(shí)居住著邠王李守禮。但是將歷史事件和這個(gè)顯貴家族,與何家村遺寶聯(lián)系在一起的缺陷是,當(dāng)時(shí)沒有對(duì)器物做具體分析,缺乏精確的年代論證。另外,興化坊很大,南北長(zhǎng)500~590米,東西寬558~700米,這一范圍內(nèi)居住著各種人,難道非李守禮莫屬?安史之亂與李守禮之間的邏輯關(guān)系不緊密,剛剛發(fā)現(xiàn)時(shí)做出的判斷和解釋難免粗糙。
研究古代器物,考古學(xué)有類型學(xué)手段。簡(jiǎn)單地說,就是對(duì)器物造型、紋飾、工藝技術(shù)等進(jìn)行分析和排比,找出演變軌跡,進(jìn)而對(duì)器物進(jìn)行斷代。新觀點(diǎn)正是通過這樣的方法,對(duì)何家村金銀器的裝飾花紋進(jìn)行了排比,還參照有紀(jì)年的石刻紋樣等資料,將何家村金銀器制作的時(shí)代分成四期,最晚的第四期約當(dāng)?shù)伦跁r(shí)期(公元780~805年)。遺寶中的一些器物上,出現(xiàn)了枝葉茂盛、鮮花怒放的大型花卉圖案,紋飾整體布局采取了分單元的方式,這些特點(diǎn)都要晚于“安史之亂”。此外又根據(jù)唐韋述《兩京新記》關(guān)于長(zhǎng)安城里坊內(nèi)各個(gè)方位的表述,新觀點(diǎn)認(rèn)為何家村遺寶出土地點(diǎn)不在邠王李守禮宅或府。
新觀點(diǎn)很有些道理,但卻沒有論述埋藏的原因,并認(rèn)為判定遺寶的擁有者幾乎是不可能的。一個(gè)已經(jīng)把研究引向了深入的啟示,遺憾地?cái)嗨驮谝粋€(gè)不可知的結(jié)論中。
[1] 段鵬琦:《西安南郊何家村唐代金銀器小議》,《考古》1980年6期。