步入20世紀90年代，詞史研究漸趨熱潮。兩三年內，已有四五種詞史專著問世。其中陶爾夫、劉敬圻二先生合著的《南宋詞史》（黑龍江人民出版社1992年12月初版）是引人注目的一種。該著（下稱陶著）在詞史的建構和詞藝的開掘，點的深化和面的拓展諸方面，都獨具特色。

詞史和文學史，是多種風格體系、文體類型、藝術表現方式不斷演進更迭的有機整體，而不是眾多互不關聯的作家作品的拼合物。如何將紛繁復雜的文學現象、眾多“各自為戰”的作家及其作品從一個特定的視角和向度聯結成一個有機的整體，以清晰而具體地揭示出詞史或文學史的發展過程、流變軌跡，是詞史和文學史研究者所面臨的必須解決的難題。陶著獨具匠心的詞史建構方式是很富有啟發性和創造性的。

概括言之，陶著對南宋詞史的建構，是由一個基點和兩條主線貫穿的。“一個基點”是指著者在通觀整個中國詞史的發展過程后得出結論認為：“中國詞史，大體上經歷了興起期、高峰期、衰落期與復興期四個階段。縱觀此四個階段，南宋恰值高峰時期。”基于南宋詞是“高峰期”的認識，著者將南宋詞史劃分為四個時期，即詞壇的轉型期（南宋初高宗朝的南渡詞人群）、詞史的高峰期（張孝祥、辛棄疾及“后南渡詞人群”）、詞藝的深化期（姜夔、吳文英、史達祖和高觀國等人）和宋詞的結獲期（宋末遺民詞人群）。通過對四個時期和八十多位詞人及其詞作的具體分析，揭示出南宋詞史是如何由南渡詞人的轉型和變異而經辛棄疾把詞推向高峰，辛派詞人又是如何在辛詞“巔峰的暈圈”內充實、豐富、鞏固詞史的巔峰狀態，姜夔和吳文英又是怎樣深化發展詞藝而另起峰巒形成三峰鼎峙的局面，宋末遺民詞人群在總體滑坡的態勢下又是從哪些層面上仍然不懈探索、發展的歷史進程，使人清晰地看出南宋詞逐步朝向高峰運行、變異的軌跡。“雜亂無章”的南宋詞史在陶著中形成了系統化、條理化的有機整體。這是陶著的特色和貢獻之一。

陶著對南宋詞史的分期也頗具特色。泛覽前賢的詞史專著和有關文學史的著作，大多是將兩宋詞史劃分為六個時期或四個時期，南宋詞壇則相應地被劃分為三個時期或兩個時期，無論哪一種劃分法，都是把張元幹等南渡詞人與辛棄疾等人劃分為同一個時期。這種分期一是忽略了南渡詞壇在南宋詞史上的獨立地位，二是有悖歷史分期的共時性原則。張元幹等南渡詞人先后謝世退出詞壇后，辛棄疾等詞人才逐步走入詞壇。把兩代完全不同時期的詞人放在同一創作時期內考察，難以確切把握詞史的發展進程和流變走向。眾所周知，南渡初期（宋高宗朝三十余年）雖未出現足以與蘇、辛等并駕肩隨的第一流大詞人，但李綱、趙鼎、葉夢得、朱敦儒、向子、呂本中、李清照、張元幹等一大批由北宋入南宋的“南渡詞人群”，因時代的巨變和詞學觀念的更新，徹底改變了北宋末年的詞風和詞史的發展走向。他們在兩宋詞史的發展進程中的獨立地位是不應被忽視的。可以說，沒有南渡詞人群這一大批先行者完成了“詞壇的轉型”并進行多方面的探索，辛棄疾等人就不大可能把詞推向高峰。因此，陶著把宋南渡初期三十余年的詞壇作為南宋詞史進程中的一個獨立而重要的階段予以重視和全面細致的論析，是頗有歷史眼光的。雖然略早于陶著問世的楊海明先生的《唐宋詞史》和筆者的《宋南渡詞人群體研究》也都是把宋南渡初期詞壇作為一個獨立的發展階段予以探討，但考慮到陶著的寫作（初稿成于1988年）到問世有一個較長的周期，陶著這種分期和審視角度仍然是富有特色和創造性的。幾位研究者都把南渡詞壇作為一種獨立的發展階段來看待，也反映出學術界近年來逐漸形成的一種共識。

“兩條主線”是指陶著以豪放、婉約兩種風格體系為線索來探討南宋“詞藝”的發展與深化。陶著明確指出：“不論南宋豪放詞以外有多少種不同風格，歸根結底，都不過是婉約詞在南宋特定歷史時期的發展與深化而已。所以，此書將始終以豪放與婉約二者為線來加以貫穿。至其發展演變以及風格特色之明顯不同，則主要靠分析闡釋來加以解決。”從陶著的結構安排上，可以看出以這兩條主線貫穿的詞史建構方式。全書分為四章（每個時期占一章），第一、二章是沿“豪放”一線探討豪放風格體系的承傳與變異，第三章則主要是依“婉約”一線探索婉約風格范型在詞藝上的進展與深化。第四章則分別沿著這兩條線來論述宋末“結獲期”詞壇的發展概貌和流變走向。詞史的發展并不是單向、單線式的，不大可能一個時期只是豪放詞在發展，另一個時期只是婉約詞在深化，而常常是兩種甚至是多種風格的共存互競。既要照顧這種復雜的詞壇的多元態勢，又要線索清晰、條理分明地描述出詞史的發展演進軌跡，于是陶著在分期上既采取以時間先后為序的分期法，也適當進行一些邏輯層面的切割，如把與陸游同時但風格卻不相同的范成大、楊萬里等放在第三個時期來考察，便突破了時序的劃分，而主要是從邏輯和風格的趨同性上來考慮的。這種劃分，就使得“詞藝”的演進軌跡被清晰地展示出來。

自明人張镃、清初王士禎把宋詞分為婉約、豪放兩“體”、兩“派”以來，詞學研究歷經了數百年，仍被圈定在一個固定的格局內，一般說來，是難以取得突破性進展的。而陶著卻據此具體地揭示出南宋詞史上婉約、豪放兩種風格體系不斷發展、演進、深化、互滲的過程，以兩條主線貫穿把南宋詞史融結成一個前后承傳變異、環環相扣的有機整體，從而取得詞史研究的新進展，是令人敬佩的。但是，如果能突破婉約、豪放兩分法的傳統格局，另從一個新的角度或層面去把握南宋詞史的發展進程，或者更具有啟發性。

文學史，不僅僅是心靈史、行為觀念史，更是文學藝術的演進史、主體創造力的發展史。因而，一代詞史，就不能不探求詞的表現方式、藝術技法的發展和演進。陶著的另一特色和不同于一般詞史著作之處就在于：它十分注重對詞藝、技法的開掘和探索，力圖將詞史、審美發展史與藝術鑒賞史融合在一起，通過具體細致的鑒賞，分析每一詞作的藝術構成和藝術技巧，然后再歸納、概括每一詞人的藝術個性和獨創性，進而通過縱橫的比較分析，揭示出詞的藝術表現史的發展變化軌跡。無論是對辛棄疾、姜夔、吳文英這樣的大詞人，還是對許多被忽略的“小”詞人，如王以寧、范成大、朱熹等，陶著都充分翔實地分析了他們的獨創性成就和作品的藝術特色，精彩紛呈，隨處都可見著者獨特和敏銳的藝術慧眼。

把審美鑒賞和詞史的敘述結合起來，是陶著的一大特色。這種詞史的研究方式的長處是能使每位詞人的藝術個性、表現技法得到具體化的顯示，而不流于空泛和抽象，使得有關每位詞人藝術獨創性的結論能建立在豐富扎實的基礎上，對每位詞人所運用的變化多姿的藝術技法、結構方式有完整而具體的了解。但如果鑒賞過多，則容易沖淡詞史發展脈絡、變化軌跡的明晰性。由于著者高度的藝術鑒賞力和文字駕馭能力，每段鑒賞文字都寫得各具面目，準確深刻，而且對鑒賞與詞史敘述的關系處理得很有分寸，不至于觀點被材料和鑒賞分析所湮沒。但不是每位研究者都具備這種素質和能力，因而在借用此種研究方法時必須慎重。

點的深化和面的拓展，是陶著的又一特色和貢獻。點的深化，是指陶著對辛棄疾、姜夔和吳文英等被前哲時賢研究得很全面深入的重點詞人做了新的深化探索。其中對“稼軒體”內涵的剖析，從生命的“高峰體驗”的角度探求“稼軒體”及其藝術高峰形態的成因，對吳文英詞夢幻境界的定量和定性分析等等，尤具獨創性和啟發性，把對辛、姜、吳等重點詞人的研究推向了一個新的理論高度和觀照的深層。

面的拓展，是指陶著拓展了詞史研究的領域，拓寬了詞的研究對象。陶著具體論析的詞人有八九十人之多，大大超過了一般詞史所關注的幅度，許多鮮為一般詞史著作所提及的詞人，如趙佶父子、周紫芝、王以寧、蘇庠、蔡伸、王質、趙善括、劉學箕、王珣、葛長庚、黃孝邁、樓采、李好古和一大批存詞只有一兩首的女性詞人，陶著都把他們放在詞史的演進歷程中做了比較具體深入的分析。研究領域的拓展，不只是一種研究視野的轉換和拓展，更表明一種文學史觀念的更新。一個時期文學藝術的發展和演進，一種文藝思潮的形成和變異，一種文學類型趨向高峰狀態，固然需要大作家的開拓和創造，但也少不了為數眾多的“小”作家的共同努力。一代文學史著作，如果只關注幾個“明星”作家，而忽略了烘云托月的“眾星”，就不可能全面立體地展示出文學史的發展歷程，也無法展示峰壑林立、群峰起伏的文學史的“高峰”形態。故陶著把為數眾多的“小”詞人納入觀照的視野之內，實體現出一種完整新穎的文學史觀。陶著點面結合，以線貫穿，既從歷時性方向揭示出了南宋詞史階段性的發展過程，也從共時性角度展示出了每一階段詞壇豐富多元的審美形態，既從深度上推進了南宋詞史的研究層次，也從廣度上拓展了南宋詞史的研究領域。

王兆鵬