第三章 地球工程的經(jīng)濟(jì)外交

在20世紀(jì)80年代中期，地球工程（Geoengineering）的名稱還沒出現(xiàn)，但是人們已經(jīng)開始討論這種想法，而部分聽眾認(rèn)為這是異想天開，其余的人則大多認(rèn)為這種想法很危險(xiǎn)。1992年美國電力研究院和斯克利普斯海洋學(xué)院召開了一次會(huì)議，專門討論地球工程問題，為該問題提供了一定的科研合理性。另外，國家科學(xué)院報(bào)告（NAS, 1992）也進(jìn)一步使得地球工程具有了科研合理性。這些在美國科學(xué)促進(jìn)協(xié)會(huì)（AAAS）的會(huì)議實(shí)際上推廣了地球工程這一主題，但是并不徹底。

當(dāng)我不得不談及這一難以明言的主題時(shí)，我總是堅(jiān)持自己的立場，指出在50年左右的時(shí)間里，地球工程的想法根本無法付諸實(shí)踐。今天不討論這一主題并不會(huì)影響到40年、50年或70年后人們在面臨二氧化碳急需減排和全球變暖的警告時(shí)是否有興趣直接干預(yù)，來改變輻射平衡。在我故去的許多年后這一主題可能才會(huì)具有相關(guān)性。

但是現(xiàn)在我想指出兩點(diǎn)局限。第一，如果我們相信全球變暖最終將會(huì)被人類直接干預(yù)的話，我們中的一些人可能就不把全球變暖太當(dāng)回事了。我得承認(rèn)我相信，50或75年后我們將可能擁有溫和、安全、方便、經(jīng)濟(jì)的碳燃料替代物；我也相信，那個(gè)時(shí)候人們會(huì)采取溫和、經(jīng)濟(jì)、有效、直接的措施來干預(yù)輻射平衡。因此，別人會(huì)向我指出，如果我重視地球工程的話，我對政策的態(tài)度也會(huì)有不同。其實(shí)也沒有什么不同。

第二，在美國科學(xué)促進(jìn)協(xié)會(huì)的這些會(huì)議上，地球工程與平流層臭氧的保護(hù)有關(guān)。如果我們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)直接方式將臭氧送入平流層，或者降低氯或其他破壞臭氧層的物質(zhì)的排放量，那么地球工程就可以應(yīng)用了。大部分關(guān)于地球工程的討論都是關(guān)于氣候變化的，而不是關(guān)于臭氧層的。

50年前，像我一樣的同齡人根本不會(huì)想到，到了20世紀(jì)90年代，我們會(huì)如此重視二氧化碳問題。從過去50年的歷史角度看，這是一個(gè)全新的課題。這意味著我們現(xiàn)在不知道50年后除了地球工程，我們還可以使用哪些方法。我們只知道臭氧層的損耗，知道溫室氣體。但是我們一點(diǎn)也不清楚，50年后地球工程的重點(diǎn)是否為二氧化碳和輻射平衡或其他完全不同的東西。50年前，甚至是20年前，我們都沒想到二氧化碳會(huì)成為一個(gè)問題，這一事實(shí)也意味著，20年、40年，或60年后對地球工程的需求可能會(huì)涉及我們根本就沒有想到的事物。我不清楚這些事物具體會(huì)是什么，可能是厄爾尼諾、洋流、海平面運(yùn)河，或海洋養(yǎng)殖。

此外，50年前我們還沒有電子學(xué)、核能、放射性同位素和衛(wèi)星；我們甚至連塑料也沒有（我們只有絲綢、人造絲和賽璐珞）。所以當(dāng)我們談?wù)搶厥覇栴}進(jìn)行地球工程時(shí)，我們必須記住，我們可能在談?wù)?0年后的干預(yù)技術(shù)。晶體管使電子高速公路發(fā)生了革命性的變化，這是50年前無人能想像到的。也許在50年或75年后，我們的海洋養(yǎng)殖就能獲得大豐收，以至于給浮游植物施肥看起來只是微不足道的進(jìn)步。我們今天所做的只是稍微演練一下地球工程方面的思考，而不是真的討論50年后應(yīng)該怎么做。

地球工程被定義為對大氣化學(xué)的改變。這個(gè)定義過于簡潔了。改變發(fā)射率的活動(dòng)可能是有意義的，而數(shù)十年過去了，海洋化學(xué)和物理看來與大氣一樣有意義。

我對地球工程的含義有一些思考。這是一個(gè)新詞匯，在我辦公室里有兩個(gè)較新版本的詞典，但是都查不到這個(gè)詞。從字面上看，地球工程是關(guān)于大地的，但是其意義不僅僅是大地，而是全球視角的地球。如果我們可以對圣安地列斯斷層（San Andreas fault）進(jìn)行重構(gòu)，“地球工程”這個(gè)稱呼可能并不合適，因?yàn)槠滹@得具有局部性。

使用地球工程一詞的人似乎腦海中都會(huì)想到地球工程是人類有意的行為。否則我們現(xiàn)在就在進(jìn)行地球工程：燃燒化石燃料改變了大氣化學(xué)。降低化石燃料的燃燒量可能被稱作地球工程，因?yàn)槲覀冊谥鲃?dòng)改變大氣化學(xué)，但是顯然如果只是減少一點(diǎn)點(diǎn)已經(jīng)過多的燃燒量，還是不能算作地球工程的。

在墨西哥灣和太平洋之間建一個(gè)海平面運(yùn)河讓船只通行并不是地球工程，這么做存在著一個(gè)“大地”附帶效應(yīng)，即在相隔一萬海里的具有不同溫度、咸度和季節(jié)變化的水域中混合著各種不同物種。我想，如果我們有意建個(gè)運(yùn)河使各物種混合，那么就可以稱之為地球工程。如果我們通過全球變暖而使北冰洋的冰塊減少，這不能稱作地球工程；但是如果我們在冰蓋上灑碳黑而使冰蓋消失的速度更快，就可以稱為地球工程。

大多數(shù)人可能認(rèn)為植樹不能算作地球工程。不將植樹造林視為地球工程的原因之一在于許多人傾向于研究問題的原因，而不是問題的特征，如果原因被確定為太多的二氧化碳，那么最優(yōu)的做法就是減少二氧化碳排放，次優(yōu)的做法為除去一些二氧化碳。但是如果問題被確定為輻射平衡，人們可能就會(huì)認(rèn)為問題不僅僅是太多的二氧化碳了，還包括太少的硫微粒、太少的反射云層以及太小的反射率。但是植樹造林是最常見的減小氣候變化問題的方式，因此很難讓人聯(lián)想到科幻小說。

第二，樹木沒有什么神秘之處。如果我們提高海洋中的光合作用水平——將鐵投入加拉帕哥斯群島附近的水域——人們就會(huì)變得不安了。海洋是不透光的，海洋是浩瀚無際的，海洋是變動(dòng)不居的。如果我在蒙大拿州植一棵樹，我相信這棵樹一直會(huì)在蒙大拿。但是如果我給海洋增加養(yǎng)料，蛤就會(huì)變得更大，流動(dòng)性更強(qiáng)，繁殖力也更強(qiáng)，由此會(huì)堵塞進(jìn)氣管。樹木總是友善的；我們慶祝植樹節(jié)，孩子們也不必使用地球工程方法就可以植樹。

“地球工程”意味著某種非自然。例如，假使地球的大氣層中總是有大量硫微粒存在于上層大氣層，并且這些微粒數(shù)量時(shí)有增減，二氧化碳數(shù)量也時(shí)有增減，我們就開始遇到溫室問題了，其表現(xiàn)為吸收紅外線的物質(zhì)與反光物質(zhì)的比例不平衡；減少二氧化碳數(shù)量和增加硫的數(shù)量就都顯得很自然了。如果我們在北冰洋的冰上鋪灑碳黑而使冰塊消失，這可以被視為地球工程；如果冰是由于全球變暖而消失，則不能稱為地球工程。如果我們可以讓喜艾拉山和洛磯山下更多的雪，從而增加加利福尼亞州和科羅拉多州水的供應(yīng)，并改善冬季的滑雪坡，這不能稱為地球工程。如果為了保存南極洲的水來降低海平面，我們可以讓南極洲下雪，這就是地球工程了。

與二氧化碳減排相比，地球工程的經(jīng)濟(jì)學(xué)的首要特點(diǎn)在于，其很可能將極為復(fù)雜的溫室氣體規(guī)制機(jī)制徹底轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)簡化的——不一定是容易的，只是簡化了的——國際成本分擔(dān)問題。我并不能百分之百地確定是如此，因?yàn)槲覀儾⒉磺宄?0年后的地球工程會(huì)是什么樣子。但是如果地球工程涉及將微粒或物體送入平流層或軌道，或是給海洋施肥，這些就是我們所說的“超出一國范圍的”（exo-national）項(xiàng)目，這些項(xiàng)目不局限于一國領(lǐng)土內(nèi)，不取決于一國國民的行為，不需要國家的規(guī)制或激勵(lì)，而且很可能根本不依賴于全球合作。如果我們想將碳黑送入平流層，我們可以從外海船的甲板上發(fā)送。

降低二氧化碳的努力則是非常分權(quán)的，需要各國參與和規(guī)制。二氧化碳減排會(huì)影響人們的工作生活方式，其中包括調(diào)節(jié)居室的溫度、做飯、拾柴、開車、消費(fèi)能源密集型鋁，以及為發(fā)電和其他工業(yè)用途而制造蒸汽。甲烷減排會(huì)影響到農(nóng)戶喂養(yǎng)牲畜和給稻田松土的方式：碳減排依賴于各項(xiàng)政策，而這些政策是許多政府無力實(shí)施的，原因包括不知道應(yīng)如何實(shí)施、缺乏所需的資源、缺乏權(quán)限，或者政策實(shí)施起來成本太高。

但是在我們前面所討論的各種直接地球工程干預(yù)方式中，大多數(shù)只是資金的問題。如果你想調(diào)整噴氣式飛機(jī)的汽化器，使飛機(jī)在穿過平流層時(shí)能釋放出碳黑，你只要付錢給航空公司就能辦到。如果你想將硫或碳黑送入平流層，你只需購買便宜的探空火箭或者艦炮，以及購買所需發(fā)送的物質(zhì)。

上述做法不一定比減少碳燃料便宜，但顯然具有管理上的簡便性：只需要確定做什么——碳黑、硫微粒，還是海洋肥料；做多少數(shù)量；以及由誰來買單（關(guān)于做多少數(shù)量可能會(huì)存在一些爭議，一些人可能會(huì)說，如果我們能降低成本，我們可以使二氧化碳濃度回到1875年的水平，另一些人可能認(rèn)為可以回到1995年的二氧化碳濃度，還有一些人可能居于兩者之間；做多少數(shù)量可能還是與成本相關(guān)的）。

但是首要的問題是，由誰來支付費(fèi)用？這并不是什么新問題，我們以前也處理過這種問題。我們曾決定如何分擔(dān)在柬埔寨的維和成本、聯(lián)合國預(yù)算、向世界銀行和國際貨幣基金組織捐獻(xiàn)的資金、戰(zhàn)后救濟(jì)和重建援助資金、對西海岸和加沙的巴勒斯坦人的援助。費(fèi)用分擔(dān)決定并不一定容易，但是比起二氧化碳減排來，還是不復(fù)雜的。

美國科學(xué)院在1992年的報(bào)告中將植樹造林歸為地球工程，當(dāng)然，植樹造林只能在一國本國領(lǐng)土上進(jìn)行。但是植樹首先需要出資買地、植樹并對森林進(jìn)行管理，尤其是在不允許擅自砍柴的地方。沒有理由說明，這些成本一定要由植樹所在國來承擔(dān)。如果美國為了解決溫室問題，希望為植樹造林提供資金，就應(yīng)當(dāng)選擇最經(jīng)濟(jì)有效的地方，可以是西伯利亞、蒙大拿、南卡羅萊納州，或澳大利亞。

美國國家科學(xué)院報(bào)告估計(jì)了樹木可以吸收的二氧化碳數(shù)量，并在此基礎(chǔ)上分析了在美國可以通過樹木吸收的二氧化碳數(shù)量，這很可能是由于美國國家科學(xué)院只有本國的數(shù)據(jù)。但是我認(rèn)為該報(bào)告有些欠考慮的是，它還比較了在美國領(lǐng)土上可以由樹木吸收的二氧化碳數(shù)量與美國的二氧化碳排放量，顯然這似乎想說明，“我們”可以通過在“我們自己”的領(lǐng)土上植樹而完成“我們自己”的二氧化碳減排份額。但是如果德國政府或日本政府希望通過植樹來減弱溫室問題，沒有理由認(rèn)為它們不應(yīng)當(dāng)愿意并被許可在蒙大拿州或南卡羅萊納州植樹，并因所付出的花費(fèi)而得到“贊譽(yù)”。東道國可能能得到一點(diǎn)好處（防洪？）或者徒增麻煩，這影響到經(jīng)濟(jì)有效性方面的競爭。如果美國充滿了成本低廉的植樹造林地點(diǎn)，那么美國只完成自己的減排份額的話，就不能得到國際社會(huì)的肯定了。

雖然溫室問題地球工程可能代價(jià)高昂，但是從外交緊張度和困難度角度來看，現(xiàn)有的各項(xiàng)政策提議并不是代價(jià)高昂的。地球工程的一大優(yōu)點(diǎn)就在于，它極大地簡化了各國在應(yīng)對溫室問題時(shí)需要處理的國內(nèi)國際事務(wù)。

但是也不能顯得過于樂觀，我得承認(rèn)，對某些地球工程項(xiàng)目可能會(huì)存在國際爭端。在應(yīng)對全球變暖和氣候變化的地球工程方面，可能還不會(huì)出現(xiàn)國際爭端。但是干預(yù)和控制颶風(fēng)，不管是減弱導(dǎo)致颶風(fēng)產(chǎn)生的洋面因素，還是干預(yù)颶風(fēng)的形成，都可能帶來國際爭端。對墨西哥灣沿岸地區(qū)的美國人以及加勒比海和菲律賓的居民來說，學(xué)習(xí)抑制颶風(fēng)是沒有什么爭議的。但是颶風(fēng)為墨西哥南部和中國南部帶來了重要的降雨；颶風(fēng)能改變方圓數(shù)千公里內(nèi)的天氣。我認(rèn)為，我們可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，有些實(shí)際的地球工程干預(yù)不僅僅是可行的和重要的，而且可能會(huì)提高國際關(guān)系緊張度。可以想像，50年后的某一天，當(dāng)菲律賓的海岸警衛(wèi)隊(duì)快艇出動(dòng)抑制颶風(fēng)時(shí)，沒準(zhǔn)就會(huì)遇上中國的軍艦。

參考文獻(xiàn)

National Academy of Sciences, 1992, Policy Implications of Greenhouse Warming: Mitigation, Adaptation, and the Science Base, Panel on Policy Implications of Greenhouse Warming, Committee on Science, Engineering, and Public Policy, National Academy Press, Washington, DC, 433—464.