第二章 溫室問(wèn)題意義何在？

“全球變暖”問(wèn)題已經(jīng)出現(xiàn)十幾年了，這十幾年是地球歷史上最熱的年份。這一現(xiàn)象是如科學(xué)家所警告的，因二氧化碳排放量增加而引起的“溫室效應(yīng)”，還是某種自然的（而非人為造成的）氣候變化？

政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）謹(jǐn)慎地提出，氣候變化存在“可見(jiàn)的”人類影響。IPCC是個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臋C(jī)構(gòu)，不會(huì)輕易下結(jié)論。該機(jī)構(gòu)所使用的數(shù)個(gè)氣候模型中，大多數(shù)未能預(yù)測(cè)近年來(lái)的溫度驟增。一定是正在發(fā)生什么情況。這個(gè)情況告訴我們?cè)谛率兰o(jì)里需要大幅度削減碳排放量。

輕易作出推斷還顯為時(shí)過(guò)早——我們看到溫室的“印記”了嗎？我們能從“噪聲”里發(fā)現(xiàn)明確的“信號(hào)”嗎？氣候的歷史告訴我們，全球大氣溫度的驟變已經(jīng)發(fā)生過(guò)。地球氣候受到隨機(jī)的或混沌的因素影響。厄爾尼諾現(xiàn)象和火山噴發(fā)都是很好的例子。除了溫室氣體，人類的影響還包括：浮塵和硫的排放能遮擋陽(yáng)光；城市化能產(chǎn)生“熱島”，從而影響當(dāng)?shù)氐臏囟裙烙?jì)值。最后，地球上的大部分面積為海洋所覆蓋。相對(duì)于空氣而言，水的溫度很高，而海洋充當(dāng)了巨大的冷卻池，將大氣變暖到來(lái)的時(shí)間推遲了數(shù)十年（這里“信號(hào)”和“噪音”的比喻是不太恰當(dāng)?shù)模涸胍羰请S機(jī)的，而這里的問(wèn)題是，我們需要確定數(shù)個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的“信號(hào)”）。

所以關(guān)于溫度的近期記錄并不能說(shuō)明變暖的原因。溫室效應(yīng)并沒(méi)有為近年來(lái)高溫記錄所證實(shí)，但也沒(méi)有排除這種可能性。我們可能在一二十年后明確看到溫室效應(yīng)的“信號(hào)”。在此期間，我們只能依靠科學(xué)推測(cè)。

關(guān)于“溫室”現(xiàn)象，存在著一些無(wú)可爭(zhēng)議的事實(shí)。其中一個(gè)事實(shí)在一個(gè)多世紀(jì)前就為人們所熟知了：高密度的溫室氣體，例如金星的大氣層，可使地表溫度達(dá)到水的沸點(diǎn)的多倍；反之，如果像火星一樣缺乏溫室氣體的話，地表溫度就會(huì)過(guò)低，水都不可能以液態(tài)形式存在（距離太陽(yáng)的遠(yuǎn)近也有些影響，但并不是導(dǎo)致溫度差異的主要原因）。在太陽(yáng)系中，地球的溫度范圍是獨(dú)一無(wú)二的，這其中也有溫室氣體的功勞。

另一個(gè)為人熟知的事實(shí)是，二氧化碳分子吸收紅外線輻射。在實(shí)驗(yàn)室很容易對(duì)此進(jìn)行測(cè)度。陽(yáng)光可以透過(guò)二氧化碳；但是當(dāng)?shù)厍虮话讜兊娜展庹丈渖郎刂螅厍蛲ㄟ^(guò)電磁譜的紅外線部分將能量輻射回太空時(shí)，空氣中的二氧化碳吸收了部分能量，使溫度提高了。如果白天吸收的能量與輻射回太空的能量不平衡，地球會(huì)一直變暖，直到輻射回去的能量強(qiáng)度與吸收的太陽(yáng)能強(qiáng)度相一致。

加利福尼亞州和佛羅里達(dá)州的柑橘種植者在寂靜的夜晚使用熏煙罐——燃燒原油的瓷管——來(lái)產(chǎn)生一層二氧化碳?xì)怏w，捕捉部分從地面輻射的熱量，使水果不會(huì)受凍（真正的溫室并不會(huì)產(chǎn)生“溫室效應(yīng)”；溫室只是留住了與受熱地面接觸的暖空氣。我們將其稱為“熏煙罐效應(yīng)”更為恰當(dāng)）。

二氧化碳并不是唯一能吸收紅外線輻射的氣體。在這方面，水蒸氣是最重要的氣體，溫度提高部分是對(duì)地球絕對(duì)濕度提高的正反饋。

我發(fā)現(xiàn)溫室效應(yīng)說(shuō)法越來(lái)越具有說(shuō)服力。從很大程度上來(lái)說(shuō)，存在不確定性的地方并不在于溫室效應(yīng)是否真實(shí)，而在于氣溫升高的速度和幅度，以及各種氣候效應(yīng)——不僅僅是變暖，還包括降雨量、濕度、陽(yáng)光和云朵、風(fēng)暴方面的變化，以及日夜、夏天和冬天、兩極地區(qū)和熱帶地區(qū)、山脈和平原，東海岸和西海岸之間的差異。

在兩大包含多學(xué)科的科學(xué)雜志《科學(xué)》和《自然》中，你需要找到10年前或20年前的期刊才能發(fā)現(xiàn)對(duì)基礎(chǔ)科學(xué)的嚴(yán)重懷疑。科學(xué)界對(duì)溫室效應(yīng)的真實(shí)性的一致認(rèn)同是很鮮見(jiàn)的，即使近期的氣候記錄并不能完全證實(shí)溫室效應(yīng)的存在。

但是不確定性還是很大的。政府間氣候變化專門委員會(huì)最多（當(dāng)然也是任何人最多能做到的）也只能根據(jù)給定的二氧化碳提高程度給出可能的溫度升高范圍。25年來(lái)，這一估計(jì)范圍的上限是下限的3倍，也就是說(shuō)，存在著很大的不確定性。

此外，以下方面也存在著不確定性：溫度變化對(duì)全球氣候的影響；氣候變化對(duì)我們所生活的世界的影響；在不同氣候條件下的人們?nèi)绾蝸?lái)成功適應(yīng)環(huán)境。

氣候變化是一個(gè)新的政策問(wèn)題。核武器的出現(xiàn)要求軍事思維的重新定位，這一重新定位花費(fèi)了數(shù)十年的時(shí)間。現(xiàn)代恐怖主義要求對(duì)國(guó)土安全思維進(jìn)行重新定位，這一重新定位幾乎還沒(méi)有開(kāi)始。與軍事領(lǐng)域和反恐領(lǐng)域出現(xiàn)的新情況一樣，未來(lái)氣候的變化程度要高于過(guò)去一萬(wàn)年里所發(fā)生過(guò)的氣候變化，而我們只有10到20年的時(shí)間來(lái)思考如何應(yīng)對(duì)這一不可避免的全球問(wèn)題。

下面我根據(jù)個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)來(lái)加以說(shuō)明。在20世紀(jì)70年代出現(xiàn)所謂的“能源危機(jī)”的時(shí)候，我是兩個(gè)專門研究委員會(huì)的成員，每個(gè)委員會(huì)均由20名專家組成，分別來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)、石油工程、核工程、公共衛(wèi)生、國(guó)際關(guān)系、環(huán)境科學(xué)，以及其他相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域。其中一個(gè)委員會(huì)主要考慮核能的前景，另一個(gè)則考慮美國(guó)的未來(lái)能源政策。兩個(gè)委員會(huì)都形成了研究報(bào)告，一個(gè)為《核能：?jiǎn)栴}和選擇》（核能政策研究委員會(huì)1977），另一個(gè)為《能源：未來(lái)二十年》（福特基金研究委員會(huì)1979）。顯然，核裂變并不產(chǎn)生二氧化碳，那么核問(wèn)題的關(guān)鍵又是什么呢？未來(lái)20年里能源和環(huán)境爭(zhēng)議的中心問(wèn)題是什么？上述兩個(gè)研究報(bào)告關(guān)于全球變暖又有何高論？在這本四百多頁(yè)的核能研究報(bào)告書中，只有兩頁(yè)涉及二氧化碳。而在著眼于未來(lái)20年的六百頁(yè)的能源研究報(bào)告書中，只有十處提到了二氧化碳，頁(yè)數(shù)還不足十頁(yè)。

全球變暖和氣候方面的思考并不是始于能源政策方面的“專家”，同時(shí)還有許多相關(guān)領(lǐng)域的科學(xué)家還沒(méi)有重視這一問(wèn)題，這些領(lǐng)域包括大氣化學(xué)和物理、氣象學(xué)、海洋學(xué)、農(nóng)學(xué)、海洋生物學(xué)、冰河學(xué)、生態(tài)學(xué)和古氣候?qū)W。

1992年在里約熱內(nèi)盧召開(kāi)了最大的政府間會(huì)議，與會(huì)的包括美國(guó)在內(nèi)有一百多個(gè)國(guó)家的政府首腦，會(huì)議的主題是全球環(huán)境問(wèn)題，而氣候變化則是中心議題。里約熱內(nèi)盧的會(huì)議產(chǎn)生了《氣候變化框架公約》，該公約很快得到了美國(guó)的批準(zhǔn)。

5年后的京都會(huì)議，在里約熱內(nèi)盧公約的基礎(chǔ)上又加了一項(xiàng)“議定書”，要求發(fā)達(dá)國(guó)家在未來(lái)12年里大量降低二氧化碳排放水平。該議定書最終于2005年2月生效，批準(zhǔn)該議定書的各發(fā)達(dá)國(guó)家的二氧化碳排放量占了全球總排放量的55%。克林頓政府拖了3年也沒(méi)有簽署京都議定書方面的文件，小布什上臺(tái)后旋即宣布京都議定書是不合適的。俄羅斯批準(zhǔn)了京都議定書，這打破了55%的門檻，許多人將此視為機(jī)會(huì)主義行為，因?yàn)槎砹_斯經(jīng)濟(jì)從1990年開(kāi)始就在下滑，1990年是計(jì)算二氧化碳排放量下降的基準(zhǔn)年。隨著俄羅斯經(jīng)濟(jì)的下滑，俄羅斯根本無(wú)需限制排放量，甚至還可以出售多余的排放權(quán)——被評(píng)論員稱為“熱空氣”——給其他參與議定書的國(guó)家。

布什拋棄《京都議定書》可能顯得不夠友好，讓人難以接受，但2001年前要遵守1997年在京都所形成的協(xié)議是根本不可能的，完成美國(guó)的義務(wù)所需的各項(xiàng)政策，包括新的立法，都還沒(méi)有開(kāi)始制定。京都會(huì)議是否能成為應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題的國(guó)際合作的“第一步”尚未可知。

雖然可能的氣候變化幅度及其影響還不確定，并且這種不確定性不能排除預(yù)期和處理的預(yù)防措施，但是卻使得對(duì)未來(lái)數(shù)十年一國(guó)二氧化碳（以及其他溫室氣體）的排放量的上下限無(wú)法明確。最終起決定作用的不是每年的排放率，而是對(duì)大氣中溫室氣體濃度（亦即，未來(lái)所有年份累積的排放量減去永久為海洋或其他地方所吸收的溫室氣體數(shù)量）的限制。

如前所述，對(duì)于任一給定的溫室氣體濃度水平，平均溫度變化的不確定因數(shù)至少為3，亦即，溫度變化估計(jì)值的上限至少為下限的3倍（之所以說(shuō)“至少”，是因?yàn)檫@些估計(jì)值不是絕對(duì)界限）。因此，即使我們知道我們應(yīng)該對(duì)平均全球溫度的變化施加什么樣的限定范圍（實(shí)際上我們并不知道），我們?cè)谥浪@示的溫室氣體濃度的情況下仍然存在因數(shù)為3的偏差。海洋到底吸收了多少排放的二氧化碳也是一個(gè)未知數(shù)。目前看來(lái)，約五分之二的二氧化碳被海洋、植物或土壤吸收了，但是我們還不能確定，當(dāng)海洋表面的溫室氣體濃度增高時(shí)，海洋是否也會(huì)吸收更多的氣體。

另外一個(gè)問(wèn)題在排放配額安排方面，無(wú)論最終對(duì)大氣中碳的總排放量如何限定，排放量（各國(guó)具體數(shù)量不同）在未來(lái)數(shù)十年里幾乎總會(huì)不停增長(zhǎng)，然后才會(huì)趨于平穩(wěn)，最后大幅度減少。其原因如下：

第一，我們等待的時(shí)間越長(zhǎng)，尤其是在此期間我們大力投資于新技術(shù)，我們就能得到更好更便宜的控制溫室氣體的技術(shù)。第二，如果我們可以推遲20年，任何東西都會(huì)變得便宜了：我們可以將同樣的資金以5%或6%的利潤(rùn)率進(jìn)行投資，然后在20年后將投資所得用于溫室氣體控制。第三，時(shí)間推遲可以避免成本高昂的資本資產(chǎn)的損耗，例如發(fā)電廠。第四，后代們幾乎都享有比我們這一代更高的收入，也更有能力承擔(dān)轉(zhuǎn)向新能源而產(chǎn)生的成本。第五，每隔10年，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)減慢全球變暖所需要做的工作及工作強(qiáng)度有更好的理解。

京都會(huì)議所關(guān)注的是短期內(nèi)的排放。這么做也是有道理的。正如美國(guó)國(guó)家科學(xué)院10年前所報(bào)告的，一定存在一些“觸手可及的果實(shí)”可以采摘——即以低成本或零成本大量減少排放量。但是這樣的機(jī)會(huì)幾乎都是一次性的，而不是長(zhǎng)期存在的。我們知道，這些機(jī)會(huì)最終會(huì)被證明是非常寶貴的，而推遲則純粹是浪費(fèi)時(shí)間。

那么為什么在深入探究了12年以后，溫度變化幅度的不確定性仍然沒(méi)有降低呢？部分原因可能在于，還沒(méi)有一個(gè)正式的官方機(jī)構(gòu)愿意明確支持對(duì)已有的估值提出的挑戰(zhàn)。另外還有很重要的一點(diǎn)，氣候科學(xué)與腦科學(xué)或遺傳學(xué)一樣，比最初考慮全球變暖問(wèn)題時(shí)所設(shè)想的要復(fù)雜得多。25年前，海洋主要被模型化為冷卻池，現(xiàn)在人們認(rèn)識(shí)到洋流在熱的傳播方面也發(fā)揮著積極作用。熱的傳播取決于在海洋不同深度的溫度和咸度，以及海洋表面因風(fēng)而起的湍流。以前人們也不了解云，自然也就認(rèn)為云并不起什么作用。現(xiàn)在人們知道云能反射進(jìn)入的輻射和吸收逸出的輻射，這種能力則取決于云的高度、密度、云團(tuán)大小和地理位置。早期人們認(rèn)為大氣中的塵粒，尤其是來(lái)自火山噴發(fā)的硫，能夠大量反射進(jìn)入的陽(yáng)光，但是還沒(méi)有可靠的研究說(shuō)明空氣中塵粒的數(shù)量、它們的地理分布，以及在空氣中的駐留時(shí)間。

有幸的是，我們已經(jīng)開(kāi)始使用衛(wèi)星來(lái)觀測(cè)海洋、云、冰川、森林、海冰，以及空氣中的塵粒和大氣溫度等與氣候變化相關(guān)的事物。由于掌握了許多新知識(shí)，我們對(duì)于大氣、海洋和陸地現(xiàn)象（包括人類活動(dòng)）之間的復(fù)雜相互作用也有了全新的認(rèn)識(shí)。

我們還無(wú)法預(yù)測(cè)氣候變化的速度，甚至是氣候變化的性質(zhì)，“變暖”只是對(duì)影響氣候變化的諸多因素的簡(jiǎn)單代表，但是我們?nèi)匀豢梢耘︻A(yù)測(cè)這些氣候變化所造成的影響。但是必須注意一點(diǎn)，不能想當(dāng)然地認(rèn)為，氣候變化只是生活的“點(diǎn)綴”。如果我們什么也不做或做得不夠，氣候變化在21世紀(jì)的后半期會(huì)很嚴(yán)重，而且即使我們做了大量的努力，到21世紀(jì)末也會(huì)很嚴(yán)重。為了考察氣候變化的可能影響，我們需要想像60年、80年或100年后的世界。

怎么做到這一點(diǎn)呢？可以假想我們現(xiàn)在已經(jīng)是爺爺輩或曾祖輩的了，現(xiàn)在所討論的全球變暖和伴隨的氣候變化在80年前已經(jīng)得到了慎重考慮，那時(shí)我們可以怎樣應(yīng)對(duì)呢？我立即想到以下幾點(diǎn)：第一，心里想到“變暖”的美國(guó)人會(huì)更喜歡溫和的冬季，而不是炎熱的夏季。第二，說(shuō)到夏季，最讓人擔(dān)憂的要數(shù)泥濘了。汽車輪胎薄如皮，硬似木，陷入泥濘就難以自拔了。自行車在泥濘中也很難行進(jìn)，步行也存在困難。可能人們那時(shí)還想不到，在世紀(jì)末，美國(guó)各處的道路就很難見(jiàn)到泥濘了。

根據(jù)上面的思路，我們不禁要問(wèn)，如果1925年所預(yù)測(cè)的氣候變化現(xiàn)在真的發(fā)生了，那時(shí)的農(nóng)場(chǎng)男孩如果一直待在農(nóng)場(chǎng)并活到現(xiàn)在的話，他對(duì)自己一生所經(jīng)歷的變化當(dāng)作何感想呢？氣候變化是否顯得格外突出？

我猜想，這個(gè)現(xiàn)在已經(jīng)上了年紀(jì)的農(nóng)場(chǎng)工人可能對(duì)以下事物印象更深：馬的消失；電、電話、廣播（以及電視）的出現(xiàn)；雜交玉米、抗生素、殺蟲劑；仍然保留了大部分自己的乳牙；大學(xué)畢業(yè)的孫輩雖相隔千里，但他仍然很容易看望他們。他可能并沒(méi)注意到冬季變暖了：他可以戴手套、穿靴子和皮猴，而這些衣物在他小時(shí)候并不存在；為了防止路上有冰雪，他可以使用雪地防滑輪胎（夏天則有空調(diào)）。農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)生了巨大變化，他并不清楚氣候變化對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率產(chǎn)生了多大影響。

70年前，我們沒(méi)有電子學(xué)、放射性同位素、核能、抗生素、遺傳學(xué)、衛(wèi)星，甚至塑料——我們只有絲綢、人造絲、魚膠、賽璐珞。我們又怎能預(yù)見(jiàn)70年后的情形呢？

然而，對(duì)有些事物，我們還是能夠比較確定的。發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)上所銷售的產(chǎn)品基本不受氣候的影響。無(wú)論氣候條件如何，我們都可以在馬薩諸塞州、華盛頓州、得克薩斯州、喬治亞州、密歇根州，甚至是阿拉斯加州組裝汽車、精煉石油、發(fā)射廣播和電視信號(hào)、做心臟手術(shù)、開(kāi)展銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)、演奏交響樂(lè)、制造藥品、授課、經(jīng)營(yíng)航空公司、舉辦高爾夫聯(lián)賽。在美國(guó)和其他大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家，只有農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)和室外娛樂(lè)受氣候影響較大。農(nóng)業(yè)、林業(yè)和漁業(yè)只占美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的3%。如果在未來(lái)的60或70年里，初始農(nóng)漁產(chǎn)品和原木的生產(chǎn)成本翻了一倍，這也只會(huì)使國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值下降3%，而這一國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值也會(huì)因生產(chǎn)率的提高而翻倍。我們的人均收入在2067年將翻倍，而不是在2065年。

發(fā)展中國(guó)家又是另一番景象了，許多發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)業(yè)占總產(chǎn)值的三分之一，甚至是二分之一，而且多達(dá)三分之二的人口以農(nóng)業(yè)為生。我們并不確定，氣候變化在每個(gè)地方都不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但是發(fā)展中國(guó)家比美國(guó)要更受制于氣候變化。此外，還存在著嚴(yán)重的健康問(wèn)題：許多傳染病在更炎熱的氣候下發(fā)作得更厲害，而且隨著亞熱帶氣候向著熱帶氣候轉(zhuǎn)變，傳染病的流行區(qū)域也擴(kuò)大了。

我認(rèn)為，幾乎所有氣候變化所帶來(lái)的不利后果都會(huì)發(fā)生在“發(fā)展中國(guó)家”（并不是所有被稱為發(fā)展中國(guó)家的國(guó)家都正在發(fā)展）后代身上。首先，今天有四分之三的人口生活在發(fā)展中國(guó)家，而到21世紀(jì)末，發(fā)展中國(guó)家人口將占總?cè)丝跀?shù)的八分之七。其次，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，發(fā)展中國(guó)家的人更容易受到氣候變化等外界條件的不利影響。最后，發(fā)展中國(guó)家的人沒(méi)有資源來(lái)處理、適應(yīng)或抵擋不利的天氣和氣候及其對(duì)健康和生產(chǎn)力帶來(lái)的影響。最沒(méi)有能力減輕未來(lái)氣候變化的國(guó)家也是將遭受最大損失的國(guó)家（無(wú)論這些國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人是否意識(shí)到這一點(diǎn)）。

要比較今天的發(fā)達(dá)國(guó)家和不發(fā)達(dá)國(guó)家受潛在氣候變化影響的程度，還需要確定應(yīng)對(duì)氣候變化的最佳防御機(jī)制：發(fā)展。先來(lái)考慮健康方面，尤其是瘧疾。這種疾病每年導(dǎo)致一百多萬(wàn)人死亡，其中大多數(shù)為兒童。在美國(guó)、加拿大，以及西歐，瘧疾并不是一個(gè)問(wèn)題。氣候并不能完全解釋瘧疾發(fā)生的多寡。瘧疾這一名稱來(lái)自于古代意大利，一個(gè)世紀(jì)前在美國(guó)也曾肆虐過(guò)。而現(xiàn)在瘧疾則被視為熱帶病了。

我們可以比較一下新加坡和馬來(lái)西亞，這兩個(gè)國(guó)家由一公里寬的海水相隔。它們的氣候條件是完全相同的。在新加坡幾乎不存在瘧疾，而在馬來(lái)西亞，瘧疾卻相當(dāng)嚴(yán)重。如果一個(gè)新加坡人（由于在馬來(lái)西亞度了個(gè)周末）得了瘧疾，他可能本身體質(zhì)就較好，而且能得到必要的醫(yī)療。當(dāng)然，新加坡的優(yōu)勢(shì)在于小而富，其所采取的環(huán)境措施能有效地消滅蚊蟲。但是我們比較的重點(diǎn)在于：新加坡和馬來(lái)西亞不僅在氣候方面完全相同，而且40年前兩國(guó)的發(fā)展程度也是相同的。這些年來(lái)，兩國(guó)都發(fā)展了，但是新加坡的發(fā)展令人矚目。如果馬來(lái)西亞通過(guò)第二個(gè)40年的發(fā)展，能達(dá)到新加坡今天的水平，馬來(lái)西亞也就不會(huì)再遭受由蚊子傳播的疾病了。

麻疹在貧窮國(guó)家每年導(dǎo)致一百萬(wàn)兒童的死亡，而在發(fā)達(dá)國(guó)家卻不存在這種情況。疫苗能起到幫助作用，但是為了減低麻疹帶來(lái)的不利影響，發(fā)展中國(guó)家的貧窮兒童最需要的是充足的營(yíng)養(yǎng)和擺脫令人虛弱的慢性疾病。而這只有通過(guò)發(fā)展才能解決。只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，國(guó)家才有能力提供衛(wèi)生設(shè)施和安全的飲用水，更不用說(shuō)公共衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施了。如果在未來(lái)的半個(gè)世紀(jì)里，貧窮國(guó)家能夠脫貧，氣候惡化對(duì)人民健康所造成的惡果就可以避免。

發(fā)展能夠極大地減輕氣候變化的不利影響，而健康只是其中的一個(gè)方面。發(fā)展意味著更高的收入水平，這進(jìn)一步意味著個(gè)人和政府更有能力適應(yīng)變化，政府更有能力參與減低氣候變化的全球努力。發(fā)展還意味著由生存農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向較少依賴天氣的生產(chǎn)性活動(dòng)。

數(shù)年前，兩千位美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)表了一項(xiàng)聲明，提出世界各國(guó)應(yīng)當(dāng)采取一種配給方案，每個(gè)國(guó)家都被賦予一個(gè)碳排放配額，如果一個(gè)國(guó)家未能履行其配額義務(wù)，將受到嚴(yán)厲制裁。同時(shí)還存在一個(gè)交易體系，配額沒(méi)有用完的國(guó)家可以“出售”未使用的排放權(quán)給那些配額不太夠用的國(guó)家。

如果沒(méi)有明確規(guī)定的義務(wù)和未履行義務(wù)時(shí)的制裁措施，需要作出潛在犧牲的國(guó)際合作就不可能實(shí)現(xiàn)；另外，如果沒(méi)有排放權(quán)的交易，任何制度安排都是無(wú)效率的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)此深表贊同。

我沒(méi)有在聲明上簽字。我也相信激勵(lì)的本質(zhì)、明確規(guī)定的義務(wù)，以及交易的優(yōu)點(diǎn)。但是我無(wú)法想像這樣的制度安排可以用于碳排放。原因有以下幾點(diǎn)：

任何嚴(yán)格的國(guó)際制度安排都會(huì)在數(shù)十年的時(shí)間范圍內(nèi)配置排放權(quán)，不是一次配置10年，而是累積起來(lái)的。未來(lái)一個(gè)世紀(jì)“可接受的”總排放量應(yīng)當(dāng)是5000億噸，還是20000億噸，目前根本無(wú)法達(dá)成一致看法。實(shí)際上，最終可以接受的水平將取決于制約排放的成本，而這些成本也是極不確定的。

由于在未來(lái)數(shù)十年里，每年的經(jīng)濟(jì)排放量水平都會(huì)增長(zhǎng)，然后是逐漸平穩(wěn)，接著才大大降低，每個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)排放量水平都不同，所以在前半個(gè)世紀(jì)里，幾乎不可能確定一國(guó)是否達(dá)到了最終累積排放限額要求（不僅負(fù)責(zé)監(jiān)督的秘書處或者司法審議機(jī)構(gòu)無(wú)法確定，國(guó)家本身可能也很難弄清楚）。

嚴(yán)格的制度安排應(yīng)該在以下相對(duì)應(yīng)的國(guó)家間分配價(jià)值數(shù)兆美元的排放權(quán)：富裕國(guó)家和貧窮國(guó)家、快速增長(zhǎng)國(guó)家和成熟經(jīng)濟(jì)國(guó)家，有化石燃料的國(guó)家和沒(méi)有化石燃料的國(guó)家。我也看不出這種協(xié)議有達(dá)成的可能性。如果存在這種配額，那也會(huì)因?yàn)楣烙?jì)值的變化和各國(guó)經(jīng)歷的或大或小的困難而定期進(jìn)行再談判。“出售”部分未使用完的配額的國(guó)家實(shí)際上表明了它最初得到的配額過(guò)多了。

足夠大的有效制裁也是存在疑問(wèn)的。懲罰貧窮國(guó)家沒(méi)有什么吸引力；懲罰富國(guó)、大國(guó)或強(qiáng)國(guó)也沒(méi)有什么吸引力。我可以想像美國(guó)接受它認(rèn)為可以實(shí)現(xiàn)的配額，而且努力去履行配額義務(wù)；但是難以想像，任何國(guó)際組織或國(guó)家聯(lián)盟能對(duì)美國(guó)施加制裁，也難以想像美國(guó)會(huì)接受嚴(yán)厲制裁。

基于顯然的邏輯，各國(guó)不可能在沒(méi)有制裁約束的情況下作出犧牲，歷史上還沒(méi)出現(xiàn)過(guò)國(guó)際制度安排，可以在與全球變暖相當(dāng)?shù)囊?guī)模施加懲罰（注意，當(dāng)前最有法律約束力的聯(lián)合政體歐盟——肯定強(qiáng)于任何溫室氣體聯(lián)盟——規(guī)定將對(duì)連續(xù)3年赤字大于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值3%的國(guó)家給予嚴(yán)厲懲罰。2004年法德兩國(guó)都違反了這一規(guī)定，沒(méi)人會(huì)認(rèn)為這兩個(gè)國(guó)家會(huì)受到懲罰，也確實(shí)什么都沒(méi)有發(fā)生）。

在幾乎兩百個(gè)國(guó)家中分配半兆、一兆或兩兆噸的二氧化碳排放量根本不可能取得一致同意的標(biāo)準(zhǔn)。不發(fā)達(dá)國(guó)家要求獲得與發(fā)達(dá)國(guó)家接近的人均碳排放量或每單位生產(chǎn)總值排放量。有些國(guó)家甚至提出統(tǒng)一的人均排放量。所有國(guó)家從某種程度上都將碳配額視作現(xiàn)金的一種替代形式，因?yàn)橥ㄟ^(guò)交易就能轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金。也確實(shí)有國(guó)家提議將碳配額作為“國(guó)際援助”來(lái)加以分配，這更有利于碳配額轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金。任何“民主的”配額分配都需要在兩百個(gè)左右的國(guó)家之間進(jìn)行談判，其中有些國(guó)家是油氣的生產(chǎn)國(guó)，可能會(huì)反對(duì)任何形式的配額制。要懲罰一個(gè)未能履行配額的貧窮國(guó)家，需要一個(gè)批準(zhǔn)實(shí)施制裁的司法程序和某個(gè)執(zhí)行機(jī)制，具體可包括攫取金融資源、禁止貿(mào)易、限制化石燃料運(yùn)輸、或施加懲罰或燃料限制。這些情況都從未發(fā)生過(guò)，也很難想像會(huì)發(fā)生。

世貿(mào)組織（WTO）算是開(kāi)了一個(gè)先河。該組織確實(shí)對(duì)違反貿(mào)易規(guī)則的行為施加懲罰，而且世貿(mào)組織內(nèi)還有一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)聽(tīng)取申訴和批準(zhǔn)仲裁。世貿(mào)組織發(fā)揮了作用，但是還稱不上一個(gè)典范。WTO基本上是一個(gè)詳細(xì)的雙邊承諾體系：規(guī)則的違反都是雙邊的，并具體到商品。利益受到侵犯的一方可以采取報(bào)復(fù)措施，對(duì)對(duì)方的違規(guī)行為進(jìn)行懲罰（實(shí)施了相互性原則）。履行或不履行WTO承諾都是單獨(dú)性質(zhì)的，而不是整體性的。WTO成員并不承諾總目標(biāo)。與此相對(duì)，如果在一個(gè)溫室氣體國(guó)際組織中，一個(gè)國(guó)家未能實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)，則沒(méi)有一個(gè)特定的利益受侵害方來(lái)采取主動(dòng)，對(duì)違規(guī)的國(guó)家進(jìn)行懲罰。也不存在明顯的慣例做法來(lái)對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行懲罰。

以前有沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)像溫室氣體國(guó)際組織規(guī)模一樣的國(guó)際合作呢？北約組織（NATO）可以算一個(gè)。北約組織起源于馬歇爾計(jì)劃，而馬歇爾計(jì)劃本身也是一個(gè)典范。馬歇爾計(jì)劃援助資金的分配最初是由美國(guó)決定的，歐洲向援助國(guó)美國(guó)提交了一個(gè)“計(jì)劃草案”，但是該計(jì)劃所需要的資金大于美國(guó)擬批準(zhǔn)的資金。第一階段從1948年4月1日至1949年6月30日，援助資金約50億美元。這些資金分配給歐洲急需的國(guó)家，包括英國(guó)、土耳其、挪威、意大利、冰島等，這些國(guó)家戰(zhàn)前生活水平就不高，戰(zhàn)爭(zhēng)中又遭受巨大損失，戰(zhàn)后急需重建，并需求一些緊缺商品。但是對(duì)于歐洲經(jīng)濟(jì)合作組織（OEEC, OECD的前身），受援國(guó)可以在以后對(duì)每年援助的分配進(jìn)行談判。

為了有效進(jìn)行談判，每個(gè)國(guó)家都提交了詳細(xì)的文件來(lái)說(shuō)明，在下一財(cái)政年度迫切需要硬通貨。各國(guó)提出政府支出方案，包括民用和軍事開(kāi)支；私人消費(fèi)品，包括如汽油、肉、黃油和供暖燃料等配給商品；進(jìn)出口，標(biāo)明進(jìn)口地點(diǎn)和出口地點(diǎn)；給料需求和牲畜數(shù)量的預(yù)計(jì)增長(zhǎng)；鐵路路基和運(yùn)河的修復(fù)；住房維修和建設(shè)；機(jī)械設(shè)備需求；最后還要強(qiáng)調(diào)的是，進(jìn)口商品只能使用美元進(jìn)行支付。OEEC的秘書處努力將賬戶和定義標(biāo)準(zhǔn)化了（一些國(guó)家政府對(duì)“國(guó)民經(jīng)濟(jì)賬戶”感到陌生）。

然后是雙向的多邊審查過(guò)程。每個(gè)國(guó)家政府由一組高級(jí)官員代表。每個(gè)政府的代表團(tuán)由另一政府代表團(tuán)訊問(wèn)和交互訊問(wèn)；每個(gè)政府都為自己的方案和援助要求辯護(hù)，然后修改自己的要求，再次進(jìn)行辯護(hù)。一國(guó)得到更多的援助，意味著其他國(guó)家將得到更少。

援助的分配沒(méi)有固定程式可循。“相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)（relevant criteria）”發(fā)展了。各方并沒(méi)有能夠達(dá)成協(xié)議，但也非常接近于形成一致意見(jiàn)，所以當(dāng)OEEC的秘書長(zhǎng)和比利時(shí)的代表（比利時(shí)不要求任何援助）兩人提出一個(gè)分配方案時(shí)，很快就被接受了。當(dāng)然，美國(guó)政府仍然堅(jiān)持要達(dá)成協(xié)議。今天，在溫室氣體談判的背后已經(jīng)沒(méi)有這樣的“天使”了。不管怎么說(shuō)，OEEC還是開(kāi)了個(gè)好頭。

NATO在1951—1952年間也經(jīng)歷了相同的過(guò)程，被稱為“負(fù)擔(dān)分擔(dān)演練”。相同的一些人——不同的是這次直接稱呼名字——參與了相同的雙向?qū)彶楹徒换ビ崋?wèn)。只不過(guò)這次的核心主題是軍事方面的開(kāi)支，包括征兵和練兵；采購(gòu)武器、彈藥、車輛；用于管道鋪設(shè)、演習(xí)和住房的征地。這次也離不開(kāi)美國(guó)的援助，并且由于受到美國(guó)的壓力，NATO各國(guó)幾乎達(dá)成了協(xié)議。這次由三個(gè)人，其中包括美國(guó)代表，提出了一個(gè)方案，各國(guó)立即接受了。美國(guó)的援助逐漸減少了，但是程序和團(tuán)隊(duì)工作方式保留了下來(lái)。

“馬歇爾計(jì)劃”為NATO提供了相宜的社會(huì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，使得NATO成為非戰(zhàn)時(shí)眾多國(guó)家涉及大量經(jīng)濟(jì)利益而展開(kāi)合作的組織機(jī)構(gòu)。合作的程序并未臻于完美：并沒(méi)有形成固定的模式，只是一個(gè)文明地進(jìn)行爭(zhēng)論和調(diào)和的過(guò)程。此外，兩個(gè)成員國(guó)，即一開(kāi)始就加入的意大利和隨后加入的德國(guó)曾一度是其他成員國(guó)的敵人。

NATO各成員國(guó)通過(guò)上面描述的程序作出了鄭重承諾，而且一般都會(huì)履行承諾。除了外交上的糾紛，對(duì)于未履行承諾的行為并不存在其他制裁。不管從哪個(gè)角度來(lái)看，NATO都應(yīng)當(dāng)算是成功的。馬歇爾計(jì)劃使得各成員國(guó)之間形成了同志式合作的傳統(tǒng)，對(duì)于NATO的成功作用很大。但是對(duì)溫室氣體國(guó)際合作來(lái)說(shuō)，不存在這樣有利的傳統(tǒng)，NATO是我能找到的唯一歷史典范。

NATO組織中的承諾與WTO或《京都議定書》組織（或任何其他溫室氣體國(guó)際組織）中的承諾的最大不同表現(xiàn)在是對(duì)行動(dòng)作出承諾還是對(duì)結(jié)果作出承諾。NATO各成員國(guó)政府會(huì)就它們的實(shí)際行為展開(kāi)爭(zhēng)論：招募軍隊(duì)、培訓(xùn)和部署部隊(duì)、購(gòu)買車輛、武器和彈藥、服從跨國(guó)的軍事指揮，以及像保衛(wèi)自己的國(guó)土一樣保衛(wèi)其他成員國(guó)的國(guó)土。

預(yù)期的結(jié)果是威懾?cái)硨?duì)方，使其不敢進(jìn)攻，如果威懾失敗了，則展開(kāi)防御。沒(méi)有辦法衡量具體某個(gè)國(guó)家（如荷蘭、挪威或英國(guó)）增加了多少威懾力。比如說(shuō)，如果與蘇聯(lián)集團(tuán)發(fā)生了戰(zhàn)事，唯一能衡量荷蘭對(duì)阻礙蘇聯(lián)集團(tuán)進(jìn)攻作出的貢獻(xiàn)，就是通過(guò)計(jì)算荷蘭的軍隊(duì)和武器。也就是說(shuō)，“投入”是可見(jiàn)的、可衡量的；而以威懾力和成功防御為表現(xiàn)形式的“產(chǎn)出”則只是猜測(cè)性的主觀判斷，無(wú)法進(jìn)行衡量。

與NATO一樣，WTO組織中的承諾也是關(guān)于各國(guó)哪些需要做，哪些不應(yīng)做。WTO成員國(guó)不對(duì)特定的結(jié)果作出承諾。WTO成員國(guó)不會(huì)承諾從某某地方進(jìn)口某種商品；它只會(huì)在關(guān)稅和其他貿(mào)易限制、補(bǔ)貼和稅收偏好方面承諾自己哪些會(huì)去做，哪些不會(huì)去做。

而在《京都議定書》國(guó)際組織中，各國(guó)不是對(duì)行為作出承諾，而是對(duì)結(jié)果作出承諾，這些結(jié)果將在數(shù)十年以后加以度量。其缺點(diǎn)在于，除非到接近目標(biāo)日期時(shí)，否則沒(méi)人知道哪些國(guó)家真正履行了自己的承諾。更重要的是，對(duì)結(jié)果作出承諾的國(guó)家自己很可能并不清楚應(yīng)當(dāng)采取哪些行為，即不清楚各種行為在什么時(shí)間會(huì)產(chǎn)生多大數(shù)量的結(jié)果。京都議定書在沒(méi)有充分理由的情況下假定政府實(shí)際知道如何實(shí)現(xiàn)10年或15年的排放目標(biāo)（例如，20世紀(jì)70年代的能源危機(jī)持續(xù)的時(shí)間還不夠長(zhǎng)，不足以解釋動(dòng)力車燃料、電力、工業(yè)供熱等的長(zhǎng)期需求彈性）。對(duì)行動(dòng)作出承諾的政府至少知道自己承諾的是什么，而且其合作伙伴也清楚并且可以觀察到承諾的履行情況。而對(duì)各種排放行動(dòng)的結(jié)果作出承諾的政府只能寄希望于它的估計(jì)或主觀推測(cè)能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)定目標(biāo)，其合作者也只能寄希望于此了。

對(duì)氣候變化的全面估計(jì)只能是漸進(jìn)式的。這主要是因?yàn)闅夂蜃兓Ｐ妥匀环磻?yīng)了已知的氣候行為；而未知的則仍然保持未知狀態(tài)。我們真的可以想像氣候可能會(huì)發(fā)生潛在的劇變嗎？是否存在潛在的氣候?yàn)?zāi)害，應(yīng)當(dāng)引起我們的重視？

學(xué)者們已經(jīng)研究了兩大潛在氣候劇變。其中一個(gè)為可能的海洋環(huán)流的減弱，這會(huì)導(dǎo)致北大西洋表面的水向下流向北極圈以及灣流（Gulf Stream）向北的表面流動(dòng)，結(jié)果會(huì)讓西歐變暖［馬德里與科德角（Cape Cod）同緯度，哥本哈根與哈德遜灣同緯度］。有證據(jù)顯示，在早期地質(zhì)年代，灣流可能并不存在，或者規(guī)模非常有限。有些研究估計(jì)全球變暖可能會(huì)影響北大西洋水域的溫度和咸度，并減少灣流所依賴的環(huán)流。這可能意味著由于全球變暖而使得西歐變得異常寒冷。

另一個(gè)更為不利的潛在劇變可能與西南極冰蓋有關(guān)。西南極冰蓋是“擱淺”的冰，它與南極洲相連，由數(shù)個(gè)島所環(huán)繞，實(shí)際上它是一個(gè)非常厚的冰山，底部位于海底，而在海平面以上還延伸一公里多。如果西南極冰蓋受冰河作用或移向大海，它會(huì)沉入海中，使海平面的水平急劇提高（像北極海冰一樣的浮冰并不影響海平面，但是擱淺冰會(huì)）。潛在的海平面上升估計(jì)值以600厘米計(jì)。這將導(dǎo)致主要的沿海城市（例如紐約或倫敦）遭受水淹。可以通過(guò)防洪堤來(lái)保護(hù)這些城市，阿姆斯特丹就位于海平面約420厘米以下。但是像孟加拉等國(guó)的廣大區(qū)域就無(wú)法保護(hù)（不僅僅在于孟加拉的海岸線太長(zhǎng)而難以用防洪堤保護(hù)，而且淡水——已經(jīng)是嚴(yán)重的洪澇災(zāi)害的源泉——根本無(wú)法流入海洋）。

上述兩個(gè)現(xiàn)象是需要注意和研究的。如果這兩個(gè)現(xiàn)象已經(jīng)明顯表現(xiàn)出來(lái)了，就很難再防止了：變暖的趨勢(shì)已經(jīng)蘊(yùn)含在溫室氣體系統(tǒng)中，由于海洋的“熱惰性”而被延遲（海洋擁有延遲大氣實(shí)際變暖的能力），但是如果累積到一定程度，則可能會(huì)促發(fā)氣候突變。

有一個(gè)可能只適合于未來(lái)的有意義的政策選擇幾乎無(wú)人關(guān)注，可能是因?yàn)檫@個(gè)政策選擇聽(tīng)起來(lái)太像科幻小說(shuō)了，抑或是由于人們害怕討論它。這一政策選擇被冠以“地球工程（geoengineering）”——改變地球的面貌（實(shí)際上，在全球變暖的過(guò)程中，我們已經(jīng)進(jìn)行了地球工程，只是并非有意為之）。具體的建議是提高地球的反射率，即地球?qū)M(jìn)入陽(yáng)光的反射。現(xiàn)在我們已經(jīng)了解，并且可以在一定程度上度量浮質(zhì)——大氣中懸浮的固體或液體微粒，尤其是硫的微粒——對(duì)陽(yáng)光的反射。火山噴發(fā)將大量的硫送入大氣，對(duì)陽(yáng)光的反射效果尤為顯著。今天的環(huán)境污染，尤其是工業(yè)塵沙或自然風(fēng)沙，反射了足夠的陽(yáng)光，使得溫室效應(yīng)不那么顯著了。

為什么人類不能主動(dòng)有意識(shí)地進(jìn)行地球工程呢？我們將各種溫室氣體排入大氣，這些溫室氣體吸收逸出的輻射，為什么我們不將一些反射進(jìn)入輻射的物質(zhì)送入大氣呢——就算只是為了“維持平衡”？我們不可以使用硫，因?yàn)榱驅(qū)θ撕鸵吧鷦?dòng)植物的健康有害。但是我們可以花幾十年時(shí)間進(jìn)行試驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)某種便宜且無(wú)害的物質(zhì)，可以在平流層駐留足夠長(zhǎng)的時(shí)間，以部分地解決溫室效應(yīng)問(wèn)題。需要反射的進(jìn)入陽(yáng)光的數(shù)量是很小的，幾乎不為人所注意。12年前美國(guó)國(guó)家科學(xué)院提交的報(bào)告就提到了將反射輻射的物質(zhì)送入大氣的可能性。

上述想法頗有一些吸引人之處。它不會(huì)改變?nèi)澜绲娜俗鲲垺㈤_(kāi)車、改變房間的亮度和溫度、種田（稻田是溫室氣體甲烷的一個(gè)來(lái)源）和發(fā)電的方式。各國(guó)不必再為排放量配額的復(fù)雜制度安排而談判，只是要就該項(xiàng)目的成本分擔(dān)進(jìn)行談判，而在成本分擔(dān)談判方面至少?gòu)牡谝淮温?lián)合國(guó)預(yù)算開(kāi)始各國(guó)就已經(jīng)有一定經(jīng)驗(yàn)了。不管是從外交的角度，還是從管理的角度，將反射輻射的物質(zhì)送入大氣這一項(xiàng)目都極大地簡(jiǎn)化了溫室效應(yīng)的問(wèn)題。但是暫時(shí)這一項(xiàng)目還沒(méi)列入任何人的議程。研究當(dāng)然是必需的，至少需要研究小規(guī)模可逆試驗(yàn)的可能性，以防溫室問(wèn)題在未來(lái)數(shù)十年中導(dǎo)致外交糾紛。

那么發(fā)展中國(guó)家應(yīng)當(dāng)發(fā)揮什么作用呢？尤其是主要的發(fā)展中國(guó)家——中國(guó)、印度、印度尼西亞、巴西、韓國(guó)，還有其他一百多個(gè)發(fā)展中國(guó)家，其中包括OPEC的石油出口國(guó)。美國(guó)參議院以絕對(duì)多數(shù)票通過(guò)了一項(xiàng)與《京都議定書》有關(guān)的決議，要求凡是美國(guó)參加的協(xié)約，主要發(fā)展中國(guó)家也要全面參與。可能對(duì)某些參議員來(lái)說(shuō)，決議只是擺脫協(xié)約的一種委婉方式。發(fā)展中國(guó)家公開(kāi)聲明沒(méi)有參與協(xié)約的意向（有一百個(gè)發(fā)展中國(guó)家實(shí)際上批準(zhǔn)了《京都議定書》，但是它們的參與只是象征性的：該議定書并未要求發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)任何義務(wù)）。

當(dāng)然較大一些的發(fā)展中國(guó)家最終將以某種形式參與減排的合作。中國(guó)二氧化碳的排放已經(jīng)達(dá)到了美國(guó)一半的水平，而且增速較快，在未來(lái)的二三十年里有望超過(guò)美國(guó)。中國(guó)參與的動(dòng)力不足有兩點(diǎn)原因。主要原因在于中國(guó)正確地意識(shí)到高速發(fā)展可以降低受氣候的影響，如果減少能源的使用則可能會(huì)阻礙發(fā)展。另一個(gè)原因在于，中國(guó)認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家，尤其是美國(guó)，在過(guò)去一個(gè)半世紀(jì)里已經(jīng)毫無(wú)限制地利用化石燃料發(fā)展了工業(yè)，而現(xiàn)在無(wú)需進(jìn)一步快速發(fā)展就可以防止氣候變化的危害，這些發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)帶頭對(duì)減排作出鄭重承諾。但是中國(guó)還沒(méi)有看到發(fā)達(dá)國(guó)家在起帶頭作用，或給予承諾。

如果西歐、日本和美國(guó)在未來(lái)的10年里努力表現(xiàn)出它們非常重視氣候問(wèn)題，中國(guó)、印度和其他國(guó)家很可能也會(huì)重視這個(gè)問(wèn)題。那時(shí)富裕國(guó)家可以計(jì)劃如何幫助發(fā)展中國(guó)家提高參與全球合作項(xiàng)目的能力。

參考文獻(xiàn)

Ford Foundation Study Group, 1979, Energy: The Next Twenty Years, Cambridge, Mass.: Ballinger.

Nuclear Energy Policy Study Group, 1977, Nuclear Power: Issues and Choices, Cambridge, Mass.: Ballinger.