二 美刺與致用

朱自清《詩言志辨》云：“風(fēng)、賦、比、興、雅、頌似乎原來都是樂歌的名稱，合言‘六詩’，正是以聲為用。《詩大序》改為‘六義’，便是以義為用了。”如果說“以聲為用”是先秦言《詩》致用的方式，“以義為用”是漢代言《詩》致用的方式，則漢初“美刺”言《詩》正是由“聲”向“義”轉(zhuǎn)變過程中“以義為用”的開端。嚴(yán)格地說，漢初“美刺”是由先秦之“比興”演變而來。

程廷祚說“漢儒言詩，不過美刺兩端”（《青溪集》卷二《詩論十三》），實(shí)于漢初已基本展示。如《詩·國風(fēng)·碩鼠》，魯說云：“履畝稅而《碩鼠》作。”齊說云：“周之末涂，德惠塞而耆欲眾，君奢侈而上求多，民困于下，怠于公事，是以有履畝之稅，《碩鼠》之詩是也。”《毛序》：“刺重?cái)恳病！表n說同此。四家詩說皆借碩鼠貪婪之形象把握周衰重?cái)俊⒚窭в谙碌臅r(shí)代特征，以逆詩人創(chuàng)作之志。而結(jié)合漢初同樣存在著的“賦斂無度”現(xiàn)象，也就不難看出治詩者的解《詩》大義和致用目的。又如《詩·大雅·公劉》，《毛序》：“召康公戒成王也。成王將涖政，戒以民事，美公劉之厚于民，而獻(xiàn)是詩也。”《易林·家人之臨》存齊說：“節(jié)情省欲，賦斂有度，家人給足，公劉以富。”韓說與齊說同。魯說以此詩專美公劉，不關(guān)戒成王，亦不言召公作（詳《史記·周本紀(jì)·索隱》），與《毛序》略異。然諸家共存美公劉之德意，又契合于漢初德政未興之現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然，漢初“以意逆志”解詩，亦頗多妄斷臆測，穿鑿乖謬。清崔述《讀風(fēng)偶識》曾論《關(guān)雎》云：“細(xì)玩此篇，乃君子自求良配，而他人代寫其哀樂之情耳，蓋先儒誤以夫婦之情為私，是以曲為之解。不知情之所發(fā)，五倫為最。五倫始于夫婦，故十五國風(fēng)中，男女夫婦之言尤多。”崔說甚得詩旨，且對漢儒說詩強(qiáng)加以道德政治觀念而傷其詩情，殊為切中肯綮之批評。盡管如此，漢初《詩》學(xué)旨?xì)w于致用，仍不失為一種當(dāng)世精神的表現(xiàn)。

美刺致用不限于四家言詩，而是滲透于漢初文化機(jī)制的文學(xué)政教意識的普遍反映。陸賈《新語·慎微》：“詩在心為志，出口為辭，矯以邪僻，砥礪鈍才，雕琢文邪，抑定狐疑，通塞理順，分別然否。”賈誼《新書·道德說》：“《詩》者，志德之理而明其指，令人緣之以自成也。”皆出自心志的感發(fā)而尋求詩人之性情，美刺時(shí)政，實(shí)為止境。潘德輿在《養(yǎng)一齋詩話》中解說三百篇之“神理意境”，概括出“關(guān)系寄托”、“直抒己見”、“純?nèi)翁鞕C(jī)”、“言有盡而意無窮”四種表現(xiàn)方法，而前兩種正屬漢初美刺言詩的方法，這又突出表現(xiàn)了當(dāng)時(shí)論詩重刺之實(shí)用價(jià)值。

從“直抒己見”來看，漢初解詩學(xué)者與政論作家同具剛正而不阿諛，刺世而求治世的精神。他們以《詩》為現(xiàn)實(shí)諫書，“彰君子之志，勸美懲惡”（裴子野《雕蟲論》），甚至不惜危及身體發(fā)膚、名譽(yù)地位。如傳魯詩的王式以詩進(jìn)諫，及至“刑余”亦不渝其志。而在治魯詩的韋孟的創(chuàng)作中，這種積極意義又化成一首直接批評楚王孫劉戊荒淫不遵道的《諷諫詩》。詩中云：“不思守保，不唯履冰。以繼祖考，邦事是廢。逸游是娛，犬馬繇繇。是放是驅(qū)，務(wù)彼鳥獸。忽此稼苗，烝民以匱。……唯囿是恢，唯諛是信。”激烈陳詞，舍身取義。《淮南子·說山訓(xùn)》高誘注云：“夫理情性，動(dòng)天地，感鬼神，莫近于詩樂。風(fēng)者，上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上，故曰風(fēng)。”《詩緯·含神霧》謂：“詩者，持也，在于敦厚之教自持其心，諷刺之道可以扶持邦家者也。”二說進(jìn)一步推闡了“以意逆志”方法達(dá)到通經(jīng)致用目的之道理。

然而，漢初《詩》學(xué)是通過對舊籍的研究表達(dá)思想的，所以研究也就具備了《詩》本身的“依迷諷諫”、“主文譎諫”的藝術(shù)功能，亦即漢初《詩》學(xué)“關(guān)系寄托”、“隱言美刺”（惠周惕《詩說》卷上）的理論風(fēng)格。漢初《詩》學(xué)之“美”“刺”以及“規(guī)”、“誨”、“戒”、“疾”、“樂”類的分析中，顯示了這種不同于“直抒己見”的隱喻寄托之表現(xiàn)力量。可是，正是這種委婉之風(fēng)在漢代詩學(xué)發(fā)展中出現(xiàn)了因“溫柔敦厚”而失去“諷諫”內(nèi)核，以至“諂諛取容”的現(xiàn)象，這又是文學(xué)落拓于政治窠臼的一大悲劇。因此，盡管“不務(wù)勝人而務(wù)感人”（焦循《毛詩鄭氏集》）的譎諫藝術(shù)在文學(xué)審美取向上有較高價(jià)值，但在漢初，美刺致用思想仍以直陳為主流。

由漢初奠定的美刺言詩文學(xué)觀直接影響著漢代《詩》學(xué)思想。在西漢，董仲舒之“詩道志，故長于質(zhì)”（《春秋繁露·玉杯》），司馬遷之“周道缺，詩人本之袵席，《關(guān)雎》作。仁義陵遲，《鹿鳴》刺焉”（《史記·十二諸侯表》），揚(yáng)雄之“周康之時(shí)，頌聲作乎下，《關(guān)雎》作乎上……傷始亂也”（《法言·孝至》）諸說；在東漢，王充之“周衰而詩作，蓋康王時(shí)也，康王德缺于房，大臣刺晏，故詩作”（《論衡·謝短》），班固之“周道缺而刺詩作”（《漢書·藝文志》），張衡之“偉《關(guān)雎》之戒女也”（《思玄賦》）諸說，致用思想因時(shí)而異，美刺之說則一脈相傳。這對我國文學(xué)思想中“以詩補(bǔ)察時(shí)政”、“以歌泄導(dǎo)人情”（白居易《與元九書》）的政教理論體系的形成具有重要的意義。