子產為政：“鑄刑鼎”與政治公開

門客的盛行、士人階層的出現，無不標志著貴族政治的轉折。今天我們講另外一起重要的轉折事件。公元前536年三月，鄭國執政的大夫子產，將鄭國的刑法鑄在象征諸侯權位的金屬鼎上，向所有人公布。子產此舉史稱“鑄刑鼎”。之前，中國從來沒有公布過法律，也沒有公布過其他制度文書。“鑄刑鼎”是中國歷史上第一次公布成文法的活動，也是中國政治史上的里程碑式的事件。

不過就是公布法律條文嘛，這在現代人看來是一件司空見慣的事情，但是在當時卻掀起了軒然大波，輿論都沸騰了。人們展開了激烈的爭論。這場爭論持續時間頗長，可算是古代政治史上的一大熱門話題。

“鑄刑鼎”后，晉國的大夫叔向寫信痛斥子產。鄭國公布法律，竟然招致了晉國的批評，況且寫信的叔向還是子產的好朋友，可見這件事情在當時影響有多大。叔向在信中，系統論述了反對意見，可以看作對當時反對聲音的一個總結。我們來看看叔向的信是怎么寫的：

叔向在信中，先是表達了對子產的失望。接著，叔向指出了“理想”的法制，或者說政治，應該是什么樣子的。“昔先王議事以制，不為刑辟，懼民之有爭心也。”自古賢明的君王治國理政，依靠的是禮法，而不是刑罰。用道德來約束人們，而不是依靠強制的力量，就是擔心老百姓滋生爭強好勝的心思，忘記了謙和禮讓的性情。

一旦公布法律就會“民知有辟，則不忌于上。并有爭心，以征于書，而徼幸以成之，弗可為矣”。法律不可能包管一切，不可能涵蓋所有的情況和問題，不可能是萬能的。叔向擔心老百姓會利用公布的成文法，鉆法律的空子來謀取私利，利用法律條文來對抗貴族和官員，助長老百姓的僥幸心理、爭斗心理，到時候局面就會失控了。反之，如果老百姓不知道法律的內容，這些問題就不存在了。同時，統治者還可以把不公開的法律當作治理百姓的工具。

接著，叔向開始舉例：“夏有亂政，而作《禹刑》；商有亂政，而作《湯刑》；周有亂政，而作《九刑》：三辟之興，皆叔世也。”夏代的《禹刑》、商代的《湯刑》和周代的《九刑》都是亂世的產物。事實說明，明確的刑罰是亂世的產物。

然后，叔向譴責子產擔任鄭國執政以來的種種行為，比如丈量土地、改革稅賦制度，比如獎儉罰奢、限制貴族勢力，現在又大鑄刑書，想要靠這些來安定鄭國，太難了。為什么就不能學習周文王等前代明君，守禮修德來治國理政呢？

最后，叔向預言：“民知爭端矣，將棄禮而征于書，錐刀之末，將盡爭之。亂獄滋豐，賄賂并行。終子之世，鄭其敗乎？”人們知道了法律，就會去“征于書”，大作文字游戲；就會維護私利而與官府、與他人進行爭辯，就會造成種種爭端，犯法的人也就會多起來。因此，叔向對鄭國的前途非常悲觀，認為鄭國從此將糾紛四起，人們會拋棄禮法，蠅營狗茍，為一點小小的利益就鉆營爭斗。鄭國將官司四起，賄賂公行，鄭國就要敗在子產的手里了。叔向嘆息說：“肸聞之：‘國將亡，必多制。’其此之謂乎！”一個國家快要滅亡了，就會多出來許多的法律、制度。鄭國就要滅亡了。

叔向的信寫得很長，話說得很重，那么子產會作出什么樣的回復呢？

子產的回復非常簡單，只有兩句話。第一句：“若吾子之言，僑不才，不能及子孫，吾以救世也。”子產名僑，在這第一句話，子產謙虛地表示自己沒有像叔向考慮得那么長遠，而是出于“救世”的目的。子產和叔向所處的地位不同，叔向是晉國普通的大夫，而子產是鄭國的執政，需要對鄭國的命運負責。他遇到的許多困難和情況是叔向沒有經歷的。當時的鄭國在現在的河南省鄭州附近，是中原地區的一個小國，四周都是虎視眈眈的大國。而鄭國地勢又是一馬平川，無險可守，經常成為大國爭霸的戰場。尤其是當春秋進入北方的晉國和南方的楚國爭霸的時候，夾在晉楚之間的鄭國就成為兩國征戰的受害者。

作為鄭國的執政，子產必須周旋在各個強國之間，擺事實，講道理，為鄭國爭取生存環境。子產清楚，鄭國要想生存，必須圖強。而圖強必須發展經濟，增強國力。只有自己的力量強大了，才有可能對強國說“不”。鄭國的地理位置決定了它交通發達，商貿往來繁密，是一個社會流動性大，商人等新社會階層力量強的國家。鄭國可以通過吸引商貿、招攬新式人才等方式來提升國力，圖強生存。那為了實現這一點，公布成文法，坦誠地吸引各方力量就是題中之義了。這就是子產在回信中提到的“救世”。

子產回信的第二句話是：“既不承命，敢忘大惠！”意思是，我不能接受您的意見，我還是要公布刑法，這是現實情況決定的，同時，我非常感謝叔向大夫您的來信。叔向的意見也是有幾分道理的。作為當時的超級大國——晉國的大夫，叔向不清楚子產面臨的真實情況，他從自己的觀念和立場上提出了反對意見，子產也表示尊重。

叔向從觀念、技術、歷史和鄭國的現實等方面，講述他反對公開刑法的意見。而子產可能是因為工作太忙了，只回復了一條“短信息”。子產簡短的回復，是從現實角度出發表明了態度，似乎表明叔向的意見在理論上是正確的。其實，叔向的反對意見，完全可以從理論上加以反駁。

分析叔向的反對意見，可以歸納為兩大條。第一是公布法律破壞了既有的政治格局，侵害了貴族利益。叔向提倡的是秘密執法，把法律當作官員的專利，便于官員執法。事實上，在子產鑄刑鼎事件之前，中國一直實行“刑不可知，則威不可測”的秘密法。統治階層都認為法律應該保密，不應該公之于眾。一旦平民百姓知道法律的確切內容，就可以知道官員審判案件時是否合理合法，這樣，就有一股強大的社會輿論監督著官員的言行。老百姓也就不會俯首聽命于貴族和官員的任意擺布，貴族們的權威就受到了極大的侵害，等級森嚴的社會結構就受到了極大的沖突。法律如此，政治也如此。

簡單地說，叔向傾向于一種“秘密政治”，反對子產的公開透明。

子產雖然沒有直接回應這一點，但是在另外一件類似的事情上作出了鮮明的回答。鄭國的鄉村存在“鄉校”，鄉校不僅是鄉村的教學場所，也是老百姓聚會議事的公開場所。鄭國人習慣于到鄉校休閑聚會。許多人湊在一起，往往就討論時事，議論執政者施政的好壞。鄭國大夫然明曾經向子產建議把鄉校毀了。子產說：“為什么要毀鄉校呢？人們早晚沒事的時候聚在那里，議論一下施政措施的好壞。他們贊賞的、認可的，我們就推行；他們討厭的、反對的，我們就改正。這是我們的老師，為什么要毀掉它呢？”子產以一種開闊的胸襟，容納鄉校議政形式的存在。接著，子產闡述了自己對社會輿論的態度：“我聽說用忠信善良來減少怨恨，沒聽說過可以靠作威作福、強制力量來防止怨恨。防民之口甚于防川。為什么不能馬上制止議論呢？這就像堵住河水一樣危險，河水大決口，傷害的人必然很多，我是挽救不了的；不如開個小口慢慢疏導。為政者不如聽取社會輿論，把它當作治病的良藥。”

子產把社會輿論當作執政的借鑒，但是很多其他人像叔向那樣，把社會輿論看作洪水猛獸，希望老百姓都沉默服從。但沉默并不等于服從，相反，沉默可能孕育著爆發。就在“子產不毀鄉校”的三百年前，爆發了“周厲王止謗”的事件。周厲王暴虐，國人議論紛紛，周厲王很生氣，把非議朝政的人都抓起來殺了頭。社會上馬上就沒有人敢議論周厲王殘暴了，天下看似一片安靜。周厲王沾沾自喜，說：“吾能弭謗矣，乃不敢言。”他以為自己找到了應付社會輿論的好方法，實際上是“國人莫敢言，道路以目”。最終，憤怒的國人忍無可忍，攻入王宮，將周厲王放逐了。這件事從反面證明了社會輿論可以引導，不能壓制。

事實上，老百姓議論執政者施政好壞，起碼表明他們還關心時政，對現在的執政者還有所期待。如果老百姓對執政者不聞不問，恰恰表明他們完全不關心執政者的好壞，對現有的政治徹底喪失了興趣，喪失了信心。一條政策出來，社會上一丁點的輿論反響都沒有，說明人們壓根就不搭理你。這么一比較，是不是有輿論比沒有輿論要好得多呢？

叔向第二大反對意見是刑罰是與道德相悖的。人們一旦知道了法律條文，就會很現實地專注于法律，只求免于犯罪，而不再看重道德，遵守禮儀，漸漸就失去內心的廉恥，整個社會的道德水平就降低了。而叔向向往的理想社會是人人講仁愛，家家談道德，全社會都有超高的道德水平，沒有違道德的言行和沖突爭斗的情況。在建設這樣的理想社會的過程中，道德、禮法、說教等是主要的手段，法律是次要的，刑罰更是不應該公布于世。

道德與法律的爭論，也許是人類社會的一個永恒話題。子產也承認道德、禮法的重要性，他曾說過：“德，國家之基也。”在和大國周旋的過程中，子產也多次利用禮法制度來為鄭國爭取權益。不同的時代背景，不同的身份處境，對道德與法律兩者的關系的側重也有所不同。比如，叔向所在的晉國，是當時的超級大國，根本不存在生存壓力問題，所以容易傾向于高揚道德的旗幟；而像鄭國等掙扎在大國面前的小國而言，道德拯救不了自己，只能依靠務實的態度生存圖強。這是子產和叔向兩位好朋友意見相左的一個現實背景。后世參與道德與法律爭論的很多人，也難免因為所處時代、局勢和身份地位的不同而發出不同的聲音。

人們可以因為現實情況不同而產生不同的意見，但是不能忽視一些本質的內容。比如，叔向等人可以站在道德立場上反對公開法律，但是不能忽視秘密執法環境下對平民和奴隸階層的侵害。貴族把法律壟斷在自己的手里，的確維護了司法權威，也保障了貴族階層的利益。但是廣大的平民和奴隸就成為任由貴族官員宰割的羔羊，他們的權益一點都得不到保障，他們對自己言行的是否得體缺少相應的判斷標準，這樣如何讓他們參與到社會活動中去？也許事實正如叔向說的那樣，公布成文法會逐漸降低社會的道德水平，但當時社會上絕大多數的人的權益得到了保障，這一點絕對是“得大于失”。要知道，這個世界不僅僅只有權貴，權貴是置身于平民百姓的汪洋大海之中的。大家共處一片藍天之下，同處在一個國家之中，只有調動所有人的積極性，才能合力推動社會進步。只有保障大眾權益，才是真正符合道德的。

子產治理鄭國二十年。在他的執政期間，鄭國雖然面臨南北征戰，但周旋在晉楚兩個霸權之間，處置得宜，國家的根本利益和尊嚴得到了保障。子產的種種改革還讓鄭國的國力有所增長，鄭國也并沒有陷入刑獄遍地、賄賂公行的境地，更沒有亡國。諷刺的是，晉國在春秋末年滅亡了，而鄭國則堅持到了戰國后期，晉國滅亡在鄭國前面。更加諷刺的是，子產“鑄刑鼎”后不久，公元前513年冬天，晉國也開始鑄造鐵鼎，公布刑書。可見，公開法律，讓政治公開透明運行成為了歷史發展的潮流。

子產的改革，開啟了春秋、戰國時期種種改革的序幕。子產的“鑄刑鼎”也開啟了諸多政治討論的序幕。