丁樘如今的運筆較之剛穿越，已經好多了，勉強能畫出筆鋒，也算能看了。不知道那些穿越幾十年還是一手破字的是怎么混的，軟筆和硬筆這個東西不同。有的人寫硬筆，按著習慣寫，寫到死都是一手臭字，但是軟筆卻不然，你寫的越多，字便越正，下得苦功，自然就寫得了一手館閣體。

看著抄完的幾頁，又看了看似乎沒減多少紙張的那一沓子講義，丁樘只覺得絕望。寫毛筆字最是練手腕，也不知道寫完這些，自己能不能拿起筷子吃飯？

序言之后，便是三傳正文，丁樘將之一頁頁整理起來放到一邊。正文自不用抄，皆有印刷好的成書。《春秋》是從魯國角度著史，自魯隱公一直講到魯哀公，每年每月發生何事，是一本寄托了孔子思想的史學著作。《左傳》還附加了悼公四年及晉國智氏伯的滅亡。

再之后，則是胡居仁自己的旁征博引，先寫一段《春秋》原文，再分別寫上三傳的注解，在引用以往大家對這三傳的注疏，最后往往要加一個自己的講解。

這么算下來，內容還是很豐富的，也無怪乎竟然堆了這么高的文案。耐著性子，丁樘又抄了幾頁，便又開始翻看。這最后面幾頁還有胡居仁繪制的大事年表，看起來還是挺用心的。

看著看著，丁樘竟然又走神了。這真不怪他，你想想你寫作業遇上這么多要抄的東西的時候，你也承受不住的。尤其是在電腦打印機發達的后世，手抄ppt，誰受得了啊？

等到丁樘回過神的時候，卻發現胡居仁竟然就站在后面撫須笑看著他。丁樘連忙起身道：“學生一時走神，竟耽擱了抄書，請老師責罰。”

“是不是看見有這么多，驚著了？”

“不敢，老師數日筆耕不輟，才有這許多講義，學生感激欽佩還來不及呢。”

胡居仁擺手制止道：“你也不用如此說違心話，老夫亦曾是求學之人。我也不打算讓你今日便抄完，你今日只需抄到‘桓公七年’，不耽誤明日教學即可。”

丁樘擦了把汗，道：“學生知道了。”然后他越過胡居仁向后面看去，卻不見徐雸的身影，忍不住問道：“徐……徐霖呢？”

胡居仁道：“我與她說了一會話，她便道先回了，不打緊的。”

聞言，丁樘瞇起眼睛，心里思索起來，但這般憑空猜想也難以覓得線索。只能等回去再去找徐雸問問他們二人都說了些什么，想到這里，丁樘不免一陣頭疼，那妮子的嘴巴，比紫金寶劍還要嚴實。

不對，為什么自己一定要去過問她的事？

真是魔怔了，丁樘除去腦袋里莫名其妙的想法，點了點頭，對胡居仁道：“學生知道了，不知道老師與她聊了些什么？可是上午的那些話？”

“有，對于她說的那些，你如何看待？”胡居仁背著手問道。

丁樘沒有直接回答，而是在思考胡居仁問出這個問題的用意，但看見丁樘的遲疑，胡居仁卻明白了丁樘的想法，道：“不需顧慮許多，只管說來就是。”

雖然胡居仁這么說，但是丁樘不可能真的當真的。他總不會和他說說新自由主義、看不見的手，再掰扯掰扯社會主義的優越性吧？

于是整理了一下思路，丁樘道：“此事只看個人天性吧，若人有自律，自觀心內天理；若不自律，自需大儒教誨。”

這避重就輕、模棱兩可的答案卻不能讓胡居仁滿意，胡居仁道：“那如何算作自律？我道我自律，那便真自律？心性之說，實在虛無縹緲。”

丁樘又思考了一會兒，才道：“老師常說，人性本存天理，茍全體不虧，則大用不乏。只是學生卻認為，人生來無善無惡才是。”

“無善無惡？”胡居仁倒也沒有一下子將之打倒，反而饒有興致地道：“若人無善惡，那為何會行善作惡？”

丁樘笑道：“這是因為受了外物的感染，無論善惡皆是后天所習。人在襁褓，怎知孰善孰惡？但在接觸外物時，總是會牽動心內思緒，此時，才有善惡之說，亦有了行善作惡。”

“這么說，善惡皆非人之本性，只是做出的事情有善惡，人無善惡？”

“也不是這般理解，人經過學習，固知何事是善、何事是惡，這時便會有選擇的去做善惡之事，為善除惡。”

胡居仁這時眉頭一皺，發現事情并不簡單，半晌才問出一句：“那何事是善，何事是惡豈不還由人定，此定從天理乎？從人性乎？”

“從格物。”

“格物？”胡居仁此問，并非是不知道何為“格物”，恰恰相反，身為大儒，他有何能不知“格物”正是是三綱八目中“八目”之基石，是儒學中研究物理的總重要的方法論。

只是“格物”一條具體釋義卻早已失傳，先賢大儒雖多有注解，卻五花八門，比如程頤認為“格猶窮也，物猶理也，猶曰窮其理而已也。若曰窮其理云爾。窮理然后足以致知，不窮則不能致也。朱熹認為“所謂致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而窮其理也。”

但是漢儒鄭玄卻將“格”注為“至”、唐儒孔穎達將“格”注解為“來”，意思是心惡則招惡事，心善則招善事。顯然與理學不同。

非只這些，司馬光將“格”注解為“抵御”，意思是抵制外物對自身的影響。還有的將“格”解釋為“窮究”之意，意為探究事物的道理糾正人的行為，。

總之，除非孔老夫子重生，來統一觀點，否則整個儒門還要繼續爭論下去。甚至可能就連孔子下場，也會被噴的滿臉唾沫爬回棺材里去……

這個儒門未解之謎，出自丁樘一個十三歲的少年口中，怎么看怎么詭異。

是故胡居仁有此反問。

但是丁樘卻又有自己的理解，無論漢唐，還是兩宋，儒學家都在窮追“格物致知”四字本身。格物，必定是為了致知。至于致的什么知？那必定是儒門的道理，天理爾。

果真如此么？