處世的哲學問題

司馬遷的論述觀點還沒有完，他又說：

其游說諸侯，見尊禮如此，豈與仲尼菜色陳蔡，孟軻困于齊梁同乎哉！故武王以仁義伐紂而王，伯夷餓不食周粟；衛靈公問陳，而孔子不答；梁惠王謀欲攻趙，孟軻稱大王去邠。此豈有意阿世俗茍合而已哉！持方枘欲內圓鑿，其能入乎？或曰：伊尹負鼎而勉湯以王，百里奚飯牛車下而繆公用霸。作先合，然后引之大道。騶衍其言雖不軌，倘亦有牛鼎之意乎？

這里劈頭第一句話，就說騶衍在那個時代，“其游說諸侯見尊禮如此”，受到國際間尊重的情形，有上面所說的種種榮寵。跟著便說騶衍當時的情形，哪里像孔子周游列國時，還在陳蔡之間，受到餓肚子的遭遇；又哪里像當時的孟子，始終在齊梁之間受到窮困的苦惱。

但是，話又說回來，世界上的人和事都很難說，有的人一味重視現實，有的人卻輕視現實。例如周武王以仁義作號召，結果討伐紂王以后，自己做起皇帝來了。所以像伯夷、叔齊他們，覺得這種假仁假義是很可恥的事，寧可餓死在首陽山，也不下山來吃他周朝的飯。

接著，司馬遷又以孔子為例：衛靈公有一次問他軍事方面的事情，孔子閉口不答。孔子并不是不懂軍事，只是不愿意再加重他們軍國思想的野心而已。

同樣的，梁惠王在出兵侵略趙國之前，也向孟子請教過，結果，孟子避開正面的問題，只告訴他周代的先祖——太王（古公亶父）的一段故事。古公亶父原本定居在豳（又作邠），由于政治清明，人民生活非常安樂。后來受到戎狄的侵犯，國人憤慨，要起而對抗。但是古公亶父卻不忍心戰場上的殺戮，于是忍痛離開自己的鄉土、國業，改遷到岐山山下。大多數的豳人，由于愛戴他的德政，也都隨他遷居。而后經由季歷、文王的發揚光大，各地人民自動前來歸附，竟擁有了三分之二的天下。到武王時，很輕易就取代了殘暴的紂王，而改國號為周。

司馬遷接著說，孔子、孟子他們，并不是不懂得怎樣去“阿世茍合”，向時代風氣妥協，為了自己本身的現實利益，隨便去迎合別人的意見。實在是非不能也，是不肯為也。所以寧可為真理正義窮困受苦，也不愿茍且現實，追求那些功名富貴。因此，他們所講的那些天理人倫、政治道德的理想，對于現實社會，就好比拿一個方形的塞子，要把它放進一個圓形的孔中一樣，彼此都是格格不入的，哪里能夠達到救世濟人的目的呢？“持方枘而內圓鑿，其能入乎？”

隨后司馬先生又舉例：商湯時代，伊尹不得志的時候，為了實現他的理想，想盡辦法，去做商湯的廚師。因此受到商湯的賞識，請他當輔相，發展了他的抱負，使商湯成為歷史上的名王，他自己也達到實現理想的目的，而名留千古。

又像春秋末期的百里奚一樣，在他窮困的時候，只幫著那些趕牛車的人喂牛，混口飯吃。但結果他利用了喂牛的機會，而受到秦繆公的重視，請他當輔相，因此使秦始皇的上代富強起來。

這些過去歷史上的人物，也不錯?。槭裁茨?？有理想，有抱負，尚未得志時，不妨將就別人一點，先取得別人的信任，肯與你合作以后，才慢慢地引導他們走上大道?！白飨群?，然后引之大道?！蹦且彩且环N處世的辦法?。?/p>

比如像騶衍，他當時的學術、言論、思想，雖然看起來很怪，不合于學問的大道，好像是“語不驚人死不休”，但是他因此受到國際間的重視。所以，這也許是他一種入世處世的方法。他最終的目的，是要引導當時那些執政者，慢慢地走上仁義道德的政治路線。那么，他的用心，也便同伊尹的拿菜鏟和百里奚的喂牛一樣，都是別有苦心的了！

至于說，究竟是孔子、孟子那種嚴正的做人處世的態度對呢？還是騶衍他們那種立身處世的方式對呢？碰到這種問題，司馬遷往往不下一個肯定的結論，這是很有趣味、也很高深的人生哲學的問題。有矛盾，也有相輔相成的作用。是與非，由讀者自己去作答案。司馬先生的手法，往往就是如此的高明。把一切正反兩面的資料，都放進孟子的傳記里，陳列擺設在你的眼前，而且也加上說明。你買了票，參觀了這些資料以后，你要的是哪一樣，但各取所需，各憑所好了。不過，此中含有真意，不可隨便，不可馬虎。

附帶地再說明一下，他在這篇《孟子荀卿列傳》里，最后說到荀子，他有同孟子一樣的理想，但是做人處世的方向又同中有異。荀子的晚年，就到了南方的楚國，當了楚國的屬地蘭陵（山東）地方的首長——蘭陵令。后世發展成為世家大族。

人生遭遇，有幸與不幸，雖曰人事，豈非天命哉？雖曰天命，豈非人事哉？司馬遷又不做肯定的評語，這等于你坐上公共汽車，或在公共場所，往往看到“銀錢行李，各自小心”的警語一樣有味道。對嗎？