圖取個人權力

第三，我們要注意蘇秦在歷史文化上的價值問題。

我們歷史文化的根本基礎上，幾千年來一仍不變的重心所在，就是傳統文化中王道的精神，也便是孔孟一系儒家學術思想的道統。嚴格說來，這種文化維系續絕的道統所在，倒并非因為漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”的緣故。實際上，是因為我們這個民族先天性地愛好人道和平，重視接近天則的王道教化，而薄視巧取豪奪的權謀所致。

因此，在我們的文化史上，盡管有非常可愛、非常重要的諸子學說思想，但也只能把它用來作為文化學術的旁通陪襯，而不能認為是正規的文化中心思想。更何況如蘇秦、張儀之流的縱橫謀略之學，只是從個人的權力思想出發，圖得個人平生的快意，他的用心動機，并沒有為國家天下長治久安作打算。因此，雖然在當時的現實政治上煊赫一時，風云了二三十年，但畢竟要被歷史的天秤稱量下去，并不予以重視。

再說，我們雖然只是簡略地讀了前面引述蘇秦出處的那些資料，但在大體上，已可了解他是深受當時的時代環境、社會風氣和家庭背景所影響。他并不能像孔子、孟子那樣具有“確然而不可拔”的特立獨行的精神修養。所以他始終只能成為一個大謀略家，一個聰慧的凡夫，絕對無法成為一個超凡的圣人。那么，在這里我們對于凡夫與圣人的分野，又如何來下一個定義呢？很簡單：

在現實的人生中，只為自己一身的動機而圖取功名富貴的謀身者，便是凡夫。

在現實的人生中，如不為自己一身而謀，舍生取義，只為憂世憂人而謀國、謀天下者，便是圣人。

所以我們只要看蘇秦的傳記上，當他學成再要出門時的豪語：“安有說人主，不能出其金玉錦繡，取卿相之尊者乎”的幾句話，就可以看出他的器識志量只在財勢而已。

在這里，使我想起當年在四川時，聽一位西蜀的前輩朋友，告訴我們戲中幾句幽默的戲文。其實，我覺得不單是平常的幽默，簡直是對英雄主義的諷刺，也是人生哲學的透視。現在可以用來對蘇秦的這個歷史故事做類比。

川戲、漢戲，差不多都是同一系統的地方性藝術。也和京戲一樣，在作戲的時候，要配上那些吵死人的大鑼大鼓。當然，京戲原來就由安徽湖北戲變來的，大鑼大鼓也有極大的學問，年輕同學們對這一部分國粹不可以太輕視。

現在我要講的，當川戲中唱某一出大戲時，先在震天價響的大鑼大鼓開場下，出來了兩位披大氅，武生打扮的綠林英豪。他們用大氅遮住面目，在戲臺上先用英雄式的快步轉上一圈，然后在戲臺的中央當眾一站，虎虎有生氣地撩下了遮面的半邊大氅，就開始唱起他們自報名來的道白了。一個英雄唱的是：

“獨坐深山悶幽幽，兩眼瞪著貓兒頭。（當年四川路攤上賣給勞力人們吃的白飯，添在碗中高高超出鼻尖的那種便飯，就叫做貓兒頭。）如要孤家愁眉展，除非豆花（兒）拌醬油。”

你看，所謂占山立寨的英雄豪杰們，他最基本的要求，和最終的目的，還不都是為了吃飯嗎？只是被他這種裝扮，配上幽默的對白和做作，一說穿，人生本來如此，于是就逗得人哈哈大笑了！

另一個跟著唱白的是：

“小子力量大如天，紙糊（的）燈籠打得穿。開箱豆腐打得爛，打不爛除非（是）豆腐干。”

這可真夠幽默了，這四句話說穿了人畢竟都是人，就是這樣的平凡，拆卸了英雄心理上的偽裝，誰人又有多大的了不起呢？

好了，笑話也說過了，由這個笑話的題材，我們再回轉來看蘇秦的動機，所謂“出其金玉錦繡，取卿相之尊”的語句文辭，和所引用川戲中的兩首白話詩來對看，就不用我再來下結論了。