茹淡論

或問：《內經》謂：精不足者，補之以味。又曰：地食人以五味。古者年五十食肉，子今年邁七十矣，盡卻鹽醯，豈中道乎？何子之神茂而色澤也？曰：味有出于天賦者，有成于人為者。天之所賦者，若谷菽菜果，皆沖和之味，有食人補陰之功，此《內經》所謂味也；人之所為者，皆烹飪調和偏厚之味，有致病發疾之毒，此吾子所擬味也。今鹽醯之卻，非真茹淡者，大麥與粟之咸，粳米、山藥之甘，蔥、韭之辛之類，皆味也，子以為淡乎？予安于沖和之味者，心之收、火之降也。以偏厚之味為安者，欲之縱、火之勝也。何疑之有？《內經》又曰：陰之所生，本在五味。非天賦之味乎？陰之五宮，傷在五味。非人為之味乎？圣人防民之具，于是為備。凡人饑必食，彼粳米之甘而淡者，土之德也，物之屬陰，而最補者也。惟可與菜同進，經以菜為充者，恐于饑時頓食，或思慮過多，因致胃損，故以菜助其充足，取其疏通而易化。此天地生物之仁也。《論語》曰：肉雖多，不使勝食氣。傳曰：賓主終日百拜，而酒三行，以避酒禍。此圣人施教之意也。蓋谷與肥鮮同進，厚味得谷為助，其積之也久，寧不助陰火而致毒乎？故服食家在卻谷者則可，不卻谷而服食 ^[197] ，未有不被其毒而橫夭者也。彼安于厚味者，未之思耳。或又問：精不足者，補之以味，何不言補氣？曰：味，陰也；氣，陽也。補精以陰，求其本也，故補之以味。若甘草、白術、地黃、澤瀉、五味子、麥門冬之類，皆味之厚者也。經曰虛者補之，正此意也。上文形不足者，溫之以氣，溫存以養，使氣自充，氣充則形完矣，故言溫不言補。經曰勞者溫之，正此意也。彼以熱藥、溫藥佐輔補藥，名曰溫補，非徒無益而害之矣。吁，《局方》之不能求經旨也，如此哉！