李文海文集 卷四

危機(jī)感從何而來？

前些時(shí)候，關(guān)于存在不存在“史學(xué)危機(jī)”的討論，曾經(jīng)頗熱鬧了一陣。由于對(duì)“危機(jī)”含義的解釋和理解各不相同，自然對(duì)有無的問題也就很難得出大體一致的看法。不過有一點(diǎn)至少是確鑿無疑的，那就是史學(xué)界確有相當(dāng)一部分同志存在著一種危機(jī)感。據(jù)我的記憶，公開喊出“史學(xué)危機(jī)”并把這一口號(hào)登到報(bào)章雜志上，這在中華人民共和國成立以來還是頭一回。

與此同時(shí)，還有另外一點(diǎn)同樣確鑿無疑的事實(shí)：正是在黨的十一屆三中全會(huì)以后的這一段時(shí)期，歷史科學(xué)的研究取得了前所未有的進(jìn)展。不論是發(fā)表論文和出版著作的數(shù)量，還是研究領(lǐng)域和研究視野的擴(kuò)展；不論是討論問題的廣度和深度，還是正常的學(xué)術(shù)爭鳴氣氛的形成；不論是大量新史料的發(fā)掘整理，還是對(duì)某些重大史實(shí)的考訂糾謬，在很多方面都取得了突破性的成就。這一點(diǎn)，應(yīng)該說也是有目共睹的。

因此，在回答有沒有“史學(xué)危機(jī)”之前，我們不妨先來分析一下上述矛盾而有趣的現(xiàn)象：為什么正是在中華人民共和國成立以來史學(xué)研究處于最好的時(shí)期，“史學(xué)危機(jī)”的呼聲恰恰喊得最響？我以為，這種現(xiàn)象并不是無緣無故地發(fā)生的。有關(guān)“史學(xué)危機(jī)”的呼喊，至少根源于以下幾個(gè)原因。

首先，盡管這幾年史學(xué)研究取得了不小的成就，甚至可以說在一定程度上出現(xiàn)了某種繁榮景象，但現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活發(fā)展更快，變動(dòng)更急劇，因?yàn)槟壳拔覀冋幵谝粋€(gè)在各方面都發(fā)生深刻變化的偉大時(shí)代。總的來說，理論落后于實(shí)際，理論沒有能夠滿足生活對(duì)它提出的要求，歷史科學(xué)在這方面表現(xiàn)得尤為突出。于是，在一部分同志中，就產(chǎn)生了“歷史研究到底有多大用處”的疑問，危機(jī)感也隨之而來。其次，在改革開放的形勢下，歷史研究突破了過去的封閉狀況，使史學(xué)工作者有可能接觸到世界上各種各樣的史學(xué)流派、史學(xué)思想和史學(xué)研究的成果，并把自己的工作放到世界范圍去估價(jià)和衡量。眼光放大了，要求也就隨之提高，于是對(duì)史學(xué)研究的現(xiàn)狀產(chǎn)生了不滿足之感。最后，這些年史學(xué)隊(duì)伍增添了不少新鮮血液，年輕一代正在迅速成長。特別是一批歷史學(xué)碩士及正在攻讀博士學(xué)位的研究生，他們由于時(shí)代給予的優(yōu)越條件，在知識(shí)結(jié)構(gòu)、知識(shí)素養(yǎng)等各方面，同老的史學(xué)工作者有很大的不同。當(dāng)然他們也有自己的弱點(diǎn)，但畢竟他們思想比較活躍，思路比較開闊。他們迫切地要求尋找和開拓史學(xué)研究的新路子，危機(jī)感在他們中間可能更加強(qiáng)烈。

可見，不管“史學(xué)危機(jī)”的說法是否正確，是否科學(xué)，但至少不能把它簡單地看作是無病呻吟，更不能把這一概看作是否定成績、危言聳聽。這種危機(jī)感的產(chǎn)生，是由于現(xiàn)實(shí)生活的挑戰(zhàn)、國外史學(xué)的挑戰(zhàn)、史學(xué)隊(duì)伍中年輕一代的挑戰(zhàn)。我們不必對(duì)此大驚小怪。

毫無疑問，這樣那樣的問題和矛盾，都不是歷史學(xué)本身的過錯(cuò)。自有文明以來，歷史學(xué)從來就在人類社會(huì)生活中發(fā)揮著積極的、不可或缺的作用。時(shí)代發(fā)展到今天，歷史學(xué)決不會(huì)忽然走到了窮途末路了。問題是需要花很大的力氣，去克服和糾正史學(xué)研究中長期以來形成的種種時(shí)弊，這樣才能夠使歷史科學(xué)更加適應(yīng)社會(huì)和時(shí)代的需要。

最主要的弊病，似乎集中在以下三個(gè)方面：

一是理論上的簡單化。馬克思主義本來是最深刻、最豐富、最生氣勃勃的革命學(xué)說，可是我們?cè)趯?duì)待它的時(shí)候，確實(shí)有過簡單化的毛病。常常把僵化的甚至歪曲了的東西，任意附加的東西，當(dāng)作馬克思主義的精髓去宣傳，去信奉。用這樣一種并非馬克思主義本來面目的所謂“理論”去指導(dǎo)歷史研究，結(jié)果只能是損害了歷史科學(xué)。史學(xué)研究要取得新的突破，不能靠擺脫或削弱馬克思主義的指導(dǎo)，而是要加強(qiáng)這種指導(dǎo)，其中包括克服簡單化的傾向、恢復(fù)歷史唯物主義的本來面目的任務(wù)在內(nèi)。

二是題材的單一化。以往的歷史研究，偏重于政治史；政治史也不完全，集中在階級(jí)斗爭中；研究階級(jí)斗爭，也不是客觀地去研究矛盾的雙方，而是只研究革命的、進(jìn)步的或被統(tǒng)治者的一方，反動(dòng)的或統(tǒng)治的一方也是很少涉及的。題材的單一化，就造成了一種現(xiàn)象，打個(gè)譬方，就像一大群人過河，放著平坦的大橋不走，卻爭著去擠一根獨(dú)木橋。社會(huì)歷史本來是無比豐富復(fù)雜的，它是立體的而不是平面的，是五彩紛呈的而不是單色的，單一的題材怎么能客觀地反映歷史的真實(shí)面目呢？尤其是社會(huì)生活領(lǐng)域，長時(shí)期被忽略了，幾乎被排斥在研究視野之外。于是，越研究就似乎越感到?jīng)]有什么題目可寫了。事實(shí)上，在史學(xué)領(lǐng)域，還有大量未被開墾的處女地，可供我們縱橫馳騁的天地還寬得很。

三是方法的程式化。這里所說的方法，既包括研究方法，也包括表述方法，過去幾乎形成了一種固定不變的程式。一有程式，抬腿舉手，一招一式，都有規(guī)矩，不得離譜，這就很難做到生動(dòng)活潑，更難做到百花齊放。馬克思主義既是世界觀（當(dāng)然包括歷史觀），又是方法論。但馬克思主義同宗派主義毫無共同之處，它從不拒絕人類文化中一切優(yōu)秀的東西。用馬克思主義的科學(xué)方法去觀察歷史，分析歷史，認(rèn)識(shí)歷史，說明歷史，不是一件容易做到的事；同時(shí)，馬克思主義者也并不排斥吸取一切有用的方法，應(yīng)用到自己的研究工作中去。

近年來，許多同志圍繞解決以上這些問題，做了很多努力。前面提到的史學(xué)戰(zhàn)線的成績，正是這種努力的具體結(jié)果。但解決這些問題，還需要花更大的力氣，有更自覺和更有組織的行動(dòng)，經(jīng)歷更長的時(shí)間，才能見到更大的成效。這也許正是有些同志心情急迫的原因所在。