序

以馬歇爾1895年出版的《經濟學原理》為標志，經過一百多年的發(fā)展，新古典經濟學的理論體系日臻完善。長期以來，新古典經濟學將生態(tài)系統(tǒng)視為經濟系統(tǒng)的一個外生變量，沒有納入經濟分析的范疇。隨著經濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境之間的矛盾日益深化，人們逐漸意識到新古典經濟學的缺陷：第一，片面理解生態(tài)系統(tǒng)的完整價值內涵，只關心其直接使用價值，忽視了其間接使用價值和非使用價值對社會系統(tǒng)、經濟系統(tǒng)的作用；第二，由于保留并片面發(fā)展了古典經濟學的工具理性而舍棄了其人文精神，新古典經濟學掙脫了倫理的束縛，并與倫理學的隔閡不斷加深?；谛鹿诺浣洕鷮W以忽視生態(tài)系統(tǒng)非市場價值、非使用價值為特征的社會、經濟與環(huán)境決策導致了自然資源枯竭、生態(tài)系統(tǒng)退化甚至失去生態(tài)平衡，而被破壞的生態(tài)系統(tǒng)又以更為殘酷的方式回饋人類社會：資源枯竭、物種消亡、極端天氣與自然災害頻繁發(fā)生，等等，一切似乎都在應驗恩格斯“我們不要過分陶醉于我們對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都報復了我們”之言。

關注生態(tài)系統(tǒng)間接使用價值和非使用價值的研究雖然早在20世紀50年代初便已萌芽，并出現(xiàn)了類似于《資源保護：經濟和政策》的經典著作，但由于這類研究以問卷調查為基礎，故而遭受到了主流經濟學家如薩繆爾森、弗里德曼等的嚴厲抨擊，他們認為不可能通過問卷調查方式來挖掘消費者對公共品的真實偏好。雖然條件價值法（Contingent Valuation Method, CVM）是迄今唯一能夠獲知生態(tài)系統(tǒng)全部使用價值和非使用價值的方法，但這些大師級學者的質疑聲音無疑影響到以問卷調查為基礎的CVM的發(fā)展。1989年發(fā)生的?？松托孤┦录袑r償金額的估算與爭議，促使美國海洋與大氣管理局（NOAA）出面推動成立了包括兩位諾貝爾經濟學獎獲得者K. J. Arrow和R. M. Solow的六人專家組，對非使用價值是否應該包含在環(huán)境價值里以及CVM的有效性、可靠性進行了重新評估，NOAA的最終報告不僅最大程度地肯定了CVM方法的使用，而且為CVM研究提供了操作藍本，自此CVM在公共政策制定方面所起到的作用越來越大。

筆者初識CVM源于對流域視角下森林生態(tài)補償中上游森林生態(tài)系統(tǒng)價值評估方法的追尋。我國長期以木材供給為主的林業(yè)發(fā)展方式導致森林資源過度采伐、生態(tài)系統(tǒng)遭到破壞，1998年長江流域特大洪澇災害便是其后果之一，而災后所實施的天然林保護工程引發(fā)了學界對流域視角下森林生態(tài)補償問題的關注，如何評估流域上游森林生態(tài)系統(tǒng)的價值是其中的一個難點。帶著這個問題，2003年筆者遠涉重洋以博士后身份到德國弗萊堡大學尋求答案。首次和導師Gehard Oesten教授討論研究計劃并陳述其中之困惑時，他便建議試著用CVM方法解決問題。在Oesten教授指導下，筆者于2003年7月份完成了第一份CVM調查問卷設計并送回國內實施調研，但基于回收問卷的研究結果甚不如意：僅WTP值與WTA值之差就超出文獻所載范圍。問題出在哪里？通過更廣泛的文獻查閱、向國際頂級CVM專家討教、與同事多次深入研討后得出可能的原因是：研究對象長江流域面積廣闊，僅干流便長達6397公里，流域生態(tài)系統(tǒng)極為復雜多樣，上游森林生態(tài)系統(tǒng)對下游流域生態(tài)系統(tǒng)的作用機理復雜且作用效果難以度量，容易導致下游受訪者無法確切地感知流域上游森林生態(tài)系統(tǒng)恢復給下游生態(tài)系統(tǒng)帶來的益處，即CVM評估對象不確切導致受訪者對“評估對象”的熟悉度極低，并最終導致研究結果的低有效性和低可靠性。首次CVM研究失敗的啟示是：面向廣闊、復雜的流域生態(tài)系統(tǒng)（如長江）并基于森林生態(tài)補償視角開展CVM價值評估研究也許并不是一個很好的選題。

之后，筆者開始著眼于長江流域南京段生態(tài)系統(tǒng)的“水質改善與水質恢復”價值，并為此展開了長達十多年且至今仍在持續(xù)的CVM調查與價值評估。2004年自德國返回南京后，CVM方法的巨大魅力及長江流域南京段生態(tài)系統(tǒng)（特別是流域水質污染）現(xiàn)狀，開啟了筆者一段延續(xù)至今的研究生涯：2004年起開始對長江流域南京段生態(tài)系統(tǒng)的價值、服務與產品展開研究，此舉旨在明確案例地流域生態(tài)系統(tǒng)價值CVM評估的“評估對象”。2005年10月起開始了一系列針對流域生態(tài)系統(tǒng)評估對象“水質改善與水質恢復”的CVM調查與估值。第一階段為2005年10月到2006年6月，利用開放式引導技術進行預調查與調查；第二階段為2006年10月到12月，利用第一次調查的結果設計詢價點并利用支付卡式引導技術開展調查；第三階段為2008年10月到2009年12月，采用的是封閉兩分式引導技術進行調查，所需詢價點來源于第二次調查的結果；第四階段始于2014年12月，仍采用封閉兩分式引導技術進行調查，且以2009年的樣本為參照組，旨在進行CVM時間穩(wěn)定性檢驗。目前的研究在于利用選擇實驗法進行CVM調查，以此克服由于引導技術在詢價過程中存在誤導受訪者的可能性而造成的偏差。

政策跟蹤與成果的政策性應用是研究得以持續(xù)至今的動力之一。良好的政策可行性是CVM研究的立足點和著眼點，本研究一開始便深刻認識到此精髓并將之貫穿于研究之中：把案例地長江流域南京段生態(tài)系統(tǒng)“水質改善與水質恢復”的價值評估與我國流域的水質保護和水質治理政策緊密聯(lián)系起來，特別關注受訪者的支付意愿（WTP）的研究結果對強制性收費政策如污水處理費（體現(xiàn)于自來水價格政策中）和排污費等政策調整的先導性。幸運的是，根據(jù)第一、二次調查所得的研究結果一經發(fā)表便引起了南京市相關部門的關注，隨即筆者受邀參與當年的南京市自來水價格調整的政策論證并持續(xù)至今。可以說，正是參與政策調整論證的經歷才使筆者真實地感受到CVM政策可行性的重要性，進而驅使研究團隊不斷去追尋CVM研究有效性和可靠性的改善。

本論著是各類基金資助研究成果的匯總與提升。從2004年至今，本研究先后獲得了多項國家級、省部級項目資助，其中包括國家社科基金后期資助［基于CVM有效性與可靠性改進視角的流域生態(tài)系統(tǒng)恢復價值評估（15FJY002）］、江蘇省社科基金后期資助［流域生態(tài)系統(tǒng)恢復價值評估：CVM有效性與可靠性改進視角（14HQ003）］、江蘇高校哲學社會科學重點研究基地重大項目資助［基于CVM有效性、可靠性改進的森林環(huán)境服務價值評估（2010JDXM017）］和中國博士后科學基金第四批特別資助［CVM有效性改進視角下長江流域生態(tài)系統(tǒng)價值評估及政策研究（201104534）］。這些基金資助的研究成果相繼在《生態(tài)學報》《自然資源學報》《中國人口·資源與環(huán)境》等國內權威生態(tài)學或環(huán)境經濟學類期刊上發(fā)表并被廣泛引用和轉載（如中國人民大學書報資料中心復印報刊資料《生態(tài)環(huán)境與保護》全文轉載）等。課題組成員參加XXIII IUFRO World Congress（2010），International Conference on Behavioral, Economic, and Socio-Cultural Computing（BESC,2014）等國際會議并做主題報告，反響熱烈。

本論著也是團隊合作的結果。研究生始終是研究團隊的重要力量，尤其是2014屆博士畢業(yè)生杜麗永博士，其較為深厚的經濟學功底、嫻熟的計量模型處理及統(tǒng)計軟件應用能力，使得研究得以突破計量分析的瓶頸并取得預期成果，且其博士論文也構成了本論著的主要內容；2006屆碩士畢業(yè)生張巍巍參與實施了前三次問卷調查并對調查數(shù)據(jù)進行了初步處理。在此還要提及陳國梁教授，其誨人不倦的奉獻精神至今仍惠及筆者及筆者的學生。感謝陳老師在筆者掛職貴州省黔西南州州長助理期間對杜麗永博士學位論文的潤色及修改。

最后，感謝美國密歇根大學IFRI（International Forestry Resources Institution）研究中心的Arun Agrawal教授為本書完成所提供的優(yōu)越工作環(huán)境。密歇根大學濃郁而自由的學術氛圍，使筆者能時時體會到學術研究之美好，并在快樂充盈的心境下完成了書稿。

蔡志堅

于美國密歇根大學

二〇一五年秋