一、精神交往與物質(zhì)活動(dòng)

就人們的精神交往與物質(zhì)活動(dòng)的關(guān)系而言，馬克思和恩格斯最早提出他們的基本觀點(diǎn)是由于一場(chǎng)爭(zhēng)論。1845年，德國(guó)哲學(xué)家卡·施米特在他的著作《唯一者及其所有物》中提出一個(gè)命題：思想家在開(kāi)始思想時(shí)、說(shuō)話者在開(kāi)始說(shuō)話時(shí)、唱歌者在開(kāi)始唱歌時(shí)，必須從無(wú)中創(chuàng)造自身。針對(duì)這樣的認(rèn)識(shí)，馬克思和恩格斯指出：“斷言我‘從無(wú)中’把我自己例如作為‘說(shuō)話者’創(chuàng)造出來(lái)，這是絕對(duì)不正確的。這里作為基礎(chǔ)的無(wú)其實(shí)是多種多樣的某物，即現(xiàn)實(shí)的個(gè)人、他的語(yǔ)言器官、生理發(fā)育的一定階段、現(xiàn)存的語(yǔ)言和它的方言、能聽(tīng)的耳朵以及從中可以聽(tīng)到些什么的人周?chē)沫h(huán)境，等等。”（3卷157～158頁(yè)）思想、說(shuō)話、唱歌都是人們精神交往的通常形式，對(duì)交往雙方來(lái)說(shuō)，它們都無(wú)法脫離人身機(jī)能和交往手段發(fā)展的限制，也無(wú)法擺脫周?chē)h(huán)境的制約。人本身的發(fā)展、不同時(shí)期的社會(huì)環(huán)境、交往手段的發(fā)展等等“多種多樣的某物”，構(gòu)成了精神交往的物質(zhì)基礎(chǔ)，這便是歷史唯物主義的精神交往觀。這種觀點(diǎn)我們常常用馬克思后來(lái)的一句名言來(lái)表述：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。”（13卷8頁(yè)）

然而，這樣的觀點(diǎn)在馬克思以前就有人講過(guò)，例如俄國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家施托爾希1832年亦有類(lèi)似的話，馬克思對(duì)他的評(píng)價(jià)是：“依然脫不掉陳詞濫調(diào)”（26卷Ⅰ冊(cè)295頁(yè)），“不能超出庸俗的見(jiàn)解”（26卷Ⅰ冊(cè)296頁(yè)）。原因在于，他脫離了具體的歷史環(huán)境條件來(lái)考察精神生產(chǎn)和物質(zhì)生產(chǎn)，而歷史唯物主義的精神交往觀，則注重考察不同歷史環(huán)境對(duì)精神交往的影響以及精神、物質(zhì)的相互作用。馬克思指出：“要研究精神生產(chǎn)和物質(zhì)生產(chǎn)之間的聯(lián)系，首先必須把這種物質(zhì)生產(chǎn)本身不是當(dāng)作一般范疇來(lái)考察，而是從一定的歷史的形式來(lái)考察。例如，與資本主義生產(chǎn)方式相適應(yīng)的精神生產(chǎn)，就和與中世紀(jì)生產(chǎn)方式相適應(yīng)的精神生產(chǎn)不同。如果物質(zhì)生產(chǎn)本身不從它的特殊的歷史的形式來(lái)看，那就不可能理解與它相適應(yīng)的精神生產(chǎn)的特征以及這兩種生產(chǎn)的相互作用。”（26卷Ⅰ冊(cè)296頁(yè)）這里，涉及兩個(gè)歷史唯物主義的觀點(diǎn)，即第一，一定的精神生產(chǎn)與一定的物質(zhì)關(guān)系相適應(yīng)，因而“觀念、范疇也同它們所表現(xiàn)的關(guān)系一樣，不是永恒的。它們是歷史的暫時(shí)的產(chǎn)物。……思想的產(chǎn)生都是不斷變動(dòng)的”（4卷144頁(yè)）。這一點(diǎn)造成了各個(gè)時(shí)代迥異的精神交往形式與內(nèi)容。第二，它們之間的關(guān)系不是簡(jiǎn)單的物質(zhì)決定精神，更多地表現(xiàn)在相互作用中，這種相互作用如恩格斯所說(shuō)：“當(dāng)我們深思熟慮地考察……我們自己的精神活動(dòng)的時(shí)候，首先呈現(xiàn)在我們眼前的，是一幅由種種聯(lián)系和相互作用無(wú)窮無(wú)盡地交織起來(lái)的畫(huà)面。”（20卷23頁(yè)）

顯然，馬克思和恩格斯關(guān)于精神交往與物質(zhì)活動(dòng)關(guān)系的論述，不是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)決定論，而是要求人們?cè)谑挛锏淖兓拖嗷プ饔弥锌疾焖鼈儭Ｓ靡痪洹拔镔|(zhì)決定精神”去套現(xiàn)實(shí)的豐富生活固然容易，但解決不了任何問(wèn)題。恩格斯晚年時(shí)說(shuō)過(guò)，由于19世紀(jì)40年代闡發(fā)歷史唯物主義觀點(diǎn)時(shí)，不得不以反駁論敵的形式出現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)了論敵所否定的內(nèi)容，以至造成后人的片面認(rèn)識(shí)和思想僵化。“青年們有時(shí)過(guò)分看重經(jīng)濟(jì)方面，這有一部分是馬克思和我應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的。”（37卷462頁(yè)）這一“錯(cuò)誤總是在事后才清楚地看到”（39卷95～96頁(yè)）。同時(shí)，他還指出：“只要問(wèn)題一關(guān)系到描述某個(gè)歷史時(shí)期，即關(guān)系到實(shí)際的應(yīng)用，那情況就不同了，這里就不容許有任何錯(cuò)誤了。”（37卷462～463頁(yè)）事實(shí)上，這方面馬克思和恩格斯并沒(méi)有發(fā)生錯(cuò)誤，倒是后人在引證上發(fā)生了套用的現(xiàn)象。例如下面這段他們有關(guān)精神交往與物質(zhì)活動(dòng)的話：

“思想、觀念、意識(shí)的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動(dòng)，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實(shí)生活的語(yǔ)言交織在一起的。觀念、思維、人們的精神交往在這里還是人們物質(zhì)關(guān)系的直接產(chǎn)物。”（3卷29頁(yè)）

由于這段話強(qiáng)調(diào)了人們的精神交往是物質(zhì)活動(dòng)的直接產(chǎn)物，最符合“物質(zhì)決定精神”這樣簡(jiǎn)單的認(rèn)識(shí)，因而常常被人們引來(lái)說(shuō)明所謂“歷史唯物主義的精神交往觀念”。如果注意到第一句里的“最初”二字，事情就明白了。這不是在一般意義上論述精神交往與物質(zhì)活動(dòng)的關(guān)系，而是在論述人類(lèi)原始時(shí)代的精神交往的特征。

人并不是一開(kāi)始就具有純粹的精神交往意識(shí)的。在早期極其狹隘的生產(chǎn)和生活中，人們的精神交往籠罩著神秘氣氛，直接反映了對(duì)自然界的不理解（崇拜、恐懼等等），但他們自己還意識(shí)不到這一點(diǎn)，精神與物質(zhì)往往交織在一起，甚至互為彼此，區(qū)分不清。馬克思和恩格斯講的便是這種情況。當(dāng)然，還有另一種精神交往與物質(zhì)活動(dòng)交織的一般現(xiàn)象，即物質(zhì)活動(dòng)本身不可避免地包含精神交往，如馬克思所說(shuō)的勞動(dòng)，因?yàn)椤皢蝹€(gè)人如果不在自己的頭腦的支配下使自己的肌肉活動(dòng)起來(lái)，就不能對(duì)自然發(fā)生作用”（23卷555頁(yè)）。而集體勞動(dòng)“單是社會(huì)接觸就會(huì)引起競(jìng)爭(zhēng)心和特有的精力振奮”（23卷362～363頁(yè)）。前者含有自身的精神交往，后者含有社會(huì)的精神交往。在這種情況下，交往的特點(diǎn)是相互作用，若一定要區(qū)別何為第一性，何為第二性，就有些迂腐了。

事實(shí)上，自從物質(zhì)勞動(dòng)與精神勞動(dòng)分離后，人們的精神交往才開(kāi)始不再表現(xiàn)為物質(zhì)活動(dòng)的直接產(chǎn)物，人們?cè)谖镔|(zhì)以外構(gòu)造著各種精神交往的獨(dú)立形式。這時(shí)的情景就如馬克思和恩格斯所說(shuō)：“從這時(shí)候起意識(shí)才能真實(shí)地這樣想象：它是同對(duì)現(xiàn)存實(shí)踐的意識(shí)不同的某種其他的東西；它不想象某種真實(shí)的東西而能夠真實(shí)地想象某種東西。”（3卷35頁(yè)）在馬克思和恩格斯的著作里，“意識(shí)”一詞與“精神”一詞經(jīng)常互換使用，而精神活動(dòng)都離不開(kāi)交往，因而也可以說(shuō)，精神勞動(dòng)的獨(dú)立同時(shí)意味著精神交往從與物質(zhì)活動(dòng)的交織中走向獨(dú)立。由于精神勞動(dòng)走向獨(dú)立遮蓋了與物質(zhì)活動(dòng)的關(guān)系，才產(chǎn)生了種種精神與物質(zhì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)，引起各種觀點(diǎn)的沖突，最后產(chǎn)生了科學(xué)的歷史唯物主義的精神交往觀念。