規(guī)范性價值在價值體系中的地位和作用

·馬俊峰·

馬俊峰，山西稷山人，1954年生。哲學(xué)博士，現(xiàn)為中國人民大學(xué)哲學(xué)院教授，馬克思主義哲學(xué)教研室主任，兼任全國辯證唯物主義研究會常務(wù)理事、副秘書長，全國價值論研究會副會長，北京市哲學(xué)學(xué)會常務(wù)理事、副秘書長。主要研究領(lǐng)域：馬克思主義哲學(xué)，價值論，社會發(fā)展理論。在國內(nèi)重要刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文150多篇，出版著作（含譯著）10余部，代表作《評價活動論》。

內(nèi)容提要：規(guī)范性價值是由社會規(guī)范確定的價值。任何社會共同體都需要確立一定的規(guī)范借以規(guī)約調(diào)整其成員的行為、形成和維持一定的秩序，這些規(guī)范既為人們提供了評價一定社會行為的共同標(biāo)準(zhǔn)，也是社會認(rèn)定這些行為的價值標(biāo)準(zhǔn)。規(guī)范是一定價值觀念的社會化結(jié)果，構(gòu)成了價值觀念和實際價值運動的中介，價值體系就是由實在性價值、規(guī)范性價值和價值觀念共同構(gòu)成的。社會主義價值體系建設(shè)需要以馬克思主義指導(dǎo)的價值觀念為導(dǎo)向，更需要以社會主義法制為核心的現(xiàn)代規(guī)范體系作為支撐和基礎(chǔ)，以形成公平正義的秩序為目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：規(guī)范 價值 社會主義 公平

一、如何理解規(guī)范性價值

何謂規(guī)范性價值？簡單說就是由規(guī)范確定的價值，是一種與實在性價值相區(qū)別的被社會、歷史、文化所規(guī)定的價值。實在性價值立足于主客體關(guān)系的角度，側(cè)重的是一定客體對于主體的生存發(fā)展需要的滿足，是客體的存在、功能、作用與主體發(fā)展目的的一致性。這里的主體包括個人，也包括群體、社會、民族等，不能作狹隘的理解。實在性價值不限于經(jīng)濟價值或功利價值，教育的價值，科學(xué)的價值，道德的價值，法律的價值，等等，都屬于實在性價值。我們通常講人的價值在于創(chuàng)造和貢獻，一個人為社會和人類創(chuàng)造的物質(zhì)財富和精神財富越多，貢獻越大，其價值就越大，這其實也主要是在實在性價值這個維度來說的，而對于生命、人格、尊嚴(yán)的價值，就不能從這個維度來理解和解釋。至少在現(xiàn)代社會，無論人們在社會貢獻的實在性價值方面的差別有多大，彼此在生命、尊嚴(yán)的價值方面則都是平等的。這一方面的價值就是規(guī)范性價值，是被現(xiàn)代文明所規(guī)定的、也為人們普遍認(rèn)同的價值。同樣的，一定的行為，比如說家長以嚴(yán)重的暴力懲罰犯有過失的家庭成員，甚至依家法而處死，在封建社會不僅是合法的，而且是道德的，但在現(xiàn)代文明社會，這種行為就不僅是不道德的，而且直接就是犯法，要受到法律的制裁。

如何理解并解釋這種差別？許多人會說這是價值觀不同的結(jié)果。其實這是一種以價值觀作為價值標(biāo)準(zhǔn)，或者說以評價標(biāo)準(zhǔn)作為價值標(biāo)準(zhǔn)的解釋，是價值主觀主義的觀點。我們既然堅持價值的客觀性，那就不應(yīng)認(rèn)同這種解釋。具體到上述例子來說，一定的行為是否道德，是否違法，主要就是看當(dāng)時的道德規(guī)范和法律規(guī)范是如何規(guī)定的，這些規(guī)范就既是評價標(biāo)準(zhǔn)，也是價值標(biāo)準(zhǔn)。在封建社會，家法與國法在一定意義上具有同等地位，國家認(rèn)可家長或族長有處死家庭成員的權(quán)力，所以其行為就是合法的，當(dāng)時的人們也認(rèn)為這是合法的和道德的。即使人們的價值觀念、法律觀念發(fā)生了變化，認(rèn)為這條法律是不對的，應(yīng)該修改，而在其沒有改動之前，這種行為就還是合法的。這種合法是社會承認(rèn)、社會規(guī)定的合法，因此具有一種社會的客觀性。

合理理解規(guī)范性價值，有幾點需要特別注意。第一，規(guī)范性價值與“規(guī)范的價值”不同，后者本質(zhì)上屬于實在性價值，是以規(guī)范為價值客體，看它對形成社會秩序有什么作用，對社會發(fā)展、人的發(fā)展有什么作用，有什么價值。在這里，價值標(biāo)準(zhǔn)與評價標(biāo)準(zhǔn)是分離的，價值標(biāo)準(zhǔn)是社會和人的發(fā)展需要，滿足了這些需要的才是有價值的，評價標(biāo)準(zhǔn)則是一定的價值觀念，是對這些需要的意識。所以，比如對于某項法律，人們對它的評價是不同的，有人認(rèn)為很重要，是良法，對社會發(fā)展和人的發(fā)展都有積極意義，有人則認(rèn)為是惡法，妨礙了社會和人的發(fā)展。但這項法律到底是良法還是惡法，對社會和人的發(fā)展是利大于弊還是弊大于利，并不以人們的評價為轉(zhuǎn)移，而是要看其實施的結(jié)果，看它是否確實促進了社會和人的發(fā)展。而這個法律一旦頒布，就為人們的行為確定了一項規(guī)范，一種規(guī)矩，違反它的行為就是非法或違法的行為，就要追究責(zé)任，受到社會的懲罰。無論是公民還是法官，都要以此為準(zhǔn)繩來判斷一個行為是違法還是合法，它也確實就是社會為人們所提供的一個標(biāo)準(zhǔn)，既是評價的標(biāo)準(zhǔn)，也是判定或確認(rèn)一定行為對或不對、合法或非法的標(biāo)準(zhǔn)。

第二，對于規(guī)范性價值，不能只沿著主客體關(guān)系的角度，還需要從主體間關(guān)系的角度來理解。人們的活動都具有自覺的目的，都試圖使利益最大化，而人們的價值觀念不同，追求目標(biāo)有異，因此彼此之間就難免發(fā)生各種各樣的矛盾和沖突，任何共同體為了避免在這些矛盾和沖突中走向解體，為了形成一定的秩序，就必須確立一定的規(guī)范，通過這些規(guī)范來防止、緩和和化解這些矛盾沖突。在這里，規(guī)范作為一種社會地、文化地形成的規(guī)矩，其存在的基礎(chǔ)或根據(jù)是公共利益、公共秩序，而人們之所以能夠遵從這些規(guī)矩，其最主要的理由和原因也就在于從經(jīng)驗上就能夠確定，公共秩序是人們的生活所必需的，維護公共秩序?qū)Υ蠹叶加泻锰帯．?dāng)然，由于人們所處的階級和社會地位不同，所得的好處是不同的；任何社會的公共秩序，都是最有利于統(tǒng)治階級的社會秩序，而被統(tǒng)治階級之所以還能認(rèn)同還愿意服從，固然有被愚弄被欺騙的因素在起作用，但也不全是如此，最根本的原因還是他們也能從中受益。只有在兩種情況下，一是益處極小甚至全無益處時，他們就會想方設(shè)法地鉆這種制度和規(guī)范的空子，違反和破壞這種秩序；二是他們的力量壯大了，力量對比格局發(fā)生了變化，而利益分配格局卻很不相稱，于是他們就會通過斗爭要求修改這些規(guī)范，直至推翻這些制度和規(guī)范。總之，只有從主體間關(guān)系的角度，從不同主體的利益差別和公共利益的角度，從不同階級不同階層既對立又合作的角度，才能對規(guī)范和規(guī)范性價值獲得一種合理的理解。

第三，需要區(qū)分社會發(fā)展的常態(tài)和非常態(tài)。研究規(guī)范和規(guī)范性價值，應(yīng)以社會發(fā)展的正常狀態(tài)為基本的或典型的對象，而不能把非常態(tài)比如革命時期、動亂時期、過渡時期當(dāng)做典型對象。這不僅因為社會常態(tài)的時間要多得多，考察常態(tài)條件下的規(guī)范問題會比較有說服力，而且我們研究的目的畢竟也是為了社會正常發(fā)展，為了確立社會的正常秩序。強調(diào)這一點還有這么一層意思，就是我們過去受“以階級斗爭為綱”的“左”的思潮的影響，在社會制度、意識形態(tài)、價值觀念、思想文化問題上，總是格外突出其階級性和階級之間的對立，而有意地遮蔽民族共同性、社會共同性的方面，所以對于旨在解決人們社會交往中的矛盾和沖突的制度規(guī)范，也是社會各階層各階級都認(rèn)同和遵從的即具有共同性的標(biāo)準(zhǔn)，未予以應(yīng)有的重視。這種思維方式和價值取向，既影響了對歷史真實面貌的合理理解，也不利于我們今天依法治國、建立以良法美俗為基礎(chǔ)的和諧社會的要求。

二、如何看待規(guī)范性價值的地位

縱觀人類的思想史，在對待規(guī)范性價值的問題上，大致有三種觀點。一種觀點認(rèn)為只有規(guī)范性價值才是社會承認(rèn)的價值，才是“價值”這個概念所實際指稱的東西，或者說，只有規(guī)范性價值才是共同的“好”，才具有一種社會性和客觀性，而那些僅僅只是對個人的“好”、“利”，是由個人的偏好所決定的東西，所以是主觀的“好”。在這種觀點看來，在哲學(xué)上研究價值問題就是研究討論那些屬于公共的具有普遍性的價值，研究討論這些價值的標(biāo)準(zhǔn)也就是規(guī)范是什么，其人性的基礎(chǔ)是什么。在西方傳統(tǒng)中，從柏拉圖到中世紀(jì)的神學(xué)家到黑格爾，也大都將“善”與國家公共秩序、公共利益、普遍的理性聯(lián)系在一起，他們論證的“善”的標(biāo)準(zhǔn)或根據(jù)，實際就是確立這些規(guī)范的原則和合理性問題。在中國，孔子重禮，主張“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動”，一切以禮為是非對錯的標(biāo)準(zhǔn)，所謂“君君臣臣，父父子子”，也是要求各按各的規(guī)定辦事。到宋明理學(xué)，則將儒家的這些“禮”“儀”的根據(jù)加以神化，抬高到“天理”的地位，以增強其神圣性和權(quán)威性。法家一派，則注重法的作用，主張以法為是非對錯的標(biāo)準(zhǔn)，天下是非一決于法，而且還要禁民非議，強制認(rèn)同。很顯然地，這種觀點的思路是以社會為本位的整體主義思路，就其注重社會價值和規(guī)范性價值一面說，具有一定的合理性，但由于其排斥貶低個人的“好”、“利”的合理性，實際上等于掏空了規(guī)范性價值的現(xiàn)實基礎(chǔ)。除了利用神意、先王、圣人、先驗意識等神秘的超人間的理由外，實在是難以論證這些規(guī)范的合理性的。

另一種觀點與之相反，在理論上突出個人之于社會的本體優(yōu)先性，強調(diào)個人需要及其滿足所帶來的快樂體驗和幸福感受之于人生的意義，強調(diào)個人利益才是社會整體利益的基礎(chǔ)，共同利益不過是無數(shù)個人利益中的共同部分或總和，而理性不過是實現(xiàn)個人目的的工具，所以社會規(guī)定的公共的“善”只是個人“各善其善”的疊加部分或形式規(guī)則，并不具有實質(zhì)的意義。這種觀點視規(guī)范為實現(xiàn)個人利益或個人的“善”的一種社會性保證，個人之所以遵守規(guī)范的原因，或者說個人之所以有遵守規(guī)范的義務(wù)，其根據(jù)恰恰在于也僅僅在于它能夠使個人更好地實現(xiàn)自己的利益。簡言之，規(guī)范性價值是一種第二性的存在，是以個人利益、個人的“善”為根據(jù)和前提的，甚至可以歸結(jié)為還原為個人利益。這是一種個人主義的觀點，確切地說，是個人原子主義的觀點。

第三種觀點是與語言分析相聯(lián)系的價值情感主義的觀點。它通過對價值語言的分析，將價值（詞語）歸結(jié)為情感的表達，完全否定了價值的客觀性，自然也否定了規(guī)范性價值的存在。按照情感主義的這種理解思路，第一種觀點強調(diào)規(guī)范的優(yōu)先性和絕對性是一種喜歡秩序的情感偏好，第二種觀點突出個人利益?zhèn)€人權(quán)利則是喜歡自由的情感偏好，此亦一是非，彼亦一是非，其實根本沒有什么客觀的是非標(biāo)準(zhǔn)。這當(dāng)然是比較極端的觀點，也引起了諸多批評，比如認(rèn)為它否定了道德和法律的嚴(yán)肅性，敗壞了人們的道德感。

從理論的觀念的方面看，如果說第一種觀點是傳統(tǒng)社會中占主導(dǎo)地位的觀點，第三種觀點主要是一些理論家的理論主張，那么第二種觀點在現(xiàn)代社會就更為流行，是一種主流性的觀點。究其原因，這不過是社會生產(chǎn)方式所規(guī)定的交往方式和生活方式發(fā)生了歷史變遷的結(jié)果。我們知道，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會，皇權(quán)和宗教因素在人們的生活中起著重要的作用，國家控制著社會，人們的社會交往很不發(fā)達，對外國情況了解很少，各種社會禮儀與文化傳統(tǒng)和生活習(xí)慣結(jié)合緊密，代代相沿，熏陶漸染，既使得人們的思想觀念簡單劃一，也使得盲目遵從成為一種生活習(xí)慣。正是這種條件和社會基礎(chǔ)，規(guī)范絕對主義才能成為主導(dǎo)性價值觀念。而隨著商品生產(chǎn)和市場經(jīng)濟代替自給自足的農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)成為社會主導(dǎo)性的生產(chǎn)方式，隨著都市化過程所帶動的社會交往方式的改變和文化普及理性的覺醒，個人主義、自由主義所秉持的個人獨立和自由權(quán)利的優(yōu)先性原則得到了廣泛的認(rèn)同，國家失去了神圣的光環(huán)，其存在的必要性只能從保護公民個人利益中獲得理解和支持。同樣的，一方面，道德和法律等社會規(guī)范都需要重新確立自己的合法性基礎(chǔ)，另一方面，公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的分離使得公德和私德的區(qū)分、刑法與民法的分立成為必要。各種技術(shù)規(guī)范、行業(yè)規(guī)范都普遍地確立了起來，相應(yīng)的組織也紛紛成立，成為維護這些規(guī)范的重要社會力量。自由、平等、人權(quán)、民主、法制，這些既是現(xiàn)代性的價值觀念，是論證各種規(guī)范合理性的基礎(chǔ)性概念裝置和理論原則，也是通過普遍共識和公約形式而形成的規(guī)范性價值，而與它們對立的專制、特權(quán)、人治、強權(quán)等都遭到了普遍的否棄，被送進了歷史博物館。

我們必須看到，現(xiàn)代文明總體上是建立在“人對物的依賴性”基礎(chǔ)上的獨立發(fā)展階段的文明，是全面的需要體系、能力（生產(chǎn)）體系以及世界性普遍交往時代的文明，一方面是個人的自由，無論作為權(quán)利還是作為能力，都得到極大的擴展、提升、肯定，作為肯定和保護公民個人的平等的自由權(quán)利的法律制度和法治原則從根本上鏟除了等級特權(quán)存在的土壤，也為人們行使自己的自由權(quán)利提供了必要的框架、界限和規(guī)矩，這也就是馬克思所說的“人的政治解放”的意義。但在另一方面，自由作為權(quán)利和作為能力的內(nèi)在矛盾，人對物即對商品貨幣的依賴性的現(xiàn)實條件，資本邏輯的無所不在的影響，又使得“形式平等”與“實質(zhì)平等”、“形式公正”與“實質(zhì)公正”之間存在著巨大的反差和矛盾，人的異化有增無減，現(xiàn)代文明和制度規(guī)范的“合法性危機”始終都作為一個嚴(yán)重的問題困擾著人們。如果說馬克思立足于“人類解放”而對資本主義制度的批判開了現(xiàn)代性批判的先河，那么現(xiàn)代西方的許多思想家，尤其是西方馬克思主義的思想家，也都是基于這些矛盾和人的異化繼續(xù)和深化著現(xiàn)代性批判的事業(yè)。

盡管如此，我們也必須承認(rèn)，西方國家作為現(xiàn)代化的先驅(qū)和現(xiàn)代文明的主要創(chuàng)造者，經(jīng)過幾百年的探索，其在社會制度和規(guī)范的建設(shè)方面，在經(jīng)濟、政治和社會的管理方面，積累了豐富的經(jīng)驗，其社會規(guī)范的完善程度，其對社會的治理水平和社會秩序的維護水平，都是后發(fā)展國家無法比擬的。中國作為一個后發(fā)展國家，作為一個正在努力實現(xiàn)現(xiàn)代化的國家，不僅在科學(xué)技術(shù)、企業(yè)管理和經(jīng)濟管理方面，而且在社會管理社會治理的理念和具體措施方面，都應(yīng)該認(rèn)真學(xué)習(xí)和借鑒西方的經(jīng)驗，結(jié)合中國的實際情況，確立和完善各種規(guī)范，培養(yǎng)人們尊重社會規(guī)范、按照規(guī)矩辦事的習(xí)慣，從而形成合理的良性的社會運行機制和較好的社會秩序。這本來就是現(xiàn)代化概念的題中應(yīng)有之義，是現(xiàn)代化過程中的具有規(guī)律性的東西，否則，即使在經(jīng)濟發(fā)展和器具方面達到了現(xiàn)代水平，也不能說實現(xiàn)了現(xiàn)代化。現(xiàn)在我們一些人有意地遮蔽這些東西，或是將現(xiàn)代化只局限在器具的技術(shù)的層面，或借助于民族性、階級性否認(rèn)和反對存在著現(xiàn)代性的具有普遍意義的價值理念和價值規(guī)范，只能證明他們的胸襟和眼界都還沒有達到現(xiàn)代文明的境界，或者直接就是一種對啟蒙理性的反動。

三、社會主義價值體系建設(shè)要以規(guī)范建設(shè)作為戰(zhàn)略重點

受傳統(tǒng)哲學(xué)精神和物質(zhì)、主觀和客觀、觀念和現(xiàn)實抽象的簡單的兩分法思維方式的影響，在對待價值問題上，許多論者要么囿于具體的感性經(jīng)驗的層面，側(cè)重人們的價值觀念、價值評價、價值判斷在對于什么是“好”、“善”的確認(rèn)中的作用，認(rèn)為價值是主觀的，是以如何評價為轉(zhuǎn)移的；要么認(rèn)為價值是一種客觀的存在、客觀的關(guān)系，價值評價只是對價值的認(rèn)識，價值觀念作為評價標(biāo)準(zhǔn)也是主觀的。與之相適應(yīng)，在前者看來，價值體系就是價值觀念體系，因此建設(shè)社會主義價值體系主要是思想教育和宣傳部門的事情，是要通過精神文明建設(shè)把人們的價值觀搞正確；而在后者看來，價值觀念體系與價值體系是不同的兩種體系，價值體系只能是客觀的實際的各種價值構(gòu)成的體系，不包括價值觀念。在我們看來，這兩種觀點都具有片面性。價值主觀主義肯定是不對的，但對價值客觀性的理解也不能局限于認(rèn)識論角度，只有立足于實踐論或?qū)嵺`哲學(xué)的視野才能獲得合理的理解。

從實踐哲學(xué)的角度看，實際生活的過程就是眾多的個人、群體即多種主體相互博弈的過程，任何一個主體的行為選擇固然以他的價值觀念和評價為前提，但也必須考慮而且首先得考慮他所屬的群體和社會的規(guī)矩，考慮到其他主體對他的態(tài)度。從相當(dāng)?shù)某潭壬险f，個人的價值觀念不僅受著傳統(tǒng)的和社會流行的價值觀念的影響，而且直接地來源于社會規(guī)范，來源于他在實際生活過程中由于遵循規(guī)范或違背規(guī)范所帶來的褒揚性或懲戒性的結(jié)果及其價值體驗。這些規(guī)范既為人們的評價提供了社會化的標(biāo)準(zhǔn)，又作為一種社會性力量制約著人們的選擇活動，從而維護著社會秩序。這些規(guī)范都是社會地文化地形成的，同時又作為一種社會的文化的事實而存在，作為社會價值觀念和實際價值運動的一種中介而存在。從這個角度看，價值體系就是包含著價值觀念、社會價值規(guī)范、實際價值運動的一種辯證統(tǒng)一，是實質(zhì)性價值、規(guī)范性價值和價值評價價值選擇的一種統(tǒng)一，是它們的總和。一定的價值觀念，如果不能落實為一定的社會規(guī)范，或沒有一定的社會規(guī)范作配合，其作用就比較有限，而不了解一個社會一個時代的各種社會規(guī)范，實際就無法了解那個社會那個時代的人們?yōu)槭裁磿绱诉@般的行動，無法把握那個社會那個時代的運行機制。

這里我們有必要對價值取向與價值導(dǎo)向的區(qū)別作一點討論或說明。就同一個主體來說，無論是國家還是個人，只有價值取向而不存在價值導(dǎo)向問題，或者說二者直接就是一回事，價值導(dǎo)向主要是作為不同主體如國家或社會對個人、宗教組織對信徒、家長對子女等而言的。價值取向直接受價值觀念的影響，但更為根本的還是受實際利益關(guān)系的制約。這里的實際利益關(guān)系，既包括實在性價值也包括規(guī)范性價值。因此，要形成良好的社會秩序，僅靠價值觀念宣傳和社會輿論導(dǎo)向的影響，那是根本不夠的，必須依靠以法律為核心的社會規(guī)范的作用，依靠實際的懲罰和獎勵等制度。相比于后者，前者是輔助性的，而且需要圍繞著后者協(xié)助后者來進行，否則，高調(diào)的宣傳，統(tǒng)一的“導(dǎo)向”，只能淪為假大空，不僅難以收到實際效果，反倒是對社會風(fēng)氣和倫理道德的敗壞。我們多少年來的實踐經(jīng)驗，充分地證明了這一點。

無論在任何社會，個人的自主、自由與社會秩序之間都會存在著內(nèi)在的必然的緊張和矛盾，而規(guī)范就是這種矛盾的一種暫時解決方式。特別在現(xiàn)代社會，個人的獨立性得到極大加強，利益主體的多元化、信息化和國際交往都使得人們的價值觀念多元化成為基本事實，任何國家試圖通過強制的方式統(tǒng)一人們的思想觀念，都不僅在現(xiàn)實上做不到，而且直接就是一種對現(xiàn)代文明的反動和倒退。建立現(xiàn)代社會秩序唯一可行的道路，就是強化以法制為核心的社會規(guī)范建設(shè)，在保障個人自由權(quán)利的前提下為合理地整合各種力量提供基本的規(guī)矩，努力維護這些規(guī)范的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，培養(yǎng)人們按規(guī)矩辦事的習(xí)慣。

我們必須明確，社會主義社會與資本主義社會都屬于現(xiàn)代文明社會，民主、自由、平等、人權(quán)、法制等作為現(xiàn)代文明的基本價值原則，是二者都承認(rèn)和堅持的，它們的共同敵人是不把人當(dāng)人的專制主義、等級特權(quán)的封建主義。社會主義優(yōu)于資本主義的地方，在于它能夠克服后者的歷史局限性，使這些原則真實地而不是虛假地、完全地而不是僅僅滿足于形式地、徹底地而不是殘缺不全地得到貫徹和實現(xiàn)。社會主義對資本主義是一種歷史揚棄的關(guān)系，而不是簡單的“對著干”的關(guān)系，社會主義只有全面地吸取資本主義取得的成果，建立在資本主義全部成果的基礎(chǔ)上，其歷史優(yōu)越性和吸引力才可能真正地體現(xiàn)出來。

中國建立了社會主義基本制度，但由于歷史條件的限制，我們的社會主義還是“不夠格的”社會主義，還處在社會主義的“初級階段”。這個歷史定位非常重要。我們現(xiàn)在進行的現(xiàn)代化建設(shè)、社會主義價值體系建設(shè)，從本質(zhì)上講都是一個使中國真正地躋身于現(xiàn)代文明國家行列的過程。社會主義價值體系建設(shè)，當(dāng)然包括社會主義價值觀念的建設(shè)，以馬克思主義為指導(dǎo)，提倡愛國主義精神和集體主義精神，這些都是十分必要的，但總體上屬于“價值導(dǎo)向”的范疇，屬于“說服”、“勸服”的工作而不是強制進行的工作。而以法制為基礎(chǔ)為核心的社會規(guī)范，是可以直接地作用和制約人們的價值取向的力量，是在承認(rèn)和保護個人思想自由前提下形成合理的社會公共秩序的關(guān)鍵，從而是社會主義價值體系建設(shè)的關(guān)鍵，是我們真正應(yīng)該下大力氣抓緊抓好的工作。

中國經(jīng)過30多年的改革開放，社會活力被相當(dāng)充分地激發(fā)了出來，生產(chǎn)力持續(xù)快速發(fā)展，商品短缺為商品充裕所替代，人們的選擇空間也極大擴展，生活質(zhì)量和水平大幅度提高。但與此同時，國有資產(chǎn)流失和財富分配制度不合理造成的嚴(yán)重兩極分化，權(quán)力缺乏監(jiān)督制約造成的大面積腐敗，弱勢群體的利益損失未能得到合理補償、利益訴求難以得到表達，不滿、怨氣、反社會情緒在普遍增長，人們的社會信任感、社會安全感在急劇降低，各種社會矛盾都在積聚。如何整合這些活力、化解這些矛盾以形成“活而有度”、“爭而不亂”的秩序，減少在相互沖突相互抵消中造成的浪費和損失，防止由沖突而造成的社會震蕩，已經(jīng)成為當(dāng)前中國最突出的問題。很顯然，依靠宣傳教育試圖統(tǒng)一人們的思想和價值觀念，依靠行政力量強制性地限制人們的選擇自由的傳統(tǒng)辦法已經(jīng)難以奏效，為今之計，只能在依法治國基本原則指導(dǎo)下，努力尋求社會各階層、各種利益主體的利益共同點，建立利益相關(guān)各方的協(xié)商談判機制，建立健全以社會主義法制為核心的社會規(guī)范體系，維護法律法規(guī)和各種社會規(guī)范的權(quán)威性，用以規(guī)范行政權(quán)力，規(guī)范各種主體的逐利行為。這些都是屬于社會主義價值體系建設(shè)的關(guān)鍵性內(nèi)容，也是最能夠有效化解社會矛盾、降低社會風(fēng)險、防范社會危機的基本途徑。