二 促成兩黨破裂的國內外因素

第一次國共兩黨的合作形式是共產黨員以個人身份參加國民黨，即所謂“黨內合作”。采取這一形式是孫中山本人和共產國際代表馬林的共同意見。對于這一形式，以陳獨秀為代表的中共領袖們長期想不通，多次抵制，在勉強接受以后，又曾多次要求退出，只是由于斯大林和共產國際的壓力，“黨內合作”才得以維持到1927年。“黨內合作”，在部分國民黨人看來，無異是孫行者鉆進鐵扇公主的肚子。他們既擔心共產黨掌握國民黨大權，“赤化”國民黨；又對不時出現的來自共產黨的批評感到惱火，更對共產黨在國民黨內部組織“黨團”，發展共產黨員感到疑慮不安。因此，從孫中山決定“容共”之日起，國民黨內始終存在著一股反對“容共”的力量。他們一次又一次地向孫中山建言、上書，要求和共產黨“分家”，各自獨立。孫中山在世時，這一派被壓制著；孫中山逝世后，這一派先是亮出自己的主義——戴季陶主義；繼而形成自己的派別——西山會議派。

列寧最初在蘇聯實行軍事共產主義。20年代，改行“新經濟政策”。與此相應，在中國推行的政策也具有穩健性。國民黨一大提出的“節制資本”，既是孫中山和國民黨人的一貫思想，也和“新經濟政策”若合符節。因此，孫中山曾高興地宣布，列寧的新經濟政策就是他的民生主義。但是，列寧逝世以后，斯大林即著手改變列寧的既定路線，蘇聯的內外政策逐漸“左”傾。與此相應，共產國際的政策也向強硬、激烈方向變化。從強調聯合殖民地、半殖民地國家的資產階級共同革命，改變為警惕“同路人”變質，準備“分手”。1926年12月的共產國際第七次擴大全會認為，中國革命已經進入第三階段，即“運動的基本力量將是革命性更強的聯盟——無產階級、農民階級和城市小資產階級的聯盟，把大部分大資產階級排除在外。”共產國際要求中共做出選擇：“是同資產階級中的大部分勢力維持聯合，還是進一步鞏固自己同農民的聯盟。”布哈林在會上嚴厲批評中共害怕資產階級反對，進行“土地革命”不力，迫使中共代表譚平山在會上做出檢討。此后，中共部分領導人力圖緊跟共產國際的步伐，另一部分則對共產國際的指示持消極和抵制態度。中共內部的“左”“右”傾斗爭趨于激烈，在相當長的時間內找不到整合的意見和辦法。

在蘇聯和共產國際鼓勵和支持中國“激烈派”的同時，列強則期待中國出現“溫和派”。對于中國革命，列強自然是不喜歡的，部分極端分子甚至有過武裝干涉的打算，但是，列強出兵又是極為審慎的。在大多數情況下，列強希望革命營壘中出現“溫和派”，推行其可以接受的政策。早在1926年1月，英國駐華公使麻克類（J. W. R. Macleay）就提出：“我們最重要的方針是就此住手，靜觀其發展，以期中國即將來臨的事件導致廣州的布爾什維克勢力削弱，更溫和的黨派在那里占優勢。”同年4月27日，美國駐廣州領事詹金斯（D. Jenkins）致函駐華公使馬慕瑞（J. V. A MacMurry）說：“從美國人的觀點來看，如果國民黨內的溫和派一旦獲得完全統治，整個形勢將大為改觀。”在經過相當時期的觀察、研究后，列強逐漸認為蔣介石就是這樣的“溫和派”。

1927年3月，藍普森（M. W. Lampson）向英國政府報告說：蔣介石“現已顯示出國民黨溫和派領袖的本色，看來他和他的朋友們終于走到挫敗極端派及其俄國顧問的轉折點”。同月下旬，南京發生大規模的排外事件，多處領事館、外僑住宅、商店、教堂遭到搶劫，列強借此加緊壓迫蔣介石采取行動，鎮壓激烈分子，維護秩序。30日，日本駐滬總領事矢田七太郎受日本外務省指派，會晤蔣介石稱，時機已到“千鈞一發的重大關頭，彌漫著某些細小事端都可以引起重大事件的危險性”。他要蔣介石“深刻考慮”上海的“治安問題”，蔣則答以“業已體察尊意，一定嚴加取締”。

20世紀20年代，中國民族資產階級，特別是金融資產階級的力量有了較充分的發展。以中國銀行為例：1917年時，其私人股份為727.98萬元，至1927年，增加到1500萬元，增加率為100%;1917年時，其存款為14,869,500萬元，1927年時，增加到33,049,700萬元，增加率為122%。當年，中國已有57家新式銀行，其中48家為中國資本的商業銀行，共有資本8000萬元，存款總額達3億6000萬元，其中80%集中于10家銀行。銀行業已如此，其他行業的發展狀況可以想知。

中國民族資產階級苦于外資擠壓和軍閥壓榨，希望國家統一和強大。在一段時期內，民族資產階級對廣東革命政府和北伐是持好感的。1926年，上海資本家王曉籟等人組織代表團訪問廣州，印象良好。但是，廣東地區的工人運動發展起來之后，他們對革命逐漸害怕起來。工人一而再再而三的罷工，以及不斷增長的提高工資的要求都損害了他們的經濟利益，他們尤其不能接受的是工人成立工會后，自己就失去了自由解聘員工的權利。北伐軍攻下武漢后，天津《國聞周報》發表過一篇題為《全國實業界應要求蔣介石宣明態度》的文章，中稱：“蔣軍之政治政策，固尚鮮明，而經濟政策，極為曖昧。謂為赤化也，則廣州尚未聞資本制度之鏟除；謂為非赤化也，則廣州咸傳為勞工勢力所支配。”該文要求蔣介石明白回答：“是否仿照赤俄，將以其舊政策為模范耶，抑以其新政策為模范耶？”“其以共產主義為主義乎？將以資本主義為主義乎？抑介二者之間別有新政策乎？”“在廣州之勞工政策，將推行于長江流域乎？對香港之封鎖政策，將采用于全國商埠乎？”該文稱，中國連年戰禍，民生困苦，實業生機，不絕如線，不能也不應該“赤化”。這篇文章可以看作中國民族資產階級對蔣介石的一次公開呼吁。后來，武漢工人運動進一步發展，“左”的傾向也日益發展，資本家們迫切需要找尋蔣介石的庇護。1927年3月，蔣到上海后對虞洽卿表示，“抱維持資本家主張”，又對上海商業聯合會代表稱：“關于勞資問題在南昌時已議有辦法。所有保商、惠工各種條例，不日當可頒布，決不使上海方面有武漢態度。”于是，上海資本家，特別是金融資本家們紛紛解囊，以換取蔣對工人運動的抑制。

虞洽卿（1867一1945），浙江鎮海人，名和德，中國近代著名資本家。1927年“四一二”政變后，一直支持蔣介石的反共政策。抗戰時期，他堅持抗日愛國，不當漢奸，日軍占領租界后離滬赴渝，到大后方經營滇緬公路運輸，支持抗戰。1945年4月在重慶病逝。

繼工人運動之后，兩湖地區的農民運動也日益激烈。1926年11月，湖南全省75個縣中，有37個縣建立了農民協會，入會農民l367727人；1927年4月，激增至63縣，500余萬人。農民運動的內容也從支持北伐軍發展為揪斗“土豪劣紳”。對此，一部分人覺得“痛快”，視為革命的必要之舉；一部分人覺得“過火”；一部分人則痛心疾首。當時，唐生智所部軍隊或在河南前線作戰，或衛戍武漢。其軍官中有不少人出身地主之家，他們的老子或親屬在家鄉被斗，反共情緒因而日益強烈；廣東地區的農民運動比較“溫和”，張發奎的部隊就在一段時期內“親共”。