《千金方》舊有例數(shù)十條，散在諸篇。凡用一法，皆宜遍知之，雖素熟其書者，臨事尚慮有所遺失，況倉(cāng)卒遘疾 ^①，按證為治，不能無(wú)未達(dá)之惑。及新加撰次，不可無(wú)法。今撮集舊凡并新校之意，為例一篇，次于今序之末，庶后之施用者無(wú)疑滯焉。

凡和劑之法，有斤兩升合尺寸之?dāng)?shù)，合湯藥者，不可不知。按吳有復(fù)秤單秤，隋有大升小升，此制雖復(fù)紛紜，正惟求之太深，不知其要耳。陶隱居撰本草序錄，一用累黍之法，神農(nóng)舊秤為定，孫思邈從而用之。孫氏生于隋末，終于唐永淳 ^②中，蓋見隋志唐令之法矣。則今之此書，當(dāng)用三兩為一兩，三升為一升之制。世之妄者，乃為古今之人大小有異，所以古人服藥劑多。無(wú)稽之言，莫此為甚。今之用藥，定以三兩為今一兩，三升為今一升。方中雖皆復(fù)有用尺寸處，舊例已有準(zhǔn)折斤兩法，今則不復(fù)重述也。

凡古方治疾，全用湯法，百十之中未有一用散者。今世醫(yī)工，湯散未辨，宜其多說(shuō)異端，承疑傳謬。按湯法 咀 為各切如麻豆，散法治篩 為治擇搗篩。卒病賊邪，須湯以蕩滌；長(zhǎng)病痼疾，須散以漸漬。此古人用湯液煮散之意也。后世醫(yī)工，惟務(wù)力省，一切為散，遂忘湯法，傳用既久，不知其非，一旦用湯，妄生疑訝。殊不知前世用湯藥劑雖大，而日飲不過(guò)三數(shù)服，而且方用專一。今人治病，劑科 ^①雖薄，而數(shù)藥競(jìng)進(jìn)，每藥數(shù)服。以古較今，豈不今反多乎。又昔人長(zhǎng)將藥者，多作煮散法，蓋取其積日之功。故每用一方寸匕為一服，多不過(guò)三方寸匕，然而須以帛裹，煮時(shí)微微振動(dòng)。是古人之意，豈須欲多服藥哉。又服丸之法，大率如梧子者二十丸，多不過(guò)三十、四十丸。及服散者，少則刀圭錢五匕，多則方寸而已。豈服湯特多，煮散丸散則少乎！是知世人既不知斤兩升合之制，又不知湯液煮散之法。今從舊例，率定以藥二十古兩、水一小斗煮取今一升五合，去滓垽 ^②，分三服。自余利湯欲少水而多取數(shù)，補(bǔ)湯欲多水而少取數(shù)，各依方下別法。

凡古經(jīng)方用藥，所有熬煉節(jié)度 ^③皆腳注之。今方則不然，撮合諸家之法而為合和一篇，更不于方下各注。各注則徒煩而不備，集出則詳審而不煩。凡合和者，于第一卷檢之。常用烏頭，止言炮裂，此物大毒，難循舊制，當(dāng)依治歷節(jié)防己湯云：凡用烏頭，皆去皮熬令黑乃堪用，不然至毒，人特宜慎之。又桂本畏火，所不可近，若婦人妊娠，又慮動(dòng)胎，當(dāng)依惡阻篇茯苓丸方云：妊娠忌桂，故熬而用之。又方中用大黃者，當(dāng)依治癰疽地黃丸方云：薄切，五升米下蒸熟，曝干用之。

凡諸方用藥，多出《神農(nóng)本經(jīng)》。但古今不同，詳略或異，施于達(dá)者，不假縷陳；與眾共之，事須詮詔 ^④。古文從簡(jiǎn)，則茱萸渾于山、吳，門冬隱于天、 ，椒不判于秦、蜀，荊罔分于牡、蔓。今則檢從本草，各以一二而詳之。又近世用藥，相承其謬，若不辨正，為損滋多。求真朱者，罕知朱砂之為末，多以水銀朱充用；擇通草者，鮮知木通之別號(hào)，皆以通脫木為名。以杜蘅而當(dāng)細(xì)辛，用黃芪而得苜蓿；白蒺藜，蒺藜之偽，以刺者為良；青木香，木香之佳，以土者為惡；桂心蓋取其枝中之肉，狗脊何尚乎金色之毛；山梔子梔子本為一物，訶黎勒訶子元無(wú)二條；檳榔大腹，古昔用之無(wú)別；枳實(shí)枳殼，后世曲生異端；蚱蟬以聲而命名，用啞者則顯知其繆 ^①；胡麻以國(guó)而為號(hào)，以烏者正得其真；天南星虎掌名異而實(shí)同，茵陳蒿茵陳，名同而實(shí)異。斯實(shí)藥家之消息，為醫(yī)者可不留心。又如白術(shù)一物，古書惟只言術(shù)，近代醫(yī)家咸以術(shù)為蒼術(shù)，今則加以“白”字，庶乎臨用無(wú)惑矣。

凡諸方中用藥，間復(fù)有不出本草舊經(jīng)者，咸名醫(yī)垂記，或累世傳良，或博聞?dòng)序?yàn)，或自用得力，故孫氏不得而棄之，傳之方來(lái)，豈小補(bǔ)哉。

凡古名賢治病，多用生命以濟(jì)災(zāi)急。雖曰賤畜貴人，至于愛(ài)命，人畜一也。損彼益己，物情同患，況于人乎！夫殺生求生，去生更遠(yuǎn)。今之此方所以不用生命物為藥也。其虻蟲水蛭輩，市有先死者，可市而用之，不在此例。又云用雞子者，皆取先破者用之，完者無(wú)力。

凡古今病名，率多不同。緩急尋檢，常致疑阻，若不判別，何以示眾。且如世人呼陰毒傷寒最為劇病，嘗深跡其由，然口稱陰毒之名，意指少陰之證，病實(shí)陰易之候。命一疾而涉三病，以此為治豈不遠(yuǎn)，而殊不知陰毒少陰陰易自是三候，為治全別。古有方證，其說(shuō)甚明，今而混淆，害人最急。又如腸風(fēng)臟毒咳逆慢驚，遍稽方論，無(wú)此名稱。深窮其狀，腸風(fēng)乃腸痔下血，臟毒乃痢之蠱毒，咳逆者噦逆之名，慢驚者陰癇之病。若不知古知今，何以為人司命。加以古之經(jīng)方言多雅奧，以痢為滯下，以蹷為腳氣，以淋為癃，以實(shí)為秘，以天行為傷寒，以白虎為歷節(jié)，以膈氣為膏肓，以喘嗽為咳逆，以強(qiáng)直為痙，以不語(yǔ)為癔，以緩縱為痱，以怔忪 ^①為悸，以痰為飲，以黃為癉。諸如此類，可不討論，而況病有數(shù)候相類，二病同名者哉。宜其視傷寒中風(fēng)熱病溫疫通曰傷寒，膚脹鼓脹腸覃石瘕率為水氣；療中風(fēng)專用乎痰藥，指帶下或以為勞疾；伏梁不辨乎風(fēng)根，中風(fēng)不分乎時(shí)疾。此今天下醫(yī)者之公患也，是以別白 ^②而言之。

凡方后舊有禁忌法，或有或無(wú)，或詳或略，全無(wú)類例，今則集諸藥反惡畏忌及諸雜忌為一篇，凡服餌者，于第一卷檢之。

凡下丸散不云酒水飲者，本方如此，而別說(shuō)用酒水飲，則是可通用三物服也。

凡諸方論，咸出前古諸家及唐代名醫(yī)，加減為用而各有效。今則遍尋諸家，有增損不同者，各顯注于方下，庶后人用之，左右逢其原也。

凡諸卷有一篇治數(shù)病者，今則各以類次，仍于卷首目下注云某病附焉。

凡諸方與篇題各不相符者，卒急之際，難于尋檢，今則改其詮次，庶幾歷然易曉。

凡諸方有一方數(shù)篇重出，主治不殊者則去之，各有治療者則云方見某卷某篇。

凡諸篇類例之體，則論居首，脈次之，大方在前，單方次之，針灸法處末焉。緩急檢之，繁而不雜也。

婦人卷中有虛損一篇，補(bǔ)益一篇，事涉相類，詳而察之，亦自有條，諸丸大方皆在補(bǔ)益，諸湯與煎盡屬虛損。又頭面篇中備載風(fēng)眩之治，小腸腑卷重出風(fēng)眩一門，求之類例，不當(dāng)復(fù)出。蓋前篇雜疏諸家之法，廣記而備言之；后篇特記徐嗣伯 ^③十方，欲后人知所適從耳。

凡婦人之病，比之男子十倍難治，所以別立方也。若是四時(shí)節(jié)氣為病，虛實(shí)冷熱為患者，故與丈夫同也。其雜病與丈夫同者，散在諸卷。

凡小兒之病，與大人不殊，惟用藥有多少為異。其驚癇客忤解顱不行等八九篇合為一卷，自余下利等方并散在諸篇中，可披而得也。

凡針灸孔穴，已具明堂篇中。其逐篇諸穴多有不與明堂同者，及明堂中所無(wú)者，亦廣記當(dāng)時(shí)所傳得效者耳，故不必盡同舊經(jīng)也。

凡諸卷中用字，文多假借，如乾字作干，屎字作矢，銳字作兌，其類非一，今則各仍舊文，更不普加改定，亦從古之意也。

凡諸方論，今各檢見所從來(lái)及所流派，比欲各加題別，竊為非醫(yī)家之急，今但按文校定，其諸書之名則隱而不出，以成一家之美焉。