案例分析題二十九

某房屋建筑工程，建筑面積6800m2，鋼筋混凝土框架結構，外墻外保溫節能體系。根據《建設工程施工合同（示范文本）》（GF—2013—0201）和《建設工程監理合同（示范文本）》（GF—2013—0202），建設單位分別與中標的施工單位和監理單位簽訂了施工合同和監理合同。

在合同履行過程中，發生了下列事件：

事件1：工程開工前，施工單位的項目技術負責人主持編制了施工組織設計，經項目負責人審核、施工單位技術負責人審批后，報項目監理機構審查。監理工程師認為該施工組織設計的編制、審核（批）手續不妥，要求改正；同時，要求補充建筑節能工程施工的內容。施工單位認為，在建筑節能工程施工前還要編制、報審建筑節能工程施工技術專項方案，施工組織設計中沒有建筑節能工程施工內容并無不妥，不必補充。

事件2：建筑節能工程施工前，施工單位上報了建筑節能工程施工技術專項方案，其中包括如下內容：

（1）考慮到冬期施工氣溫較低，規定外墻外保溫層只在每日氣溫高于5℃的11:00～17:00之間進行施工，其他氣溫低于5℃的時段均不施工；

（2）工程竣工驗收后，施工單位項目經理組織建筑節能分部工程驗收。

事件3：施工單位提交了室內裝飾裝修工期進度計劃網絡圖（圖1-43），經監理工程師確認后按此組織施工。

事件4：在室內裝飾裝修工程施工過程中，因設計變更導致工作C的持續時間變為36d，施工單位以設計變更影響施工進度為由提出22d的工期索賠。

問題

1．分別指出事件1中施工組織設計編制、審批程序的不妥之處，并寫出正確做法。施工單位關于建筑節能工程的說法是否正確？說明理由。

2．分別指出事件2中建筑節能工程施工安排的不妥之處，并說明理由。

3．針對事件3的進度計劃網絡圖，列式計算工作C和工作F時間參數中的缺項并確定該網絡圖的計算工期（單位：周）和關鍵線路（用工作表示）。

4．事件4中，施工單位提出的工期索賠是否成立？說明理由。

參考答案

1．事件1中施工組織設計編制、審批程序的不妥之處及正確做法如下。

（1）項目技術負責人主持編制了施工組織設計不妥。

正確做法：應由項目負責人主持編制。

（2）經項目負責人審核施工組織設計不妥。

正確做法：由施工單位主管部門審核。

施工單位認為，在建筑節能工程施工前還要編制、報審建筑節能工程技術專項方案，施工組織設計中沒有建筑節能工程施工內容的說法不正確。

理由：單位工程的施工組織設計應包括建筑節能工程施工內容。建筑節能工程施工前，施工企業應編制建筑節能工程施工技術方案并經監理（建設）單位審查批準。施工單位應對從事建筑節能工程施工作業的專業人員進行技術交底和必要的實際操作培訓。

2．事件2中建筑節能工程施工安排的不妥之處與理由。

（1）考慮到冬期施工氣溫較低，規定外墻外保溫層只在每日氣溫高于5℃的11:00～17:00之間進行施工，其他氣溫低于5℃的時段均不施工不妥。

理由：根據相關規定，建筑外墻外保溫工程冬期施工最低溫度不應低于-5℃。外墻外保溫工程施工期間以及完工后24h內，基層及環境空氣溫度不應低于5℃。

（2）工程竣工驗收后，施工單位項目經理組織建筑節能分部工程驗收不妥。

理由：根據相關規定，節能分部工程驗收應由總監理工程師（建設單位項目負責人）主持，施工單位項目經理、項目技術負責人和相關專業的質量檢查員、施工員參加；施工單位的質量或技術負責人應參加；設計單位節能設計人員應參加。

3．工作C的自由時差是ES8-9-EF4-8=（8-6）周=2周，工作F的總時差是LS8-9-ES8-9=（9-8）周=1周。

關鍵線路：A→D→E→H→I。

工期：Tc=EF9-10=（2+3+3+4+2）周=14周。

4．索賠不成立。

理由：工作C延誤36d，但C工作總時差為3周，即21d，由于工作C原持續時間為2周（14d），因設計變更延長為36d，扣除其總時差，則設計變更會影響工期（36-14-21）d=1d。故施工單位提出22d索賠不成立。