10．我對休謨歸納法的心理學(xué)問題作重述的背景

從歷史上說，在我解決休謨歸納法的邏輯問題之前，我找到了對休謨歸納法的心理學(xué)問題的新解答：正是在這里我首先注意到歸納法即由重復(fù)形成的信念是虛構(gòu)的。我首先是在動物和兒童中，后來又在成年人中觀察到對規(guī)則性的非常強(qiáng)烈的需要——這個需要使他們探求規(guī)則性；使他們甚至在沒有規(guī)則性的地方有時也體驗(yàn)規(guī)則性；使他們死抱住期望不放；如果某種假定的規(guī)則性崩潰，則使他們掃興，并可能促使他們失望甚至到瘋狂的邊緣。當(dāng)康德說我們的理智把它的規(guī)律加于自然界時，他是對的；但是，他沒有注意到我們的理智怎樣經(jīng)常在努力嘗試中遭受失敗。我們試圖強(qiáng)加的規(guī)則性是心理學(xué)上先天的，但沒有一點(diǎn)理由假定它們像康德認(rèn)為的那樣是先天有效的。把規(guī)則性加于我們的環(huán)境這種需要顯然是天生的，是基于本能傾向的。有一種使世界順從我們的期望的總的需要；還有許多較特殊的需要，例如對經(jīng)常的社會反應(yīng)的需要，學(xué)習(xí)一種有描述性（或其他的）陳述規(guī)則的語言的需要。這就使我首先得出這樣的結(jié)論：沒有任何重復(fù)或在重復(fù)之前就可以出現(xiàn)期望；而后使我得出表明期望不可能不在重復(fù)之前出現(xiàn)的邏輯分析，因?yàn)橹貜?fù)以相似性為先決條件，而相似性以一種觀點(diǎn)即一個理論或一個期望為先決條件。

因此，我判定休謨關(guān)于形成信念的歸納理論由于邏輯上的理由不可能是真的。這就使我看到，邏輯上的思考可以轉(zhuǎn)為心理學(xué)上的思考；并且使我進(jìn)一步得出啟發(fā)性的猜想：一般說來，邏輯上有效的，心理學(xué)上也有效，只要是正確地轉(zhuǎn)換的話。（這個啟發(fā)性的原則就是我現(xiàn)在所說的“轉(zhuǎn)換原則”。）我以為基本上正是這個結(jié)果使我放棄發(fā)現(xiàn)的心理學(xué)而轉(zhuǎn)向發(fā)現(xiàn)的邏輯。

除此之外，我覺得應(yīng)該把心理學(xué)看作一門生物學(xué)的學(xué)科，尤其是關(guān)于獲得知識的心理學(xué)理論應(yīng)該看作是生物學(xué)的學(xué)科。

現(xiàn)在如果我們把對L3回答的結(jié)果即優(yōu)選法轉(zhuǎn)換為人和動物的心理學(xué)，顯然就得出眾所周知的嘗試和消除錯誤的方法：各種各樣的嘗試相當(dāng)于各種競爭假說的形成，而消除錯誤相當(dāng)于通過檢驗(yàn)來消除或反駁理論。

這使我得出這樣的表述：愛因斯坦與阿米巴（像詹寧斯描述的那樣）之間的主要差別是愛因斯坦自覺地追求消除錯誤。他試圖推翻自己的理論：他自覺地批判自己的理論，為此，他力求清晰地而不是含糊地表述他的理論。而阿米巴卻不能面對面地批判它的期望或假說。它之所以不能批判，因?yàn)樗荒?span id="8jo4p9k" class="underline">面對著它的假說，假說是它的一部分。（只有客觀知識才是可批判的，主觀知識只有當(dāng)它成為客觀的時候，才變?yōu)榭膳械摹６?dāng)我們說出我們的所想時，主觀知識就變?yōu)榭陀^的了；當(dāng)我們把它寫下或印出時，更是如此。）

顯然，嘗試和消除錯誤的方法基本上是以天生的本能為基礎(chǔ)的，而其中有些本能顯然是和一些哲學(xué)家稱之為“信念”的那種模糊現(xiàn)象有聯(lián)系的。

我常常對我不是個信仰哲學(xué)家這一事實(shí)感到自豪：我主要是對思想、理論感興趣，并且我發(fā)現(xiàn)是否有人相信它們則是比較不重要的。我猜想，哲學(xué)家們對信念的興趣是由我叫做“歸納主義”的錯誤哲學(xué)引起的。他們是知識的理論家，他們從主觀經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，沒能區(qū)別客觀知識與主觀知識。這就使他們相信信念是類，其中知識是一個種（清晰、明了、有生命力、“充足理由”這樣的“證明”或“真理標(biāo)準(zhǔn)”，規(guī)定著種的差別）。

這就是我為什么像E·M·福斯特一樣不相信信念的緣故。

但是，還有其他理由，并且是更重要的理由，要審慎地對待信念。我準(zhǔn)備承認(rèn)存在一些可以稱為“期望”的心理狀態(tài)，承認(rèn)有各種各樣的期望，從即將被帶去散步的狗的活潑的期望到學(xué)童的幾乎不存在的期望，學(xué)童知道但并不真正相信只要他活的時間足夠長，有一天他會變成老人。但是哲學(xué)家是否用“信念”這個詞來描述這個意義上的心理狀態(tài)，這一點(diǎn)可能引起爭論。看來他們經(jīng)常用“信念”表示的并非瞬間狀態(tài)而是可稱之為“固定的”信念，包括那些構(gòu)成我們的期望層的無數(shù)無意識的期望。這些期望與系統(tǒng)表述的假說，從而與“我相信……”這種形式的陳述真是天壤之別。

現(xiàn)在幾乎所有這樣的系統(tǒng)表述的陳述都可作批判的思考；在我看來，由批判性思考引起的心理狀態(tài)的確與無意識的期望大不相同。因而當(dāng)“固定的”信念被系統(tǒng)表述時以及系統(tǒng)表述之后，它就改變了。如果它的批判性思考的結(jié)果是“接受”，它可能是企圖禁止人們懷疑和猶豫的狂熱的接受，也可能是嘗試性的接受，即準(zhǔn)備重新考慮并且一有通知立即修改，甚至可能同積極尋找反駁相聯(lián)系的接受。

我認(rèn)為這樣區(qū)分不同“信念”，對我自己的客觀主義的知識理論沒有什么益處，但是對任何認(rèn)真研究歸納法的心理學(xué)問題（我不研究它）的人來說，這些區(qū)別應(yīng)當(dāng)是有意義的。