第二章　刑法的基本原則

2.1　復習筆記

【知識框架】

【重點難點歸納】

一、刑法基本原則的概念和意義

1．刑法基本原則的概念

刑法基本原則是指貫穿全部刑法規范、具有指導和制約全部刑事立法和刑事司法的意義，并體現我國刑事法治的基本精神的準則。具體來說有以下兩點：

（1）刑法基本原則必須是貫穿全部刑法規范，具有指導和制約全部刑事立法和刑事司法的意義。

（2）刑法基本原則必須體現我國刑事法治的基本精神，這就是堅持法治，摒棄人治；堅持平等，反對特權；講求公正，反對徇私。

2．刑法基本原則的意義

（1）既有利于積極同犯罪作斗爭，又有利于切實保障公民的合法權益。

（2）既有利于推進法治化進程，又有利于維護法律的公正性。

（3）既有利于實現刑法的目的，又有利于達到刑罰的最佳效果。

二、罪刑法定原則

1．罪刑法定原則的含義

（1）含義

罪刑法定原則的含義是：什么是犯罪，有哪些犯罪，各種犯罪的構成條件是什么，有哪些刑種，各個刑種如何適用，以及各種具體罪的具體量刑幅度如何等，均由刑法加以規定。對于刑法分則沒有明文規定為犯罪的行為，不得定罪處罰。概括來說，即“法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰”。

（2）思想淵源

①罪刑法定的思想淵源，最早可以追溯到1215年英王約翰簽署的《大憲章》第39條的規定。

②到了17、18世紀，資產階級啟蒙思想家針對封建刑法中罪刑擅斷、踐踏人權的黑暗現實，更加明確地提出了罪刑法定的主張，使罪刑法定的思想更為系統，內容更加豐富。

③資產階級革命勝利后，罪刑法定這一思想由學說轉變為法律，在資產階級憲法和刑法中得到確認。

（3）派生原則

罪刑法定主義的派生原則主要包括：排斥習慣法、排斥絕對不定期刑、禁止有罪類推、禁止重法溯及既往、明確性原則、嚴格解釋原則、實體的正當程序原則等。

2．罪刑法定原則在我國刑法中的體現

刑法典第3條規定：“法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。”這一原則的價值內涵和內在要求，在整部法典中得到了較為全面、系統的體現：

（1）修訂的刑法典實現了犯罪的法定化和刑罰的法定化。

（2）修訂的刑法典取消了1979年刑法典第79條規定的類推制度，這是罪刑法定原則得以真正貫徹的重要前提。

（3）修訂的刑法典重申了1979年刑法典第9條關于刑法在溯及力問題上從舊兼從輕的原則。

（4）在分則罪名的規定方面，修訂的刑法典已相當詳備。

（5）在具體犯罪的罪狀以及各種犯罪的法定刑設置方面，修訂的刑法典增強了法條的可操作性。

3．罪刑法定原則的司法適用

（1）正確認定犯罪和判處刑罰。

（2）正確進行司法解釋。

三、適用刑法人人平等原則

1．適用刑法人人平等原則的含義

刑法典第4條規定：“對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權。”

適用刑法人人平等原則的含義是：對任何人犯罪，不論犯罪人的家庭出身、社會地位、職業性質、財產狀況、政治面貌、才能業績如何，都應追究刑事責任，一律平等地適用刑法，依法定罪、量刑和行刑，不允許任何人有超越法律的特權。

2．適用刑法人人平等原則的具體體現

（1）定罪上一律平等

任何人犯罪，無論其身份、地位等如何，一律平等對待，適用相同的定罪標準。

（2）量刑上一律平等

犯相同的罪且有相同的犯罪情節的，應做到同罪同罰。

（3）行刑上一律平等

在執行刑罰時，對于所有的受刑人平等對待，凡罪行相同、主觀惡性相同的，刑罰處遇也應相同，不能考慮權勢地位、富裕程度使一部分人搞特殊，對另一部分人則加以歧視。

四、罪責刑相適應原則

1．罪責刑相適應原則的含義

（1）刑法典第5條規定：“刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。”

罪責刑相適應原則的含義是：犯多大的罪，就應承擔多大的刑事責任，法院也應判處其相應輕重的刑罰，做到重罪重罰，輕罪輕罰，罪刑相稱，罰當其罪；在分析罪重罪輕和刑事責任大小時，不僅要看犯罪的客觀社會危害性，而且要結合考慮行為人的主觀惡性和人身危險性，把握罪行和罪犯各方面因素綜合體現的社會危害性程度，從而確定其刑事責任程度，適用相應輕重的刑罰。

（2）歷史發展過程

①罪刑相適應的觀念，最早可以追溯到原始社會的同態復仇和奴隸社會的等量報復。

②罪刑相適應成為刑法的基本原則，是17、18世紀的資產階級啟蒙思想家和法學家倡導的結果。

③資產階級革命勝利后，罪刑相適應原則被寫進了法律。

④從19世紀末開始，傳統的罪刑相適應原則受到了有力的挑戰，罪刑相適應原則的內容得到修正。

2．罪責刑相適應原則的立法體現

（1）確立了科學嚴密的刑罰體系。

（2）規定了區別對待的處罰原則。

（3）設置了輕重不同的法定刑幅度。

3．罪責刑相適應原則的司法適用

（1）糾正重定罪輕量刑的錯誤傾向，把量刑與定罪置于同等重要的地位。

（2）糾正重刑主義的錯誤思想，強化量刑公正的執法觀念。

（3）糾正不同法院量刑輕重懸殊的現象，實現執法中的平衡和協調統一。