第二部分　章節題庫

刑法部分

一、刑法的基本原則和適用范圍

案例1  宋某等人連環犯罪案件

某施工單位包工頭宋某（中國國籍）經營數年，收入頗豐，為達到出國觀光的目的，遂向有關國家機關人員送禮兩萬余元，使其違規辦理了出國手續。在開往甲國的我國國際列車上，途經乙國時，宋某因與同行的王某發生口角毆打了王某，致其輕傷。不久因宋某在施工中偷工減料，將低標號水泥代替高標號水泥使用。用細鋼筋取代粗鋼筋，造成其承建的一座禮堂坍塌，損失二百余萬元。為逃避制裁，宋某找到任某公司經理的同鄉金某商議對策，恰逢金某因倒賣許可證和走私文物等事發被追查，金某提出讓宋某先到其在邊境的一遠親家暫避。行前金某交給宋某2萬元作路費，并請宋某將自己倒賣許可證和走私的憑據一并帶走隱藏好或者悄悄銷毀。宋某走后，金某恐其難逃法網，遂命其表弟覃某帶劉、黃二人（均系刑滿釋放人員）在途中將宋某干掉。覃某聞言色變，說此舉恐有殺身之虞，勸金某放棄。金某詭稱只要將自己的一親筆信帶給劉、黃二人，并隨其找宋某，不必覃某動手。覃某默許，于是金某當著覃某的面寫了信，并給覃某3萬元，打發覃某上路。覃某在途中將金某的信交給劉、黃二人，假說自己有急事，一切事由可與金某直接聯絡，遂于中途下車。

劉、黃二人尋到宋某，欲施毒手，經宋某苦苦哀求并許以重金，遂放過宋某。劉、黃返回后謊稱事畢，按事先約定各從金某處得“賞金”1萬元。事后，金某發現宋某未死，便找到劉、黃，要求二人返還“賞金”，劉、黃二人非但不給，還威脅金某，再各給二人一人50萬元，否則便向公安機關告發金某。不得已，金某只得給了劉、黃100萬元，后因人舉報，本案案發。

【問題】

1．宋某的行為觸犯了什么罪名？

2．宋某所在的單位是否構成犯罪？如是，構成何罪？如否，說明理由。

3．針對宋某在國際列車上的行為，我國是否具有管轄權，為什么？

4．金某的行為觸犯了什么罪名？

5．覃某的行為是否構成犯罪？如不構成，請說明理由；如構成犯罪，請說明構成何罪。

6．經宋某哀求并許以重金，劉、黃二人最終放過了宋某，問劉、黃二人的這一行為是否構成犯罪？如構成，構成何罪？應當如何處罰（僅要求回答處罰原則）？

7．劉、黃二人從金某處各取得1萬元“賞金”的行為是否構成犯罪？如構成，構成何罪？

【考點】刑法適用范圍；犯罪中止；行賄罪；故意傷害罪；工程重大安全事故罪；窩藏、包庇罪；敲詐勒索罪；詐騙罪

【參考答案】

1．宋某的行為觸犯了什么罪名？

答：宋某觸犯的罪名有行賄罪、包庇罪、故意傷害罪。

根據《刑法》第389條的規定，行賄罪，是指個人為謀取不正當利益，給予國家工作人員財物的行為。本罪的主體是自然人；客觀方面表現為為謀取不正當利益，給予國家工作人員財物的行為；在經濟往來中違反國家規定，給予國家工作人員財物，數額較大的或者違反國家規定，給予國家工作人員以各種名義的回扣、手續費的，以行賄論；犯罪主體為一般主體，主觀方面是故意，并且具有謀取不正當利益的目的。本案中，宋某為達到個人目的而向有關人員送禮達2萬元、違規辦理出國手續的行為，屬于行賄性質，構成行賄罪。

宋某遇到涉嫌犯罪的金某后，將金某倒賣許可證和走私的憑據帶走隱藏或者銷毀，屬于明知是犯罪的人而為其隱匿罪證、銷毀罪證的行為，構成《刑法》第310條規定的包庇罪。

根據《刑法》第234條的規定，宋某在國際列車上故意毆打王某致其輕傷的行為，應當構成故意傷害罪。

2．宋某所在的單位是否構成犯罪？如是，構成何罪？如否，說明理由。

答：構成犯罪。構成工程重大安全事故罪，但是對單位不進行處罰。

根據《刑法》第137條的規定，工程重大安全事故罪，是指建設單位、設計單位、施工單位、工程監理單位違反國家規定，降低工程質量標準，造成重大安全事故的行為。本罪侵犯的客體是國家對建筑工程的管理制度；客觀方面表現為建設單位、設計單位、施工單位、工程監理單位違反國家規定，降低工程質量標準，造成重大安全事故的行為；犯罪主體是單位，即建設單位、設計單位、施工單位、工程監理單位；主觀方面出于過失。《刑法》關于單位犯罪的規定一般都是雙罰制，但是本罪是《刑法》關于單位犯罪處罰的特殊規定，即適用單位犯罪，但只處罰個人的單罰制。宋某作為建筑單位負責人，在施工中偷工減料、違規建筑，造成其承建的一座禮堂坍塌，損失200余萬元的行為，其所在的施工單位構成工程重大安全事故罪，但是不予處罰,其個人應受到刑事處罰。

3．針對宋某在國際列車上的行為，我國是否具有管轄權。為什么？

答：我國具有管轄權。由于宋某是中國公民，可以根據屬人原則進行管轄。但是不能根據屬地原則進行管轄，因為國際列車不是我國的延伸領土。

根據《刑法》第7條的規定，中國公民在中華人民共和國領域外犯本法規定之罪的，適用本法，但是按本法規定的最高刑為3年以下有期徒刑的，可以不予追究。由于故意傷害罪致人輕傷的法定最高刑為3年以下有期徒刑，所以其致人輕傷的行為依法可以不予追究，但這并不等于宋某在國外致人輕傷的行為不能適用我國刑法，我國《刑法》依舊對其享有管轄權。

我國實行的是以屬地原則為基礎，兼采屬人、保護和普遍原則的刑事管轄權體制。首先，宋某是中國人，因此必然可以根據屬人原則進行管轄，因此也排除了保護原則的適用（針對外國人為犯罪主體）；其次，宋某在國際列車上。我國刑法規定，在中國航空器和船舶上犯罪的，可以適用我國《刑法》，即肯定了我國航空器和船舶是我國領土的延伸，但是國際列車并沒有包括在內，因此針對國際列車上的犯罪，具有屬地管轄權的是犯罪發生地，而宋某在國際列車上犯罪行為的發生地是乙國，因此，我國《刑法》不能根據屬地原則對其進行管轄；最后，普遍原則是針對國際性犯罪，對于宋某的故意傷害行為自然也不能適用。

4．金某的行為觸犯了什么罪名？

答：金某的行為觸犯的罪名有窩藏罪、故意殺人罪，其中故意殺人罪屬于未遂形態。

本案中，金某遇到涉嫌犯罪的宋某后，為宋某提供隱藏的住處、逃匿的費用，構成《刑法》第310條規定的窩藏罪；其產生殺害宋某的故意后，命其表弟覃某帶劉、黃二人具體實施該殺人行為，但由于具體實施殺害宋某的劉、黃二人自動放棄而未得逞，這是金某意志以外的因素造成的，應當屬于故意殺人罪未遂。

5．覃某的行為是否構成犯罪？如不構成，請說明理由；如構成犯罪，請說明構成何罪。

答：覃某的行為也構成犯罪。因為其明知金某的殺人犯罪故意并負責為其傳遞信息，應當構成故意殺人罪，屬于未遂形態。

覃某明知金某的殺人故意與具體計劃，雖然有些不太情愿參與，但還是負責為其傳遞了該犯罪信息，與金某構成故意殺人罪的共犯。其在實施犯罪過程中，雖然自動退出，但并沒有阻止另外兩名共同犯罪行為人劉、黃去實施故意殺人行為，不具備犯罪中止的有效性，因此不成立犯罪中止。故意殺人罪的法定結果沒有出現，是由于具體實施殺害宋某的劉、黃二人主動放棄而未得逞，這是覃某意志以外的因素造成的，應屬于故意殺人罪的未遂形態。

6．經宋某哀求并許以重金，劉、黃二人最終放過了宋某，問劉、黃二人的這一行為是否構成犯罪？如構成，構成何罪？應當如何處罰（僅要求回答處罰原則）？

答：構成犯罪，構成故意殺人罪中止。應當免除處罰。

本案中，劉、黃二人接受金某的委托意圖追殺宋某的行為，構成故意殺人罪，但二人在被害人宋某哀求下而自動放棄，屬于故意殺人罪的中止形態。根據《刑法》第24條的規定，對于中止犯，沒有造成損害的，應當免除處罰。本案中，因宋某哀求，劉、黃二人沒有對宋某實施任何加害行為，因此，其中止實行的故意殺人行為并沒有造成損害，依法應當免除處罰。

7．劉、黃二人從金某處各取得1萬元“賞金”的行為是否構成犯罪？如構成，構成何罪？

答：構成犯罪，構成詐騙罪。

根據《刑法》第266條的規定，詐騙公私財物，數額較大的，構成詐騙罪。劉、黃二人各從金某處得“賞金”1萬元的行為，屬于虛構事實、隱瞞真相的詐騙行為，且金額達到了定罪標準，應構成詐騙罪。

案例2  王某賄選、強奸案

農民王某辦了一個私營建筑公司，搞工程承包成為村里的首富。王某不再滿足于只當一個普通農民，該村選舉村長前，王某讓公司會計從銀行提取20萬余元現金，自己或者通過親友給全村每戶村民送去內裝1000元至2000元不等的紅包，請他們在選舉村長時“多多關照”，結果在選舉中王某以微弱多數當選為村長。就任村長后，王某逐漸顯露出橫行霸道的作風，辦事自己一個人說了算。他私下將村中一部分位置較好的耕地以低價賣出，得到400余萬元，吹噓為自己帶領全村致富的“政績”，剩下的山地、荒地讓村民承包，村民怨聲載道。王某還以小恩小惠以及威脅、要挾等手段先后奸淫了三名婦女。王某的所作所為激起村民的憤怒，私下商議要“教訓”王某。王某聽到這一消息，即通過熟人介紹，認識了經常從事走私活動的尤某，從尤某處高價購買了其走私的手槍一支、子彈十余發帶在身上，還找了四名保鏢整日不離左右。王某有了手槍、保鏢之后，為了在全村樹立威信，鎮壓不滿情緒，一次，借口村委會財務室被盜，自己列出張某、甘某、董某等幾名所謂“嫌疑對象”，帶領保鏢強行進人這幾名“嫌疑對象”家中進行搜查，對不愿配合搜查反而堅決阻止其非法搜查行為的甘某，強行帶到村委會自己的辦公室內強迫其老實交代偷盜事實。甘某拒不承認，王某就將甘某關押在辦公室內，讓幾個保鏢輪番審問，并加以拷打，長達兩天兩夜。鎮派出所聽到群眾的反映后，立即由副所長帶兩名公安人員到該村了解情況，但被王某派去的保鏢以暴力、威脅等手段拒之村外。后來，縣公安機關在王某到鎮里開會時拘捕了他。

問題：

1．王某以不正當手段當選村長的行為是否構成犯罪？為什么？如果構成犯罪，請指出罪名。

2．王某私下出賣土地的行為是否構成犯罪？為什么？如果構成犯罪，請指出罪名。

3．王某以小恩小惠以及威脅、要挾等手段先后奸淫三名婦女的行為構成何罪？

4．王某購買并攜帶槍支的行為構成何罪？

5．王某帶領保鏢強行進入張某、甘某、董某等幾家進行搜查的行為是否構成犯罪？如果構成犯罪，請指出罪名。

6．王某將甘某關押在自己辦公室內進行審問的行為是否構成犯罪？如果構成犯罪，請指出罪名。

7．王某派保鏢拒絕鎮派出所公安人員進村調查的行為構成何罪？

【考點】罪刑法定原則；強奸罪；走私武器、彈藥罪；非法搜查罪；非法拘禁罪；妨害公務罪

【參考答案】

1．王某以不正當手段當選村長的行為是否構成犯罪？為什么？如果構成犯罪，請指出罪名。

答：王某以不正當手段當選村長的行為雖然是違法的，但根據現行《刑法》與罪刑法定原則，并不構成犯罪。

王某以不正當手段當選村長的行為，如果認為涉嫌犯罪，那么首先可能考慮的是破壞選舉罪或行賄罪。根據《刑法》第256條規定，破壞選舉罪，是指在選舉各級人民代表大會代表和國家機關領導人員時，以暴力、威脅、賄賂等手段破壞選舉，情節嚴重的行為。而本案中村長的選舉并不屬于各級人民代表大會代表和國家機關領導人員的選舉。根據《刑法》第389條規定，行賄罪，是指為謀取不正當利益給予國家工作人員以財物，數額較大的行為。本題中王某賄買村民的選票雖然屬于為了不正當利益，但其給予財物的對象是村民而非國家工作人員。王某本人作為私營企業主，挪用本公司的資金也不構成挪用資金罪等犯罪。綜上所述，王某以不正當手段競選村長的行為雖然具有一定的違法性和危害性，但根據《刑法》第3條規定的罪刑法定原則，尚不能認定其構成犯罪。

2．王某私下出賣土地的行為是否構成犯罪？為什么？如果構成犯罪，請指出罪名。

答：王某私下出賣土地的行為雖然是違法的，但根據現行《刑法》與罪刑法定原則，也不構成犯罪。

王某私下出賣土地的行為，如果認為涉嫌犯罪，那么首先考慮的是涉及土地的犯罪如非法占用農用地罪、非法低價出讓國有土地使用權罪等犯罪。根據《刑法》第342條規定，非法占用農用地罪，是指違反土地管理法規，非法占用耕地、林地等農用地，改變被占用土地用途，數量較大，造成耕地、林地等農用地大量毀壞的行為。本案中，王某是私下低價出讓耕地而并非自己占用并改作他用，所以不構成該罪。根據《刑法》第410條規定，非法低價出讓國有土地使用權罪，是指國家機關工作人員徇私舞弊，違反土地管理法規，濫用職權，非法低價出讓國有土地使用權，情節嚴重的行為。本案中，王某并非國家機關工作人員，而且其所轉讓的僅是集體所有的土地而非國家所有的土地，因而也不構成該罪。根據《刑法》第397條規定，濫用職權罪，是指國家機關工作人員濫用職權，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的行為。王某不符合該罪關于犯罪主體的構成要件。綜上所述，根據《刑法》第3條規定的罪刑法定原則，尚不能認定其構成犯罪。

3．王某以小恩小惠以及威脅、要挾等手段先后奸淫三名婦女的行為構成何罪？

答：王某以小恩小惠以及威脅、要挾等手段先后奸淫三名婦女的行為構成強奸罪。

根據《刑法》第236條規定，強奸罪，是指以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的行為。強奸罪的本質特征是違背婦女意志，強行與其發生非法性關系。因此，王某以小恩小惠以及威脅、要挾等手段奸淫婦女的行為，符合違背婦女意志，強行與其發生非法性關系的特征，構成強奸罪。

4．王某購買并攜帶槍支的行為構成何罪？

答：王某從走私犯罪分子尤某處購買走私的槍支、彈藥并自己攜帶的行為，依法構成走私武器、彈藥罪。

根據《刑法》第155條規定，直接向走私人非法收購國家禁止進口物品的，或者直接向走私人非法收購走私進口的其他貨物、物品，數額較大的，以走私罪論處。本案中，王某明知尤某為走私犯，仍從其處高價購買了走私的手槍、子彈，應當構成走私武器、彈藥罪。

【注意】王某非法攜帶、持有槍支的行為屬于買賣槍支或者走私槍支犯罪活動的“不可罰之事后行為”，不得再另行定罪；而王某非法攜帶槍支并沒有進入公共場所或者公共交通工具，也未直接危及公共安全，所以也不構成《刑法》第130條規定的非法攜帶槍支危及公共安全罪。

5．王某帶領保鏢強行進入張某、甘某、董某等幾家進行搜查的行為是否構成犯罪？如果構成犯罪，請指出罪名。

答：王某帶領保鏢強行進入張某、甘某、董某等幾家進行搜查的行為構成非法搜查罪。

根據《刑法》第245條規定，非法對他人人身、住宅進行搜查，構成非法搜查罪。本案中，王某以對嫌疑對象進行搜查為借口，帶領保鏢強行進入張某、甘某、董某等幾家進行搜查，其行為顯然屬于非法對他人住宅進行搜查，應當構成非法搜查罪。

6．王某將甘某關押在自己辦公室內進行審問的行為是否構成犯罪？如果構成犯罪，請指出罪名。

答：王某將甘某關押在自己辦公室內進行審問的行為構成犯罪，構成非法拘禁罪。

根據《刑法》第238條規定，故意非法拘禁他人或者以其他方法剝奪他人人身自由的行為，構成非法拘禁罪。本案中，王某故意將甘某關押在自己辦公室內進行審問，長達兩天兩夜，這一非法剝奪他人人身自由的行為，應當構成非法拘禁罪。

【注意】王某這一行為雖然表面上具有一定的刑訊逼供或者暴力取證性質，但并不構成刑訊逼供罪或者暴力取證罪。《刑法》第247條規定的刑訊逼供罪與暴力取證罪所要求的犯罪主體是特殊主體即國家司法機關工作人員，王某本人并非司法機關工作人員，故不構成上述兩罪。

7．王某派保鏢拒絕鎮派出所公安人員進村調查的行為構成何罪？

答：王某派保鏢以暴力、威脅手段阻止鎮派出所公安人員進村調查的行為構成妨害公務罪。

根據《刑法》第277條規定，以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法執行職務的行為，構成妨害公務罪。王某派保鏢以暴力、威脅等方法阻止鎮派出所公安民警進村調查，實際上就是以暴力、威脅的方法阻礙國家機關工作人員依法執行職務的行為（公安機關當然屬于國家機關，公安人員當然屬于國家工作人員），因此構成妨害公務罪。