第五章　刑事訴訟的基本原則

5.1　復習筆記

【知識框架】 

【重點難點歸納】

一、概述

1刑事訴訟基本原則的性質和功能

刑事訴訟基本原則是由刑事訴訟法規定的，貫穿于刑事訴訟的全過程或主要訴訟階段，公安機關、人民檢察院、人民法院和訴訟參與人進行刑事訴訟活動所必須遵循的基本準則。

（1）特點

①刑事訴訟基本原則往往包含著豐富的訴訟原理，體現了刑事訴訟活動的基本規律。

②刑事訴訟基本原則是由刑事訴訟法明確規定的法律原則。

③刑事訴訟基本原則一般貫穿于刑事訴訟全過程，具有普遍指導意義。

④刑事訴訟基本原則具有法律約束力。

（2）意義

①刑事訴訟基本原則可以促進我國刑事訴訟立法的科學化。

②刑事訴訟基本原則還指導著刑事訴訟活動的開展，對司法機關及訴訟參與人正確理解刑事訴訟法，提高依法辦案的自覺性，確保刑事訴訟活動的正確、合法、及時進行有重大作用。

2．國際通行的刑事訴訟原則

（1）國家追訴原則

根據國家追訴原則，檢察官代表國家向法院提出公訴，要求法院通過審判確定被告人的刑事責任；檢察官是否提起公訴，不以被害人的意志為轉移。

（2）控審分離原則

控審分離原則是現代各國普遍實行的刑事訴訟原則。其主要內容是：

①刑事追訴權和裁判權分別由警察、檢察機關和法院各自獨立行使。

②法院的審判必須在檢察機關提出合法起訴的前提下才能啟動，即無控訴則無審判。

③法院審理和裁判的對象和范圍必須僅限于檢察官的起訴書所明確記載的對象和范圍，而不得審理任何未經起訴的被告人和行為。

（3）無罪推定原則

①無罪推定原則的基本含義是，任何人在未被依法確定為有罪以前，應被推定或者假定為無罪。對此，可以做以下理解：

a．它是一種推定。

b．它是一種可以被推翻的推定。

由此可見，無罪推定所設定的并不是任何事實，不等于無罪認定，而僅僅設定一種法律狀態，一種具有暫時性、程序性的法律狀態。

②在審判階段，無罪推定原則有三項要求：

a．法律已經推定被告人無罪，因此被告人不得被強迫自證其罪，也沒有證明自己無罪的義務。

b．檢察官負有證明被告人有罪的責任，并且這一證明責任是不可轉移的。

c．疑罪從無。檢察官有一定證據證明被告人有罪，但證據并不充分時，無罪推定沒有被推翻，被告人應被宣告為無罪。

（4）公正審判原則

公正審判原則要求那些可能受到裁判結果不利影響的人有效參與到裁判的制作過程中。是否符合公正審判原則的標準主要包括以下幾個方面：

①參與原則。受刑事裁判直接影響的人應當有充分的機會、富有意義地參與刑事裁判的制作過程。

②中立原則。裁判者應在發生爭端的各方參與者之間保持一種超然和無偏袒的態度和地位，而不能與案件有利害關系，不得對任何一方存有偏見，不能有先入為主的預斷。

③對等原則。程序參與者應在參與法庭審判過程方面擁有平等的機會、便利和手段，裁判者應對各方的證據和觀點給予同等的重視和關注，并在制作裁判時將各方的觀點都考慮在內。

④理性原則。審判程序的運作應符合理性的要求。

⑤及時原則。刑事程序應當及時地產生裁判結果。

⑥終結原則。刑事程序應通過產生一項最終的裁判而告終結。

（5）禁止強迫自證其罪原則

禁止強迫自證其罪原則是公民的一項基本的憲法權利，有著豐富的法律內涵：

①這一原則適用于任何提供言詞證據的人，包括犯罪嫌疑人、被告人和證人。任何人對于那些可能使本人陷入不利境地的問題，都有拒絕回答的權利。

②這一原則的核心要求是非強制性。它所禁止的不是“自證其罪”，而是“強迫”被告人、證人自證其罪。

③要避免被告人在受到強迫的情況下作出有罪供述，就必須給予其一系列的法律保障。

（6）禁止雙重危險原則

禁止雙重危險原則是指任何人不得因同一行為而受到兩次以上的刑事起訴、審判和科刑。一事不再理原則和禁止雙重危險原則的區別：

①在一事不再理原則中，只有已經生效的法律判決，才具有既判力，發生一事不再理的效果，而判決生效前，只要控辯雙方依法提起上訴，案件都會進入第二審甚至第三審程序，從而接受上級法院重新審判。禁止雙重危險原則強調的是任何人不得因同一行為受到“雙重危險”，即任何一個已經受過審判的被告人不得再受到第二次起訴和審判。

②一事不再理的主要功能并不是防止國家濫用追訴權，而是通過防止法院對同一事實作出前后矛盾的裁判，以維護司法權的威信，保證法秩序的安定性。

3．我國刑事訴訟基本原則的體系

《刑事訴訟法》第一章規定的刑事訴訟的基本原則，形成了一個完整的體系。具體說來，我國刑事訴訟的基本原則有以下14項：

（1）偵查權、檢察權、審判權由專門機關依法行使。

（2）人民法院、人民檢察院依法獨立行使職權。

（3）依靠群眾。

（4）以事實為根據，以法律為準繩。

（5）對一切公民在適用法律上一律平等。

（6）分工負責，互相配合，互相制約。

（7）人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監督。

（8）各民族公民有權使用本民族語言文字進行訴訟。

（9）審判公開。

（10）犯罪嫌疑人、被告人有權獲得辯護。

（11）未經人民法院依法判決，不得確定有罪。

（12）保障訴訟參與人的訴訟權利。

（13）依照法定情形不予追究刑事責任。

（14）追究外國人刑事責任適用我國《刑事訴訟法》。

二、偵查權、檢察權、審判權由專門機關依法行使

1概念

對刑事案件的偵查、拘留、執行逮捕、預審，由公安機關負責。檢察、批準逮捕、檢察機關直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負責。審判由人民法院負責。

2．基本內涵

該原則應從以下幾個方面來理解：

（1）根據法律規定，只有公、檢、法三機關有權行使偵查權、檢察權和審判權，其他機關、團體和個人都無權行使這些權力。

（2）公安機關、人民檢察院、人民法院依照法律行使職權，必須遵循《刑事訴訟法》規定的各項制度和程序，不得違反《刑事訴訟法》的規定。對于濫用職權的行為，行使該職權的機關及其直接責任人員應承擔法律責任。

（3）公安機關、人民檢察院、人民法院三機關只能分別行使各自的職權，不能混淆或相互取代。

三、人民法院、人民檢察院依法獨立行使職權

1含義

審判獨立在西方又稱“司法獨立”，是一項為現代法治國家普遍承認和確立的基本法律準則。我國《刑事訴訟法》第5條規定，人民法院依照法律規定獨立行使審判權，人民檢察院依照法律規定獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。

2．核心

審判獨立的核心是法官在進行司法裁判過程中，只服從法律的要求和良心的命令，客觀對待證據、事實，而不受來自法院內部和外部的干預和控制。確保獨立審判的制度保障機制大體上包括以下五個層面的內容：

（1）法院的整體獨立或外部獨立，即法院無論在司法裁判還是在司法行政管理方面，都獨立于法院之外的機構、組織和個人（如立法機構、行政機構、新聞媒體等），不受外部力量或權威的控制和干預。

（2）法院的內部獨立，即法官在進行司法裁判時獨立于其同事以及上級法院的法官。

（3）法官的身份獨立，即法官的任期和任職條件應得到充分保障。

（4）法官的職業特權，即為避免法官因執行司法審判職能而處于不利地位或陷入不利境地而賦予其一些司法豁免特權。

（5）法官的職業倫理準則，即對法官的行為加以限制，以使其免受不正當影響。

3．我國審判獨立與西方司法獨立的差異

（1）我國人民法院行使審判權只獨立于行政機關、社會團體和公民個人，不獨立于中國共產黨以及權力機關。

（2）我國實行的是法院的整體獨立。

4．正確貫徹和實現該原則的要求

正確貫徹和實現人民法院獨立審判原則，必須注意處理好以下幾種關系：

（1）要處理好依法獨立審判與中國共產黨領導的關系。

（2）要處理好依法獨立審判與國家權力機關，即人民代表大會監督的關系。

（3）要處理好依法獨立審判與社會和人民群眾監督的關系。

四、依靠群眾

（1）人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，必須依靠群眾。依靠群眾原則是黨的群眾路線在刑事訴訟中的體現，是我國刑事訴訟的特點之一。

（2）依靠群眾原則在《刑事訴訟法》及相關司法解釋中有明確的體現。

（3）貫徹依靠群眾原則，必須正確處理好專門機關與依靠群眾的關系，必須注重依靠群眾與專門機關相結合。

五、以事實為根據，以法律為準繩

1以事實為根據

以事實為根據，就是重證據，重調查研究。

2．以法律為準繩

以法律為準繩，就是指公安司法機關應該在查明案件事實的基礎上，以法律為尺度來衡量案件的具體事實和情節，按照法律的規定對案件作出正確處理，不能憑著一己好惡或一時情緒來定案，也不能根據其他因素來定案。

3．二者關系

以事實為根據，以法律為準繩是緊密聯系，相輔相成的。

事實是正確適用法律的基礎，如果不以事實為根據運用法律，就會喪失客觀標準，會對案件作出不正確的處理。不以法律為準繩，則無法保證查明案件事實，即使查清了案件事實，也會失去方向和尺度。

六、對一切公民在適用法律上一律平等

1基本含義

《刑事訴訟法》對于全體公民同等適用，不存在任何例外，也不準搞任何特權或歧視，法律面前，人人平等。

2．《憲法》的規定

中華人民共和國公民，不論民族、種族、性別、職業、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產狀況、社會地位，在法律上一律平等，不允許任何人擁有超越法律之上的特權。

公安司法機關在進行刑事訴訟時，對所有公民，都要采取同樣的原則、程序，適用同樣的實體法律，對于觸犯刑法構成犯罪的，都應依法追究刑事責任。

3．法律規定的范圍內區別對待

在法律規定的范圍內區別對待，是依照案件具體情況，根據法律規定進行的。

七、分工負責、互相配合、互相制約

1分工負責

指在刑事訴訟中人民法院、人民檢察院和公安機關分別按照法律的規定行使職權，各負其責、各盡其職，不可混淆也不可代替。

2．互相配合

指在刑事訴訟中，公、檢、法三機關應當通力合作、協調一致，共同完成刑事訴訟的任務。

3．互相制約

指公、檢、法三機關在分工負責、互相配合的基礎上，不僅應認真履行自己的職責，而且應對其他機關發生的錯誤和偏差予以糾正，對重要的刑事訴訟活動或措施，由其他機關予以把關，以達到互相牽制、互相約束的目的，防止權力的濫用導致司法腐敗。

4．三者關系

（1）分工負責、互相配合、互相制約是一個完整的、統一的整體，三者相輔相成，辯證統一，任何一項均不可偏廢。

（2）分工負責是互相配合、互相制約的前提，互相配合、互相制約是分工負責的落實和保障。

（3）配合和制約之間也具有緊密的聯系，二者不可忽視任何一個。

八、人民檢察院依法對刑事訴訟進行法律監督

人民檢察院的法律監督，主要包括以下三個方面的內容：

1．對公安機關立案偵查活動的監督

（1）對公安機關立案活動的監督

①人民檢察院認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查的，人民檢察院應當要求公安機關說明不立案的理由。

②被害人認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當要求公安機關說明不立案的理由。

③人民檢察院認為公安機關不立案理由不能成立的，應當通知公安機關立案，公安機關接到通知后應當立案。人民檢察院對公安機關不應當立案而立案的，也應當對之監督糾正。

（2）對公安機關偵查活動的監督

①檢察機關對于公安機關偵查活動的監督主要表現在審查批捕、監督逮捕執行、審查起訴等方面。

②檢察監督與權利救濟

a．申請人對有關司法機關和人員違法采取強制措施的申訴或控告處理不服的，可以向同級人民檢察院申訴；人民檢察院直接受理的案件，可以向上一級人民檢察院申訴。

b．人民檢察院對申訴應當及時進行審查，情況屬實的，通知有關機關予以糾正。

③對指定居所監視居住的決定和執行是否合法，由人民檢察院實施法律監督。

2．對人民法院審判活動的監督

（1）對人民法院作出的判決、裁定進行監督

包括：①二審程序中的抗訴；②審判監督程序中的抗訴。

（2）對人民法院的審判活動本身進行監督。

人民檢察院認為人民法院審理案件過程中，有違反法律規定的訴訟程序的情況，在庭審后提出書面糾正意見，人民法院認為正確的，應當采納。

3．對執行活動的監督

人民檢察院對執行機關執行刑罰的活動是否合法實行監督。如果發現有違法的情況，應當通知執行機關糾正。

九、各民族公民有權使用本民族語言文字進行訴訟

1含義

（1）各民族公民，無論當事人，還是辯護人、證人、鑒定人，都有權使用本民族的語言進行陳述、辯論，有權使用本民族文字書寫有關訴訟文書。

（2）公、檢、法機關在少數民族聚居或多民族雜居的地區，要用當地通用的語言進行偵查、起訴和審判，用當地通用的文字發布判決書、公告、布告和其他文件。

（3）如果訴訟參與人不通曉當地的語言、文字，公、檢、法機關有義務為其指派或聘請翻譯人員進行翻譯。

2．意義

（1）有利于實現民族平等、鞏固民族團結。

（2）有利于各民族訴訟參與人有效行使訴訟權利，切實維護自己的合法權益。

（3）有助于公安司法機關準確、及時查明案件事實，對案件作出正確處理。

（4）有利于當地群眾了解案情和訴訟情況，從而使當地群眾在增長法律知識、提高法治意識的同時，加強對公安司法機關權力的監督。

十、審判公開

1概念

審判公開是指人民法院審理案件和宣告判決都必須公開進行，既要允許公民到法庭旁聽，又要允許記者采訪和報道。

2．審判公開的例外：

（1）涉及國家秘密的案件，不公開審理。

（2）有關個人隱私的案件，不公開審理。

（3）涉及商業秘密的案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。

（4）審判的時候被告人不滿18周歲的案件，不公開審理。但是，經未成年被告人及其法定代理人同意，未成年被告人所在學校和未成年人保護組織可以派代表到場。

3．意義

審判公開是民主政治的要求，是保障訴訟的民主性、公正性的關鍵措施。

（1）法院通過審判公開，將審判過程置于社會監督之下，增加訴訟的透明度，加強群眾監督，防止法院執法不公造成錯案。

（2）審判公開體現了訴訟的科學性，可以促使偵查、起訴、審判機關嚴格依法辦案和保證訴訟質量，防止片面性，客觀公正地查明案件情況，正確地適用刑法。

（3）審判公開也是法制宣傳和教育的有效途徑。

十一、犯罪嫌疑人、被告人有權獲得辯護

1辯護權的設立與保障

（1）辯護是指刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人反駁對犯罪嫌疑人、被告人的指控，從實體和程序上提出有利于犯罪嫌疑人、被告人的事實和理由，維護犯罪嫌疑人、被告人合法權益的訴訟活動。在任何情況下，對任何犯罪嫌疑人、被告人，都不得以任何理由限制或剝奪其辯護權。

（2）犯罪嫌疑人、被告人行使辯護權的方式是多樣的，在各個訴訟階段，犯罪嫌疑人、被告人都可以進行辯護，可以委托辯護人為其進行辯護。

2．《刑事訴訟法》對辯護制度的完善

（1）將委托辯護擴展到偵查階段。

（2）擴大法律援助的范圍。

（3）會見權得到進一步保障。

（4）閱卷權規則的完善。

（5）追究律師刑事責任程序的規范。

（6）辯護律師發揮作用的范圍被擴大。

3．意義

（1）確保犯罪嫌疑人、被告人充分參與刑事訴訟活動，有效地對抗公安機關和檢察機關的刑事追訴活動，并最終影響法院的司法裁判。

（2）確保公安機關、檢察機關和法院嚴格依法進行訴訟活動，避免使犯罪嫌疑人、被告人的自由和權益受到無理的限制和剝奪。

（3）確保犯罪嫌疑人、被告人以及社會公眾對國家專門機關的訴訟活動保持最大限度的信任和尊重。

十二、未經人民法院依法判決，不得確定有罪

1基本要求

（1）確定被告人有罪的權力由人民法院統一行使

人民法院作為我國唯一的審判機關，代表國家統一行使刑事審判權。不論被告人事實上是否有罪，不經人民法院依法判決，在法律上不應確定他是罪犯。

（2）人民法院確定任何人有罪，必須依法判決

未經依法開庭審理，依據《刑法》作出判決，并正式宣判，人民法院也不得確定任何人有罪。

2．《刑事訴訟法》的體現

（1）區分了“犯罪嫌疑人”、“被告人”與“罪犯”的稱謂。

（2）明確由控訴方承擔舉證責任。

（3）確立了“疑罪從無”原則。

（4）檢察院在審查起訴階段作出的酌定不起訴決定或者對未成年人作出附條件不起訴決定，其法律效果屬于無罪的處理。

3．與無罪推定的比較

未經人民法院依法判決，不得確定有罪原則體現了無罪推定原則的基本精神。但與聯合國有關人權公約所確立的無罪推定原則的表述相比較，仍存在差異。“被視為無罪”與“不得確定有罪”在對被追訴人權利保障的內涵上是有所區別的。

十三、保障訴訟參與人的訴訟權利

1含義

（1）辯護權和其他訴訟權利是犯罪嫌疑人、被告人和其他訴訟參與人所享有的法定權利，法律予以保護，公安司法機關不得以任何方式加以剝奪，并且有義務保障訴訟參與人充分行使其訴訟權利，對于刑事訴訟中妨礙訴訟參與人的各種行為，有責任采取措施予以制止。

（2）訴訟參與人的訴訟權利受到侵害的時候，有權使用法律手段維護自己的訴訟權利，如控告或請求公安司法機關予以制止，有關機關對于侵犯訴訟權利的行為應當認真查處。

2．意義

（1）使訴訟參與人受到有尊嚴地對待，為其參加訴訟提供必要的條件，保障其合法權益。

（2）有助于公安司法機關文明、合法地進行刑事訴訟。

十四、依照法定情形不予追究刑事責任

1法定情形

有下列情形之一的，不追究刑事責任，已經追究的，應當撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：

（1）情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的。

（2）犯罪已過追訴時效期限的。

（3）經特赦令免除刑罰的。

（4）依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的。

（5）犯罪嫌疑人、被告人死亡的。

（6）其他法律規定免予追究刑事責任的。

2．處理

（1）在立案審查階段應作出不立案的決定。

（2）在偵查階段，應作出撤銷案件的決定；在起訴階段，應當作出不起訴的決定。

（3）在審判階段，第一種情形應宣判無罪，其余五種情形應裁定終止審理。

十五、追究外國人刑事責任適用我國刑事訴訟法

1含義

無論是在我國領域內犯罪的外國人（包括無國籍人），還是在我國領域外對我們國家和公民犯罪的外國人，只要根據我國《刑法》的規定應當追究其刑事責任，就應當適用我國《刑事訴訟法》的規定進行追究，即由我國公安司法機關按照我國《刑事訴訟法》規定的原則、制度和程序進行追究。

2．意義

確立追究外國人刑事責任適用《刑事訴訟法》這一原則，既能體現和維護我國的司法主權，保護我們國家和公民的利益，維護我國的法律尊嚴，又可以妥善處理我國與外國的關系，防止因對刑事案件處理不當而影響我國與其他國家之間平等正常的交往。