第十章　市場失靈和微觀經(jīng)濟政策

一、市場失靈

市場失靈（market failure）是指完全競爭的市場機制在很多場合下不能導致資源的有效配置，不能達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)的情形。壟斷、外部影響、公共物品以及不完全信息都是導致市場失靈的重要原因。

經(jīng)濟學者認為，在現(xiàn)實社會中，種種原因將導致市場失靈，即市場機制的運轉無法使社會資源達到最優(yōu)配置，無法實現(xiàn)社會經(jīng)濟福利的最大化等社會目標。因此，市場機制的作用并不是萬能的，必須通過政府對經(jīng)濟的干預來加以克服。

二、壟斷與反壟斷政策

1．壟斷與低效率

實際上，只要市場不是完全競爭的（壟斷、壟斷競爭或寡頭壟斷），當價格大于邊際成本時，就出現(xiàn)了低效率的資源配置狀態(tài)。壟斷造成的低效率如圖10－1所示。

圖10－1  壟斷和低效率

圖10－1中，出于利潤最大化的考慮，壟斷廠商提供的產(chǎn)量水平為，小于消費者意愿獲得的產(chǎn)量水平，不滿足帕累托最優(yōu)條件。由此可見，壟斷的產(chǎn)生使得資源無法得到最優(yōu)配置，從而導致市場失靈。

2．尋租理論

從理論上分析，相對于完全競爭廠商，壟斷廠商總經(jīng)濟福利減少圖10－1中的面積。但是，事實上，壟斷的經(jīng)濟損失遠遠超過傳統(tǒng)壟斷理論中的“純損”（deadweight loss）三角形，因為為了獲得和維持壟斷地位從而享受壟斷的好處，壟斷廠商常常需要進行“尋租”活動。尋租（Rent－seeking）是指為獲得和維持壟斷地位從而得到壟斷利潤（即壟斷租金）的非生產(chǎn)性活動。

3．壟斷治理與反壟斷政策

針對壟斷造成的市場失靈，政府可采取經(jīng)濟的、行政的和法律的手段限制壟斷行為，其中包括行業(yè)的重新組合、經(jīng)濟和行政處罰以及實施反壟斷法。對壟斷行業(yè)進行管制（其中包括價格管制、價格和數(shù)量同時管制以及直接經(jīng)營），也是解決壟斷問題的一種可供選擇的政策。

三、外部性及其治理

1．外部性的含義及分類

（1）外部性的含義

一般來說，當一個消費者的福利或者一家企業(yè)的生產(chǎn)可能性直接受到經(jīng)濟中的另一個當事人的行為影響時，就說該經(jīng)濟中存在著外部性。外部性的影響會造成私人成本和社會成本之間，或私人收益和社會收益之間的不一致，因此容易造成市場失靈。對于外部性，要理解以下幾點：

第一，“直接受到”。即個人A的福利“直接受到”個人B的行為的影響。這種影響是直接的，不是通過市場價格機制的中介而施加的。

第二，外部性存在于消費領域，也存在于生產(chǎn)領域。

第三，外部性可分為正的外部性和負的外部性。

（2）外部性的分類

外部性的影響方向和作用結果具有兩面性，可以分為外部經(jīng)濟和外部不經(jīng)濟。那些能為社會和其他個人帶來收益或能使社會和個人降低成本支出的外部影響被稱為外部經(jīng)濟，它是對個人或社會有利的外部性；那些能夠引起社會和其他個人成本增加或導致收益減少的外部影響被稱為外部不經(jīng)濟，它是對個人或社會不利的。

具體來說，外部影響可分為：生產(chǎn)的外部經(jīng)濟、消費的外部經(jīng)濟、生產(chǎn)的外部不經(jīng)濟和消費的外部不經(jīng)濟。

2．外部性和資源配置失當

外部性的存在造成了一個嚴重后果：市場對資源的配置缺乏效率。換句話說，即使假定整個經(jīng)濟仍然是完全競爭的，但由于存在著外部性，整個經(jīng)濟的資源配置也不可能達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。在存在外部性的條件下，潛在的帕累托改進機會并不能得到實現(xiàn)，原因主要有以下這幾種：

（1）存在巨大的交易費用。

（2）很難避免“免費乘車者”的現(xiàn)象。

（3）勢力的不對稱性。

一般而言，在存在外部經(jīng)濟的條件下，私人活動的水平常常要低于社會所要求的最優(yōu)水平；而在存在外部不經(jīng)濟的情況下，私人活動的水平常常要高于社會所要求的最優(yōu)水平。

圖10－2  正外部性的影響

如圖10－2所示，由于正外部性的作用，市場主體的私人需求小于社會需求，導致實際的市場均衡點偏離理想的市場均衡點，其后果是實際的均衡數(shù)量低于理想的均衡數(shù)量。市場機制導致的這種結果是缺乏效率的，因為在數(shù)量上，可以實現(xiàn)帕累托改進。

圖10－3  負外部性的影響

如圖10－3所示，由于負外部性的作用，市場主體的私人成本小于社會成本，導致實際的市場均衡點偏離理想的市場均衡點，其后果是實際的均衡數(shù)量高于理想的均衡數(shù)量。市場機制導致的這種結果是缺乏效率的，因為在數(shù)量上，可以實現(xiàn)帕累托改進。

3．外部性的治理方法

（1）庇古稅和補貼

解決外部性可以通過政府征稅或發(fā)放補貼的辦法來解決。基本的思想是英國經(jīng)濟學家庇古（Pigou）在《福利經(jīng)濟學》中討論過的對污染征收庇古稅的思想。基本思想是：對造成外部不經(jīng)濟的企業(yè)，國家應該征稅，其數(shù)額應該等于該企業(yè)給社會其他成員造成的損失，從而使該企業(yè)的私人成本恰好等于社會成本；對造成外部經(jīng)濟的企業(yè)，國家則可以采取津貼的辦法，使得企業(yè)的私人利益與社會利益相等。

（2）排污費與排污許可證

排污費是指對排放污染物的廠商征收一定的費用，增加私人成本。排污許可證是指只有擁有許可證才可排放。

（3）企業(yè)合并

政府可以通過合并相關企業(yè)的方法使外部性得以“內部化”。例如，A企業(yè)是輸出負外部性的企業(yè)，而B企業(yè)則是其受害者，或者A企業(yè)是輸出正外部性的企業(yè)，而B企業(yè)是免費受益者，在上述兩種情況下，如果把A、B兩個企業(yè)合并，負外部性或正外部性都會因此而消失。當然，在現(xiàn)實生活中，此種做法缺乏可行性。

（4）解決外部性的新思路：科斯定理

科斯（R.H.Coase）最早在1960年論文《社會成本問題》中提出了采用產(chǎn)權糾正外部性的辦法，即所謂的科斯定理。

科斯定理的內容是：只要財產(chǎn)權是明確的，并且其交易成本為零或者很小，則無論在開始時將財產(chǎn)權賦予誰，市場均衡的最終結果都是有效率的。科斯定理在于說明，只要假設條件成立，市場勢力就足夠大，從而外部性問題總能通過市場自身來解決，而不需要政府的干預。對于科斯定理，需要理解以下幾點：

第一，科斯定理最基本的斷言是：只有交易（談判）成本會阻礙自愿談判達到帕累托最優(yōu)。

第二，庇古主張動用政府的稅收，對造成負外部性的當事人征稅，用以補貼受負的外部性損失的當事人，以此來改善資源配置。科斯主張當事人以自愿的市場交易方式來解決外部性問題，實際上主張外部性的市場解。

四、公共物品和公共資源

1．公共物品和公共資源的特征

私人物品是指那種可得數(shù)量將隨任何人對它的消費或使用的增加而減少的物品，它具有以下兩個特征：

（1）排他性，對商品支付價格的人才能使用該商品，其他人則不能；

（2）競爭性，如果某人已使用了某個商品，則其他人就不能再同時使用該商品。

與之相對應，公共物品通常具備非排他性或非競爭性。通常把國防這樣一類既不具有排他性也不具有競爭性的物品稱之為公共物品（public goods），如。把海魚這樣一類只不具有排他性但卻具有競爭性的物品稱之為公共資源（common resource）。

2．公共物品

（1）公共物品的種類

公共物品可分為純公共物品和準公共物品。同時具備非競爭性與非排他性的物品稱之為純公共物品，如國防等。準公共物品的性質是：第一，在一定范圍內具有非競爭性，但消費量達到一定程度后，消費則具有競爭性，稱之為“有限的非競爭性”；第二，具有非排他性。公共物品的分類如表10－1所示。

表10－1  公共物品的分類

（2）公共物品的最優(yōu)數(shù)量

圖10－4  公共物品的最優(yōu)數(shù)量

如圖10－4所示，假定社會上只有A和B兩個消費者，他們對商品的需求曲線分別由和表示，公共物品的市場供給曲線為。將消費者A與B的需求曲線和垂直相加即得到市場需求曲線。市場需求曲線與供給曲線的交點決定了該公共物品的均衡數(shù)量。當然，這種分析更多是一種理論分析，事實上無法得到公共物品的市場需求曲線并進而確定公共物品的最優(yōu)數(shù)量。

（3）公共物品和成本―收益分析

公共物品的生產(chǎn)和消費問題不能由市場上的個人決策來解決。因此，一般情況下，必須由政府來承擔起提供公共物品的任務。政府在確定某公共物品是否值得生產(chǎn)以及應該生產(chǎn)多少時，采用成本―收益分析。

3．公共資源與市場失靈：公地的悲劇

公共資源是指所有權是大家的、公共的、使用權、收益權歸屬卻比較模糊的那類資源。公共資源與公共物品不同，它在消費上沒有排他性，但有競爭性。尤其在當使用者人數(shù)足夠多時，公共資源的競爭性很大。公共資源的非排他性和競爭性會使得資源被過度消耗、破壞，即造成“公地的悲劇”。

公地的悲劇主要是用來說明產(chǎn)權界定不清晰所產(chǎn)生的生產(chǎn)無效率。在公共資源產(chǎn)權沒有界定時，人們會生產(chǎn)到產(chǎn)品的邊際成本等于平均產(chǎn)量（平均收益）為止。而在公共資源產(chǎn)權清晰后，人們生產(chǎn)到產(chǎn)品的邊際成本等于邊際產(chǎn)量。

圖10－5  公地的悲劇

五、信息不對稱與機制設計

1．信息不完全和信息不對稱

（1）信息不完全

信息不完全不僅是指那種絕對意義上的不完全，即由于認識能力的限制，人們不可能知道在任何時候、任何地方發(fā)生的或將要發(fā)生的任何情況，而且是指“相對”意義上的不完全，即市場經(jīng)濟本身不能夠生產(chǎn)出足夠的信息并有效地配置它們。簡言之，信息不完全是指經(jīng)濟當事人對信息不能全面的把握，不能完全利用交易有關的信息。

（2）信息不對稱

信息非對稱性是指市場上的某些參與者擁有，但另一些參與者不擁有的信息；或指一方掌握的信息多一些，另一方所掌握的信息少一些。

需要注意的是，信息不完全和信息不對稱并不相同，兩者是有區(qū)別的。信息不完全是指經(jīng)濟行為主體在決策時面臨信息不充分的約束；而信息不對稱是指交易雙方對于交易對象的信息掌握和了解程度不同。信息不對稱可以理解為一種特殊的信息不完全。

2．檸檬問題和逆向選擇

逆向選擇（adverse selection）是指在買賣雙方信息非對稱的情況下，差的商品總是將好的商品驅逐出市場；或者說擁有信息優(yōu)勢的一方，在交易中總是趨向于做出盡可能地有利于自己而不利于別人的選擇。

逆向選擇的存在使得市場價格不能真實地反映市場供求關系，導致市場資源配置的低效率。一般在商品市場上賣者關于產(chǎn)品的質量、保險市場上投保人關于自身的情況等等都有可能產(chǎn)生逆向選擇問題。

1970年，美國經(jīng)濟學家阿克洛夫（Akerlof）在論文《檸檬市場：質量的不確定與市場機制》中提出著名的舊車市場模型或檸檬市場模型（Lemons model），開創(chuàng)了逆向選擇理論的研究先河。逆向選擇的過程是：在價格給定后，好車逐漸退出市場→買主出價越來越低→次好車又進一步退出市場→買主出價更低→二手車平均質量更低→…→，。這個均衡的結果是：最后沒有交易，市場徹底萎縮。

解決逆向選擇問題的方法主要有：政府對市場進行必要的干預和利用市場信號。

3．委托―代理問題：道德風險

道德風險（moral hazard）是20世紀80年代經(jīng)濟學家提出的一個經(jīng)濟哲學范疇的概念，即“從事經(jīng)濟活動的人在最大限度地增進自身效用的同時做出不利于他人的行動。”或者說，當簽約一方不完全承擔風險后果時，所采取的自身效用最大化的自私行為。

道德風險的存在不僅使得處于信息劣勢的一方受到損失，而且會破壞原有的市場均衡，導致資源配置的低效率。

道德風險分析的應用領域主要是保險市場。解決道德風險的主要方法是風險分擔。

4．信息不完全和激勵機制：委托—代理問題

由于信息的不完全性，委托人往往不知道代理人要采取什么行動或者即使知道代理人采取某種行動，也不能觀察和測度代理人從事這一行動時的努力程度，同時兩者之間存在的利益分割關系，通常會使得代理人不完全按照委托人的意圖行事，這在經(jīng)濟學上被稱為委托—代理問題。

一旦企業(yè)出現(xiàn)委托—代理問題，其后果不僅是企業(yè)所有者的利潤受損，也使社會資源配置的效率受損，因為在不發(fā)生委托—代理問題的情況下，社會將生產(chǎn)出較高質量的產(chǎn)品。

由委托—代理問題而導致的效率損失不可能通過政府的干預解決，而需要通過設計有效的激勵措施加以解決。解決委托—代理問題最有效的辦法是實施一種最優(yōu)合約。最優(yōu)合約是委托人花費最低限度的成本而使得代理人采取有效率的行動實現(xiàn)委托人目標的合約。