2014年中國(guó)政法大學(xué)801法學(xué)綜合二（民法學(xué)部分）考研真題及詳解

一、單項(xiàng)選擇題

1．法律行為與非法律行為的核心區(qū)別是（　  ）。

A．意思表示

B．是否在法律上具有意義

C．是否產(chǎn)生民事權(quán)利義務(wù)

D．能否中斷訴訟時(shí)效期間

【答案】A

【解析】法律事實(shí)包括事件和行為，行為又可以分為法律行為與非法律行為。法律行為是指權(quán)利義務(wù)是否發(fā)生以及如何發(fā)生由當(dāng)事人的意志決定，根據(jù)當(dāng)事人的意思表示發(fā)生法律效果；事實(shí)行為是指權(quán)利義務(wù)是否發(fā)生以及如何發(fā)生由法律直接規(guī)定而不是由當(dāng)事人的意思表示設(shè)定的，事實(shí)行為的構(gòu)成并不以意思表示為必要。

法律行為根據(jù)當(dāng)事人的意思表示產(chǎn)生民事權(quán)利義務(wù)，非法律行為根據(jù)法律的規(guī)定產(chǎn)生民事權(quán)利義務(wù)。法律行為與非法律行為在法律上都有意義，例如在宅基地上建造房屋是事實(shí)行為，但可以根據(jù)法律的規(guī)定取得房屋所有權(quán)。法律行為與非法律行為都能夠中斷訴訟時(shí)效。

【知識(shí)點(diǎn)鏈接】參見江平《民法學(xué)》第三編第九章第一節(jié)“法律行為的概念及其在私法上的說(shuō)明意義”

2．下列關(guān)于承攬合同的表述中正確的是（　  ）。

A．定作人無(wú)正當(dāng)理由不能解除合同

B．定作人只能根據(jù)《合同法》第94條的規(guī)定解除合同

C．定作人隨時(shí)可以解除合同

D．定作人只能與對(duì)方協(xié)商解除合同

【答案】C

【解析】《合同法》第268條規(guī)定，定作人可以隨時(shí)解除合同，造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。承攬合同具有特定的信任關(guān)系的性質(zhì)，定作人相信承攬人的技術(shù)條件、設(shè)備、工作能力和信譽(yù)等適合自己的要求，而承攬人也是憑借定作人的這種信任才能承攬，合同始得成立，因此，承攬人須以自己的技術(shù)條件、設(shè)備等獨(dú)立完成主要工作，不得擅自轉(zhuǎn)交第三人完成，否則，定作人可以解除合同；經(jīng)定作人同意將承攬工作的一部分轉(zhuǎn)讓給第三人完成的，承攬人應(yīng)就第三人的工作向定作人承擔(dān)責(zé)任。

【知識(shí)點(diǎn)鏈接】參見江平《民法學(xué)》第十二編第四十七章第一節(jié)“承攬合同”

3．在我國(guó)《合同法》上，附條件贈(zèng)與合同屬于（　  ）。

A．實(shí)踐合同

B．諾成合同

C．實(shí)際上是單方法律行為

D．有對(duì)價(jià)的合同

【答案】B

【解析】贈(zèng)與合同是諾成合同，合同雙方當(dāng)事人意思表示一致合同即告成立，無(wú)需將贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)實(shí)際交付給受贈(zèng)人。贈(zèng)與合同是雙方法律行為，需要贈(zèng)與人與受贈(zèng)人雙方意思表示達(dá)成一致才能成立。一方有贈(zèng)與的意思表示而另一方無(wú)接受贈(zèng)與的意思表示，或者一方有接受贈(zèng)與的意思表示而另一方無(wú)贈(zèng)與的意思表示，贈(zèng)與合同均不成立。贈(zèng)與合同是單務(wù)合同，贈(zèng)與人負(fù)有將贈(zèng)與物之所有權(quán)轉(zhuǎn)移至受贈(zèng)人的義務(wù)，受贈(zèng)人享有接受贈(zèng)與的權(quán)利，不承擔(dān)對(duì)價(jià)性的義務(wù)。附條件贈(zèng)與合同中受贈(zèng)人所負(fù)擔(dān)的義務(wù)與贈(zèng)與人的義務(wù)并不具有對(duì)價(jià)性。

【知識(shí)點(diǎn)鏈接】參見江平《民法學(xué)》第十二編第四十五章第五節(jié)“贈(zèng)與合同”

4．按照我們《物權(quán)法》的規(guī)定，共有人因共有的動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)生的在對(duì)外債權(quán)債務(wù)關(guān)系上（　　）。

A．無(wú)論共同共有還是按份共有，都是一樣的，即共同享有連帶債權(quán)，共同負(fù)擔(dān)連帶債務(wù)

B．共同共有還是按份共有是不同的：共同共有是連帶關(guān)系，而按份共有是份額關(guān)系

C．根據(jù)具體情況確定

D．按照共有人的約定處理

【答案】A

【解析】《物權(quán)法》第102條規(guī)定：“因共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，在對(duì)外關(guān)系上，共有人享有連帶債權(quán)、承擔(dān)連帶債務(wù)，但法律另有規(guī)定或者第三人知道共有人不具有連帶債權(quán)債務(wù)關(guān)系的除外；在共有人內(nèi)部關(guān)系上，除共有人另有約定外，按份共有人按照份額享有債權(quán)、承擔(dān)債務(wù)，共同共有人共同享有債權(quán)、承擔(dān)債務(wù)。償還債務(wù)超過(guò)自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)份額的按份共有人，有權(quán)向其他共有人追償。”

因此，共有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，在對(duì)外關(guān)系上，無(wú)論按份共有還是共同共有，共有人作為單一的權(quán)利義務(wù)主體都是享有連帶債權(quán)、承擔(dān)連帶債務(wù)。但法律另有規(guī)定或第三人知道共有人不具有連帶債權(quán)債務(wù)關(guān)系的除外。在共有人內(nèi)部關(guān)系上，除共有人另有約定外，按份共有人按照份額享有債權(quán)、承擔(dān)債務(wù)，共同共有人共同享有債權(quán)、承擔(dān)債務(wù)。

【知識(shí)點(diǎn)鏈接】參見江平《民選學(xué)》第五編十八章第一節(jié)“共有概述”

5．按照我國(guó)《物權(quán)法》，下列各種權(quán)利中屬于登記對(duì)抗的是（　  ）。

A．小產(chǎn)權(quán)房、集資建房、廉租房

B．地役權(quán)、承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)、動(dòng)產(chǎn)抵押

C．機(jī)動(dòng)車、航空器、建設(shè)用地

D．農(nóng)村建設(shè)用地、城鎮(zhèn)建設(shè)用地

【答案】B

【解析】《物權(quán)法》第14條規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的設(shè)立，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。小產(chǎn)權(quán)房、集資建房、廉租房都是登記生效。

《物權(quán)法》第129條規(guī)定：土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)互換、轉(zhuǎn)讓，當(dāng)事人要求登記的，應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上地方人民政府申請(qǐng)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)變更登記；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。第158條規(guī)定：地役權(quán)自地役權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立。當(dāng)事人要求登記的，可以向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)地役權(quán)登記；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。第189條規(guī)定：企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者以本法第181條規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)向抵押人住所地的工商行政管理部門辦理登記。抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。地役權(quán)、承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)、動(dòng)產(chǎn)抵押這三種物權(quán)的登記僅具有對(duì)抗力，不具有決定物權(quán)是否設(shè)立的效力。

《物權(quán)法》第24條規(guī)定：船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。

《物權(quán)法》第139條規(guī)定：設(shè)立建設(shè)用地使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)建設(shè)用地使用權(quán)登記。建設(shè)用地使用權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。農(nóng)村建設(shè)用地、城鎮(zhèn)建設(shè)用地都是登記生效而非登記對(duì)抗。

【知識(shí)點(diǎn)鏈接】參見江平《民法學(xué)》第四編第十四章“物權(quán)的變動(dòng)”

6．下列關(guān)于相鄰關(guān)系的表述正確的是（　  ）。

A．相鄰關(guān)系因法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定而產(chǎn)生

B．相鄰關(guān)系只能因合同產(chǎn)生

C．相鄰關(guān)系是鄰里因傳統(tǒng)發(fā)生

D．相鄰關(guān)系的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是法定的

【答案】D

【解析】相鄰關(guān)系是法律直接為了調(diào)和不動(dòng)產(chǎn)所有人或使用人之間的利益沖突而對(duì)所有權(quán)所作的限制。相鄰關(guān)系中相鄰各方享有法律規(guī)定的權(quán)利、承擔(dān)法律規(guī)定的義務(wù)。相鄰關(guān)系具有法定性，因法律規(guī)定而產(chǎn)生而非因合同而產(chǎn)生。因約定而產(chǎn)生的不是相鄰關(guān)系而是地役權(quán)，注意二者的區(qū)別。

【知識(shí)點(diǎn)鏈接】參見江平《民法學(xué)》第五編第十七章第三節(jié)“不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系”

7．按照我國(guó)《物權(quán)法》，當(dāng)事人簽訂買賣房屋或者其他不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議，為保障將來(lái)實(shí)現(xiàn)物權(quán)，按照約定可以向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)預(yù)告登記。預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動(dòng)產(chǎn)的（　　）。

A．不發(fā)生物權(quán)效力

B．適用善意取得，出賣人承擔(dān)賠償責(zé)任

C．買賣合同無(wú)效，出賣人承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任

D．買賣合同效力待定

【答案】A

【解析】《物權(quán)法》第20條規(guī)定：“預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動(dòng)產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力”，即未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意處分該不動(dòng)產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力，第三人不能善意取得。買賣合同是負(fù)擔(dān)行為，不要求處分權(quán)限，不影響合同效力。

【知識(shí)點(diǎn)鏈接】江平《民法學(xué)》第四編第十四章第三節(jié)“物權(quán)變動(dòng)的公示方式”

8．按照我國(guó)《物權(quán)法》，關(guān)于不得抵押的財(cái)產(chǎn)表述正確的是（　  ）。

A．單獨(dú)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村企業(yè)的建設(shè)用地使用權(quán)

B．以招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)

C．生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品

D．正在建造的建筑物、船舶、航空器

【答案】A

【解析】《物權(quán)法》第183條規(guī)定：“鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村企業(yè)的建設(shè)用地使用權(quán)不得單獨(dú)抵押。以鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，其占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押。”

《物權(quán)法》第180條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列財(cái)產(chǎn)可以抵押：①建筑物和其他土地附著物；②建設(shè)用地使用權(quán)；③以招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；④生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品；⑤正在建造的建筑物、船舶、航空器；⑥交通運(yùn)輸工具；⑦法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)。”

【知識(shí)點(diǎn)鏈接】參見江平《民法學(xué)》第七編第二十六章第二節(jié)“抵押權(quán)的取得”

9．我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第43條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。因銷售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償。”由此可見，（　　）。

A．我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

B．生產(chǎn)者與銷售者承擔(dān)的是不真正連帶責(zé)任

C．雙重責(zé)任

D．根據(jù)情況判斷歸責(zé)原則

【答案】B

【解析】《侵權(quán)責(zé)任法》第41條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”第42條規(guī)定：“因銷售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”生產(chǎn)者的產(chǎn)品責(zé)任為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，銷售者的產(chǎn)品責(zé)任為過(guò)錯(cuò)責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第43條的規(guī)定，生產(chǎn)者與銷售者承擔(dān)連帶責(zé)任，消費(fèi)者可以擇一請(qǐng)求損害賠償，但最終責(zé)任由造成產(chǎn)品缺陷的生產(chǎn)者或銷售者承擔(dān)，故生產(chǎn)者與銷售者承擔(dān)的是不真正連帶責(zé)任。

【知識(shí)點(diǎn)鏈接】參見江平《民法學(xué)》第九編第三十九章第四節(jié)“工業(yè)災(zāi)害危險(xiǎn)物侵權(quán)責(zé)任”

10．按照我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》，共同危險(xiǎn)行為是（　  ）。

A．每個(gè)人都實(shí)際參加了侵害行為

B．任何人可以通過(guò)證明自己與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系而免除責(zé)任

C．任何人都可以通過(guò)證明自己沒有過(guò)錯(cuò)而免除責(zé)任

D．共同危險(xiǎn)行為的行為人不僅要證明自己與損害結(jié)果沒有因果關(guān)系，還要指出誰(shuí)是具體侵害人并得到法院認(rèn)可后，方能夠免除責(zé)任

【答案】B

【解析】共同危險(xiǎn)行為人均實(shí)施了危險(xiǎn)行為，由于每個(gè)人的行為均有造成損害結(jié)果發(fā)生的可能性，但又不能確定真正的加害人是誰(shuí)，為保護(hù)受害人的利益，故推定所有參與危險(xiǎn)行為的人對(duì)受害人承擔(dān)連帶責(zé)任。共同危險(xiǎn)行為由于是無(wú)法確定誰(shuí)是真正的加害人，因此就推定這些實(shí)施共同危險(xiǎn)行為的人都是加害人，在歸責(zé)方式上，是推定過(guò)錯(cuò)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第4條的規(guī)定“共同危險(xiǎn)行為人能夠證明損害后果不是由其行為造成的，不承擔(dān)賠償責(zé)任”，在免責(zé)事由上，如果共同危險(xiǎn)行為人其中的一人或數(shù)人能夠證明自己沒有實(shí)施加害行為，或證明行為與結(jié)果無(wú)因果關(guān)系，就不承擔(dān)責(zé)任。

【知識(shí)點(diǎn)鏈接】參見江平《民法學(xué)》第九編第三十八章第六節(jié)“共同侵權(quán)行為”

二、簡(jiǎn)答題

1．法律行為與準(zhǔn)法律行為的區(qū)別是什么？

答：（1）法律行為與準(zhǔn)法律行為的概念

法律行為是指以意思表示為核心要素的主體為追求該意思表示中所含效果在私法上實(shí)現(xiàn)的行為。準(zhǔn)法律行為是指行為人以法律規(guī)定的條件業(yè)已滿足為前提，將一定的內(nèi)心意思表示于外，從而引起一定法律效果的行為。準(zhǔn)法律行為的主要類型有：意思通知、事實(shí)（觀念）通知、情感表示。

（2）法律行為與準(zhǔn)法律行為的區(qū)別

①意思表示的構(gòu)成不同。法律行為中意思表示的構(gòu)成要件有目的意思、法效意思、表示行為、表示意思，其中法效意思為其核心。準(zhǔn)法律行為的法效為法律的規(guī)定而非當(dāng)事人的法效意思的追求。

②行為后果的根據(jù)不同。法律行為的后果是當(dāng)事人的意思表示所設(shè)定的，而準(zhǔn)法律行為的法律效果是法律直接規(guī)定的。

2．合同法上違約責(zé)任的賠償范圍與侵權(quán)法上的賠償范圍的具體區(qū)別。

答：（1）違約責(zé)任實(shí)行完全賠償原則，賠償范圍包括積極損失和消極損失，但受到可預(yù)見性規(guī)則的限制。非物質(zhì)損害通常不在違約責(zé)任賠償范圍之內(nèi)。我國(guó)《合同法》第113條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括履行合同后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。

（2）侵權(quán)責(zé)任以填補(bǔ)損害為原則，賠償范圍為被侵權(quán)人實(shí)際受到的損害，包括直接損害（受害人已有財(cái)產(chǎn)的減少和既得利益的喪失），也包括間接損害（預(yù)期利益、可得利益的損失）。包括人身、財(cái)產(chǎn)的損害也包括精神損害。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第22條規(guī)定，人身權(quán)益受到侵害造成精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。

因此，對(duì)于侵權(quán)責(zé)任來(lái)說(shuō)，損害賠償不僅包括財(cái)產(chǎn)損失的賠償，而且包括精神損害的賠償；賠償范圍不僅包括直接損失，還包括了間接損失，且不受可預(yù)見原則的限制。這與違約賠償有明顯的區(qū)別。

3．登記生效與登記對(duì)抗的區(qū)別是什么?試根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定的物權(quán)種類各舉一例說(shuō)明之。

答：（1）登記生效與登記對(duì)抗的區(qū)別

登記生效與登記對(duì)抗是我國(guó)物權(quán)法規(guī)定的兩種物權(quán)變動(dòng)模式，其區(qū)別在于：

①登記是否為物權(quán)變動(dòng)的生效要件。登記生效是指物權(quán)的變動(dòng)除當(dāng)事人之間須有債權(quán)合意外，還需要另外踐行登記這一法定的公示方式始生物權(quán)變動(dòng)的效力。登記為物權(quán)變動(dòng)的生效要件，登記發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。登記對(duì)抗是指當(dāng)事人之間達(dá)成債權(quán)合意即可發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，登記并不是物權(quán)變動(dòng)的生效要件，登記與否并不影響當(dāng)事人之間的物權(quán)變動(dòng)效力，但物權(quán)變動(dòng)未經(jīng)登記不得對(duì)抗善意第三人。

②登記的效力不同。在登記對(duì)抗模式下，登記可以作為確權(quán)的依據(jù)，但不能作為唯一的確權(quán)依據(jù)。因?yàn)榧词罐k理了登記，也可能不是善意的。但是在登記生效模式下，物權(quán)的變動(dòng)以登記為準(zhǔn)，即使沒有實(shí)際的交付，只要辦理了登記，也發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果。登記生效的物權(quán)變動(dòng)模式更有助于保障交易安全，但物權(quán)變動(dòng)的過(guò)程相對(duì)復(fù)雜；登記對(duì)抗的物權(quán)變動(dòng)模式優(yōu)點(diǎn)在于使交易敏捷迅速，但不利于保障動(dòng)態(tài)的交易安全。

③關(guān)于是否要考慮善意第三人的問(wèn)題。在登記生效要件模式下，以登記作為物權(quán)變動(dòng)的要件，一旦發(fā)生登記，則登記記載的權(quán)利人就是法律上的權(quán)利人。此時(shí)，登記記載的權(quán)利人可以對(duì)抗任何第三人，無(wú)論其是否是善意。但在登記對(duì)抗模式下，即使沒有辦理登記，也仍然可以發(fā)生物權(quán)變動(dòng)，只不過(guò)這種物權(quán)不能對(duì)抗善意的第三人。因而登記對(duì)抗模式的適用要求考慮第三人主觀上是否為善意，如果第三人是善意的，則受讓人享有的物權(quán)不能對(duì)抗該第三人。

（2）列舉我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定的物權(quán)種類

①《物權(quán)法》第139條規(guī)定：“設(shè)立建設(shè)用地使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)發(fā)放建設(shè)用地使用權(quán)登記。建設(shè)用地使用權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向建設(shè)用地使用權(quán)人發(fā)放建設(shè)用地使用權(quán)證書。”建設(shè)用地使用權(quán)的變動(dòng)模式為登記生效。建設(shè)用地使用權(quán)無(wú)論是采取出讓還是劃撥等方式設(shè)立，均自登記時(shí)發(fā)生物權(quán)設(shè)立的效力，建設(shè)用地使用權(quán)的變動(dòng)自變更登記時(shí)發(fā)生效力。建設(shè)用地使用權(quán)的變動(dòng)在當(dāng)事人內(nèi)部和與第三人的外部關(guān)系上具有一致性。

②《物權(quán)法》第158條規(guī)定：“地役權(quán)自地役權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立。當(dāng)事人要求登記的，可以向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)地役權(quán)登記；未經(jīng)登記不得對(duì)抗善意第三人。”地役權(quán)的變動(dòng)模式為登記對(duì)抗。地役權(quán)自當(dāng)事人之間的地役權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立，未經(jīng)登記在當(dāng)事人之間依然具有物權(quán)效力，但不登記不得對(duì)抗善意第三人。地役權(quán)合同生效后未登記的，在當(dāng)事人內(nèi)部和對(duì)第三人之外部關(guān)系上存在不一致的問(wèn)題，未經(jīng)登記的地役權(quán)不能對(duì)抗善意第三人，實(shí)際上只具有債權(quán)的效力。

　 三、論述題

我國(guó)《物權(quán)法》第242條規(guī)定：“占有人因使用占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，致使該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)受到損害的，惡意占有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”第244條規(guī)定：“占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)毀損、滅失，該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利人請(qǐng)求賠償?shù)模加腥藨?yīng)當(dāng)將因毀損、滅失取得的保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等返還給權(quán)利人；權(quán)利人的損害未得到足夠彌補(bǔ)的，惡意占有人還應(yīng)當(dāng)賠償損失。”

請(qǐng)根據(jù)民法學(xué)原理分析之。

答：（1）《物權(quán)法》第242條是關(guān)于無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)致其損害，惡意占有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定。無(wú)論是善意占有人還是惡意占有人均有權(quán)使用占有物，但因使用占有物導(dǎo)致物之損耗時(shí)，僅惡意占有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，善意占有人無(wú)賠償責(zé)任。

（2）《物權(quán)法》第244條是關(guān)于被占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)毀損、滅失時(shí)無(wú)權(quán)占有人責(zé)任的規(guī)定。當(dāng)占有物毀損、滅失的情況下，權(quán)利人受到損害時(shí)惡意占有人不僅應(yīng)當(dāng)返還因毀損、滅失取得的保險(xiǎn)金、賠償金或補(bǔ)償金，還須承擔(dān)賠償責(zé)任，善意占有人僅將因毀損、滅失取得的保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金返還給權(quán)利人即已為足，無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。

（3）占有人的責(zé)任因占有人主觀狀態(tài)的善惡而不同。善意占有與惡意占有是根據(jù)無(wú)權(quán)占有人的主觀狀態(tài)所作的分類，是對(duì)無(wú)權(quán)占有的再分類。善意占有是占有人不知或不應(yīng)知道自己無(wú)占有權(quán)利的占有，惡意占有是占有人明知自己無(wú)權(quán)占有或?qū)ψ约河袩o(wú)占有權(quán)利有所懷疑而仍然進(jìn)行占有。法律對(duì)于善意占有人與惡意占有人配置了不同的權(quán)利義務(wù)，平衡了真正權(quán)利人與占有人之間的利益。

①善意占有人于占有物上所行使的權(quán)利，被推定為其合法享有，其對(duì)被占有物的使用，被規(guī)定為占有人的權(quán)利。但是，該物畢竟在法律上不屬于占有人所有，如果造成占有物毀損、滅失的，占有人還應(yīng)當(dāng)對(duì)物的真正權(quán)利人承擔(dān)賠償責(zé)任。法律應(yīng)當(dāng)考慮減輕善意占有人的責(zé)任，以貫徹法律對(duì)善意占有人的保護(hù)。

②惡意占有人明知自己無(wú)權(quán)而仍然占有他人之物，其占有不僅缺乏法律上的正當(dāng)根據(jù)，道德上也乏善可陳，因此立法對(duì)惡意占有人科以較重的責(zé)任，即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。