第一節(jié) 轉(zhuǎn)型期的中國(guó)遭遇互聯(lián)網(wǎng)

現(xiàn)代化是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的衡量標(biāo)準(zhǔn)。而現(xiàn)代性強(qiáng)調(diào)個(gè)體獨(dú)立以及社會(huì)層面上的自由、民主、法制，是一個(gè)社會(huì)的規(guī)范和價(jià)值觀念。規(guī)范和價(jià)值屬于上層建筑，具有惰性，往往滯后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。當(dāng)下中國(guó)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量連年增速高于百分之六，已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但相較于社會(huì)文化的變遷，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平變化過快。中國(guó)的文化傳統(tǒng)較少強(qiáng)調(diào)個(gè)體的獨(dú)立和社會(huì)的民主。整個(gè)社會(huì)的重心落在加速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、建設(shè)完善的現(xiàn)代工農(nóng)業(yè)體系上。現(xiàn)代性精神的建設(shè)，包括政治上建設(shè)民主、法治國(guó)家，文化上普及民主科學(xué)等過程，與現(xiàn)代化的速度存在巨大落差。這種現(xiàn)代性的滯后，降低了整個(gè)社會(huì)和個(gè)體成員應(yīng)對(duì)現(xiàn)代化風(fēng)險(xiǎn)的能力。

經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，將中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶入全球性經(jīng)濟(jì)的周期循環(huán)中，尤其在2008年全球金融危機(jī)之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)始終處于起伏與調(diào)整狀態(tài)，2012年后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)更是一直處在下行的風(fēng)險(xiǎn)中。曾被高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)掩蓋的社會(huì)矛盾不斷暴露出來。房?jī)r(jià)與工資的巨大差距、資源富集階層與資源貧瘠階層的矛盾，成為這種變動(dòng)、沖突爆發(fā)的焦點(diǎn)。

當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)焦慮，處于社會(huì)環(huán)境和媒介環(huán)境的綜合作用下。網(wǎng)絡(luò)作為一種媒介，其使用本身就對(duì)個(gè)體情緒存在一定影響。有研究者發(fā)現(xiàn)，個(gè)體對(duì)互聯(lián)網(wǎng)溝通功能的使用，可能來自個(gè)體現(xiàn)實(shí)的社交焦慮，虛擬社交有利于減輕焦慮情緒，但也可能進(jìn)一步加重社會(huì)孤立；個(gè)體對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)非溝通功能的使用，可能增加使用者的抑郁、焦慮情緒。另外，個(gè)體的互聯(lián)網(wǎng)使用時(shí)間也與個(gè)體的消極情緒存在相關(guān)關(guān)系，互聯(lián)網(wǎng)使用時(shí)間越長(zhǎng)，越可能使個(gè)體感到浪費(fèi)時(shí)間，從而產(chǎn)生內(nèi)疚、焦慮等情緒。[1]

微博、微信和移動(dòng)終端普及后，個(gè)人媒介使用成本、門檻大大降低。社會(huì)話語權(quán)部分下放，為普通民眾所掌握。官方話語與民間話語的分歧頻頻發(fā)生。2014年2月，央視暗訪東莞色情服務(wù)業(yè)的新聞一出，立即在微博上引起輿論高潮，以往被用于災(zāi)難性事件的“挺住”“不哭”等正能量詞匯，被反向使用為“東莞挺住”“今晚我們都是東莞人”。傳統(tǒng)媒介時(shí)代，官方機(jī)構(gòu)利用道德批判樹立自己的權(quán)威，并制造社會(huì)共識(shí)。官方媒體的社會(huì)議題引導(dǎo)，呈現(xiàn)的是一種“官方媒體報(bào)道事件——官方媒體報(bào)道群眾反應(yīng)”的模式。但在“人人都是傳聲筒”的微時(shí)代，官方及官方媒體壟斷社會(huì)話語權(quán)的情況已經(jīng)不復(fù)返。官方媒體感到對(duì)社會(huì)議題引導(dǎo)力不從心，在設(shè)置議題之后，不再擁有報(bào)道“群眾反應(yīng)”的鏡像功能，群眾的反應(yīng)情況直接由其本人呈現(xiàn)在社交媒體上。“官方媒體報(bào)道事件-社交媒體內(nèi)掀起輿論反應(yīng)-官民意見分歧-官方媒體用道德標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判民間觀點(diǎn)”已成為常見的社會(huì)意見流動(dòng)模式。

同時(shí)，個(gè)體的情緒感知和情境密不可分，默頓的緊張理論認(rèn)為，社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化會(huì)影響人的個(gè)體感知。“社會(huì)結(jié)構(gòu)緊張”是指不協(xié)調(diào)的社會(huì)結(jié)構(gòu)能夠造成此社會(huì)中不同個(gè)體間的關(guān)系、不同群體間的關(guān)系都處在一種矛盾的、對(duì)立的狀態(tài)。社會(huì)的各種關(guān)系都處在一種強(qiáng)大的張力之中。社會(huì)矛盾會(huì)在這種張力特定的作用點(diǎn)發(fā)生激化，從而導(dǎo)致社會(huì)危機(jī)或其他社會(huì)問題的發(fā)生。當(dāng)下中國(guó)，社會(huì)整體的改革開放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，形成了一種渴望經(jīng)濟(jì)利益的社會(huì)文化氛圍，中國(guó)的文化傳統(tǒng)沒有形成一種經(jīng)濟(jì)利益之外的信仰，即成的社會(huì)結(jié)構(gòu)也無法提供足夠的獲得成功的手段，無法保證不同個(gè)體的機(jī)會(huì)公平，人們的渴望和現(xiàn)實(shí)處在一種失衡的狀態(tài)。個(gè)體之間、群體之間的分化以及代際分化造成了一種社會(huì)緊張、對(duì)立的狀態(tài)，群體內(nèi)部的焦慮、不同群體間的敵對(duì)，以及與社會(huì)整體的認(rèn)同焦慮都加劇了社會(huì)結(jié)構(gòu)的不協(xié)調(diào)。

從具體的社會(huì)現(xiàn)實(shí)來說，目前我國(guó)社會(huì)的焦慮情緒主要包括：農(nóng)民失地、房?jī)r(jià)過高引起的公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的焦慮；三聚氰胺、瘦肉精引起的食品安全焦慮；霧霾引發(fā)的環(huán)境污染焦慮；貧富代際傳承、教育資源分配等引發(fā)的公平焦慮；官員貪腐、公權(quán)力與平民沖突引發(fā)的基層政府合法性焦慮；日韓及西方國(guó)家與中國(guó)的沖突帶來的民族認(rèn)同感的焦慮；等等。這些由外部不確定性而引發(fā)的內(nèi)在的不安感，從不確定性的角度引發(fā)了社會(huì)焦慮。焦慮可能引發(fā)進(jìn)一步的逃避社會(huì)責(zé)任、安于現(xiàn)狀、依賴權(quán)利主體、加入社群、群體敵對(duì)、民族主義運(yùn)動(dòng)等行為。社會(huì)群體按照資源分配情況進(jìn)行劃分，資源分配不公造成的一些人的相對(duì)剝奪感，促成了這些人的群體認(rèn)同，并形成弱鏈接的群體，他們以共同的剝奪焦慮為紐帶，對(duì)外部群體進(jìn)行標(biāo)簽化，形成敵對(duì)和不信任，為進(jìn)一步的社會(huì)沖突埋下了可能性。

“人類的社會(huì)系統(tǒng)傾向于按照一定范圍內(nèi)的群體不平等來組織。歷史記錄表明，這一系統(tǒng)存在一個(gè)等級(jí)強(qiáng)力化和弱力化的平衡點(diǎn)，并通過等級(jí)合法化和等級(jí)強(qiáng)力化，維持系統(tǒng)的相對(duì)穩(wěn)定。而當(dāng)社會(huì)系統(tǒng)以等級(jí)性的、三態(tài)[2]的方式被組織起來，當(dāng)基于群體的社會(huì)等級(jí)的程度即將變成道德上令人不快的或結(jié)構(gòu)上不穩(wěn)定的時(shí)候，等級(jí)平衡便會(huì)出現(xiàn)。”[3]如果群體的社會(huì)等級(jí)進(jìn)一步發(fā)展分化，產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)上的不穩(wěn)定和道德危機(jī)，社會(huì)不同等級(jí)之間的身份焦慮就會(huì)產(chǎn)生。結(jié)構(gòu)上的不穩(wěn)定和道德危機(jī)已經(jīng)出現(xiàn)在當(dāng)下的中國(guó)社會(huì)，弱勢(shì)群體普遍認(rèn)為其弱勢(shì)的現(xiàn)狀是由精英集團(tuán)的剝奪造成的，而這種剝奪是不道德的。

現(xiàn)實(shí)中，除卻經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)結(jié)構(gòu)、環(huán)境污染等問題外，近年來，一些地方政府處理群體性事件的方法，也從側(cè)面加劇了社會(huì)的焦慮情緒。加州大學(xué)洛杉磯分校的李靜君教授認(rèn)為，中國(guó)的基層“維穩(wěn)”很少使用國(guó)家暴力機(jī)器，維穩(wěn)的過程更是抗議民眾與地方政府的一場(chǎng)討價(jià)還價(jià)的過程，地方政府常常利用物質(zhì)利益來驅(qū)散抗議者，這種即時(shí)的利益交換由于能夠迅速解決問題，同時(shí)繞開了法律，成為一種被廣泛采用的維穩(wěn)方法，但也削減了法院在社會(huì)沖突中的作用。法律具有相對(duì)穩(wěn)定性，帶來的是執(zhí)行程序和結(jié)果的相對(duì)穩(wěn)定，但處理時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)。法律成分在處理群體性事件中的減少，使得抗議民眾可以通過增加群體事件的頻度、強(qiáng)度等方法增加抗議收益，這從側(cè)面刺激了群體性事件的頻發(fā)。

媒體對(duì)社會(huì)情境的營(yíng)造直接影響了個(gè)體的情境感知。網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為名副其實(shí)的大眾媒體，網(wǎng)絡(luò)巨大的信息量帶來的信息冗余，以及網(wǎng)絡(luò)媒體與傳統(tǒng)媒體信息的不一致，都會(huì)給受眾帶來信息焦慮。傳統(tǒng)媒體出于自身傳播周期和審查流程的限制，在信息傳播速度方面往往落后于網(wǎng)絡(luò)。兩種媒體之間存在的時(shí)間差，“為流言、謠言制造生存空間，人為地增加了信息的不確定性和民眾的不安全感。由于網(wǎng)民的目標(biāo)訴求、對(duì)信息本身的了解度、賦予的情感等不同，本來模糊不清的信息形態(tài)又經(jīng)過網(wǎng)民各自的加工，打上自己的渠道烙印，很容易導(dǎo)致流言、謠言甚囂塵上和社會(huì)心理恐慌”[4]。人天然就有逃避思考、將事務(wù)簡(jiǎn)單化的傾向，更容易接受邏輯簡(jiǎn)單、沖突感強(qiáng)烈的新聞，媒體信息出于業(yè)務(wù)規(guī)范和各種限制，也更樂于接受和傳播標(biāo)簽化、刻板化及帶有沖突性的信息，兩者相輔相成，共同削減了公共領(lǐng)域中的理性因素，加劇了環(huán)境的不確定性和社會(huì)的焦慮感。

目前，我國(guó)的社會(huì)性焦慮主要來源于現(xiàn)代化發(fā)展所帶來的社會(huì)變動(dòng)，宗法制進(jìn)一步瓦解帶來的個(gè)體孤獨(dú)感增強(qiáng)，以及后現(xiàn)代社會(huì)本身所具有的眾聲喧嘩、缺乏權(quán)威、刻意反權(quán)威的文化。這種社會(huì)焦慮的后果，主要有引發(fā)個(gè)體不安和對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的懷疑、增加群體集聚的可能、增加個(gè)體和群體間的敵對(duì)情緒、加劇謠言傳播等。

個(gè)體焦慮情緒在網(wǎng)絡(luò)上呈現(xiàn)的方式，主要有直接訴說焦慮，以幽默化、游戲化的網(wǎng)絡(luò)流行語訴說焦慮，言辭激烈、敵對(duì)的網(wǎng)絡(luò)評(píng)論等。群體焦慮情況的呈現(xiàn)方式，主要有網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件中網(wǎng)民對(duì)自身的“弱勢(shì)歸類”，對(duì)事件理解的刻板化傾向，對(duì)“權(quán)貴群體”的聲討和網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播等。另外，在民族主義事件中，認(rèn)同焦慮具有社會(huì)整體性，這既有利于加強(qiáng)團(tuán)結(jié)，又存在暴力化的傾向。

一、網(wǎng)絡(luò)使用中的個(gè)體焦慮

從嚴(yán)格意義上說，網(wǎng)絡(luò)上各種焦慮的表現(xiàn)形式，其本質(zhì)都是個(gè)體焦慮。個(gè)體焦慮的表現(xiàn)形式，較為直接的有表達(dá)焦慮的個(gè)人發(fā)言，較為間接的有幽默化、游戲化的網(wǎng)絡(luò)流行語，言辭激烈、敵對(duì)的網(wǎng)絡(luò)評(píng)論等。與表達(dá)群體焦慮的流行語不同，標(biāo)示個(gè)體焦慮的流行語，表達(dá)的是個(gè)體特征、狀態(tài)和情緒。但是人們?cè)诒磉_(dá)自我情緒時(shí)，傾向于將自身詳細(xì)化、獨(dú)特化，而指稱他人時(shí)，傾向于將他人進(jìn)行歸類表達(dá)。

理解游戲取向是理解人類行為的重要途徑，現(xiàn)實(shí)生活的焦慮不安與網(wǎng)絡(luò)的游戲性使用在網(wǎng)絡(luò)中交疊出一種特殊的焦慮表征。包含戲謔情感的網(wǎng)絡(luò)事件、網(wǎng)絡(luò)流行語的大范圍傳播，就是一種以游戲的形式進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)傳播。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，話語權(quán)的平民化常常使網(wǎng)絡(luò)運(yùn)動(dòng)成為解構(gòu)權(quán)威的過程，權(quán)威的消失加劇了網(wǎng)絡(luò)中國(guó)的后現(xiàn)代特征。利奧塔在《后現(xiàn)代狀況》一書中提到，后現(xiàn)代中“具體的個(gè)體本身體驗(yàn)著‘卑微的意義’和‘解體的形式’，這種結(jié)果實(shí)際上不是一種解放，而是一種疲憊厭煩的無聊心態(tài)”[5]。網(wǎng)絡(luò)事件中的游戲取向，與大量年輕人對(duì)現(xiàn)實(shí)的無力感結(jié)合起來，在年輕的網(wǎng)絡(luò)使用者中形成群體共鳴，使得網(wǎng)絡(luò)事件、流行語與個(gè)體焦慮大范圍迅速傳播，加劇情緒的蔓延。

另外，“幽默作為一種最普遍的也是最有效的化解焦慮與尷尬的方式”[6]，被應(yīng)用到流行語中。自2006年以來，“我國(guó)網(wǎng)絡(luò)話語的表達(dá)方式，經(jīng)歷了‘惡搞’、‘囧化’、‘戲謔’三個(gè)階段”[7]。“戲謔”糅合了諷刺、夸張、喜劇、娛樂消遣等形式，表達(dá)了民眾對(duì)諸多社會(huì)現(xiàn)象不滿又無從改變時(shí)的無奈和焦慮。科層制體制的延續(xù)，使得絕大多數(shù)青年無法進(jìn)入體制內(nèi)，政治參與的無路徑，使其產(chǎn)生一種權(quán)利運(yùn)轉(zhuǎn)的“多余者”的自我認(rèn)知。現(xiàn)階段的網(wǎng)絡(luò)事件中，戲謔話語多作為對(duì)社會(huì)焦點(diǎn)事件的旁觀式表達(dá)，對(duì)抗話語多作為參與式表達(dá)。

流行文化是時(shí)代社會(huì)意識(shí)形態(tài)的表征，自我定性式的網(wǎng)絡(luò)流行語是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代特有的個(gè)人焦慮的呈現(xiàn)形式。近年來的這類網(wǎng)絡(luò)流行語主要有“打醬油”“蛋定”“hold不住”“悲催”“囧”“神馬都是浮云”“鴨梨”“亞歷山大”等。逃避作為焦慮情緒的后果之一，直接引發(fā)了社會(huì)生活參與度的降低，而“打醬油”與“神馬都是浮云”所表現(xiàn)的正是這樣一種社會(huì)參與感趨弱的心態(tài)。“鴨梨”“hold不住”“亞歷山大”則正面描繪了人們承受壓力的心理現(xiàn)狀。“蛋定”“囧”等詞繪聲繪色，甚至圖文并茂地表現(xiàn)出焦慮心態(tài)中個(gè)體感受到的不確定性。

二、網(wǎng)絡(luò)使用中的群體焦慮

焦慮情緒的遍在性和潛伏性，加強(qiáng)了它的觸發(fā)性，很容易受到網(wǎng)絡(luò)事件的刺激而爆發(fā)出來。而網(wǎng)絡(luò)群體焦慮的表現(xiàn)形式，主要是有群體標(biāo)識(shí)性的網(wǎng)絡(luò)流行語和網(wǎng)絡(luò)事件，網(wǎng)絡(luò)事件同時(shí)也會(huì)創(chuàng)造獨(dú)特的網(wǎng)絡(luò)流行語。社會(huì)群體的對(duì)立是網(wǎng)絡(luò)焦慮的一個(gè)重要原因，也是網(wǎng)絡(luò)焦慮的一種表現(xiàn)形式。

個(gè)體的群體歸屬來源于自我歸類和他者對(duì)自己的歸類。“自我歸類模型的形成開始于如下事實(shí)：聚在一起形成群體的人認(rèn)識(shí)到他們共有的特征，以及把他們和其他群體區(qū)別開來的特征。人們假定，影響和說服是與這種知覺緊密聯(lián)系在一起的。因此，當(dāng)人們覺得某些反應(yīng)的信息價(jià)值或其說服性會(huì)成為某些內(nèi)群體規(guī)范或共識(shí)的典型時(shí)，它就是完全平等的。在很大程度上，什么樣的行為或意見被看做是合適的和符合要求的，取決于人們?cè)谌魏翁囟〞r(shí)間內(nèi)作為其成員的那個(gè)群體。群體共識(shí)度越高，人們就越可能認(rèn)為群體的觀點(diǎn)濃縮了對(duì)于世界的某些客觀上正確的看法。當(dāng)人們希望與他人一致時(shí)，就容易受到這些人的影響和勸說。隨著群體成員身份的重要性或顯著性增加，人們對(duì)于一致的期待以及相互影響的可能性也會(huì)增加。”[8]

“中國(guó)文化孕育于數(shù)千年的封建宗法制體系中，中國(guó)人歷來崇尚權(quán)威，習(xí)慣于受固定價(jià)值體系束縛。改革開放以來，多元價(jià)值和觀點(diǎn)突然涌入，整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)缺乏統(tǒng)一的、權(quán)威的社會(huì)價(jià)值評(píng)價(jià)體系，社會(huì)個(gè)體內(nèi)心變得無所適從，充滿焦慮。隨著社會(huì)有機(jī)化程度的增加，社會(huì)個(gè)體利益的獲得與所屬群體的關(guān)系越來越密切，獲利較少的社會(huì)個(gè)體希望進(jìn)入既得利益群體中，而族群之間的不通約性和馬太效應(yīng)的存在，使得族群的變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)極大，難度極高。個(gè)體想要進(jìn)行向上的階層流動(dòng)，而又實(shí)現(xiàn)不了，在躊躇中形成焦慮感，又在焦慮中采取行動(dòng)。這種社會(huì)地位不整合的狀態(tài)反過來又加劇了這些人的社會(huì)焦慮感。”[9]

加塞特（Jose Ortega YGasset）在《大眾的反叛》一書中，將社會(huì)分為“少數(shù)精英”和“大眾”兩部分。當(dāng)前中國(guó)，普通大眾對(duì)自己“大眾”的身份歸屬較為明確，在特定的網(wǎng)絡(luò)事件中，輿論有將政治精英、商業(yè)精英視為自身敵對(duì)群體的趨勢(shì)。出于對(duì)自身“大眾”身份的強(qiáng)烈認(rèn)同，普通大眾更容易將自身群體的觀點(diǎn)看作對(duì)于客觀世界的正確觀點(diǎn)，形成群體的觀點(diǎn)極化。身份歸屬上的對(duì)立，也加劇了話語對(duì)抗。本應(yīng)屬于穩(wěn)定社會(huì)主力的中產(chǎn)階級(jí)，在中國(guó)人口中所占比例隨著城市化水平的提高而有所上升，但是城市中產(chǎn)階級(jí)在中國(guó)屬于焦慮群體的主流人群。高房?jī)r(jià)和生活成本導(dǎo)致中產(chǎn)階級(jí)生存壓力較大，但是在輿論中，由于中產(chǎn)階級(jí)本身不被當(dāng)作弱勢(shì)群體，因此不容易獲得社會(huì)支持，因此在群體性事件中，很多中產(chǎn)階級(jí)選擇放棄中立，站在弱勢(shì)群體一方聲討精英階層，這本身是對(duì)自身權(quán)利的間接維護(hù)，也是對(duì)自身焦慮情緒的釋放。

1.群體性網(wǎng)絡(luò)流行語中的群體焦慮

表現(xiàn)群體焦慮的網(wǎng)絡(luò)流行語，主要采用戲謔或者“賣萌”的方式，將自我或他人進(jìn)行歸類。

有學(xué)者將新中國(guó)成立以來民間抗?fàn)幮问降难永m(xù)和更替總結(jié)為：“紅衛(wèi)兵”運(yùn)動(dòng)中學(xué)生的口號(hào)，“文革”中的大字報(bào)，跨地區(qū)的串聯(lián)活動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)播報(bào)與線下空間的聯(lián)合。將當(dāng)代中國(guó)網(wǎng)絡(luò)的情感動(dòng)員形式總結(jié)為悲情與戲謔[10]，認(rèn)為“當(dāng)代中國(guó)網(wǎng)絡(luò)事件的產(chǎn)生和擴(kuò)散，所依據(jù)的是能夠激發(fā)網(wǎng)民嬉笑怒罵、喜怒哀樂等情感的表現(xiàn)形式和內(nèi)容，是一個(gè)情感動(dòng)員的過程”[11]。當(dāng)下中國(guó)網(wǎng)絡(luò)事件中的情感，要么是悲情的，要么是戲謔的。“美國(guó)人類學(xué)家詹姆斯·斯科特在《弱者的武器》一書中指出，偷懶、裝傻賣呆、開小差、假裝順從等都是弱者的武器。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，‘惡搞’作品的娛樂價(jià)值越高，受眾從中得到的共鳴感越多，接受者愿意與別人分享的心理就會(huì)越強(qiáng)烈，傳播的速度就會(huì)更快，范圍就會(huì)更廣。”[12]

近年來，相繼出現(xiàn)的“我爸是李剛”“拼爹”“X二代”“屌絲”“土豪”等，均屬于群體歸類性的網(wǎng)絡(luò)流行語。就其情感色彩來說，悲情和戲謔在某些特定的語境中，都可以看作焦慮的表征，戲謔在自我歸類中更多表現(xiàn)為自嘲。而自嘲既是一種無能為力的逃避，又是一種自我貶抑。“自我破壞和自我貶抑行為，是社會(huì)地位的從屬一方主動(dòng)接受并維持自己的持續(xù)性從屬地位的主要方式。這些行為還確認(rèn)了基于群體的刻板印象，并為不平等的對(duì)待賦予了合理性，因此它們不僅在支配者的腦海中，同時(shí)也在從屬者的腦海中強(qiáng)化了那些使歧視一致存在的意識(shí)形態(tài)。”[13]

2012年底，“屌絲”一詞在網(wǎng)絡(luò)中大熱，甚至在2013年初登上央視《焦點(diǎn)訪談》。“屌絲”指外貌、財(cái)富、學(xué)識(shí)、家庭背景均乏善可陳，為了生存苦苦奮斗的廣大社會(huì)青年。在盛行中，“屌絲”不再被作為臟話使用，而是普通的社會(huì)青年對(duì)自己平凡社會(huì)地位的一種泛稱，“屌絲”群體也被作為一個(gè)群體標(biāo)簽不斷用來指稱自己和他人。這種自我貶抑被看作使用者設(shè)置的“自我障礙”，用以降低自身期望，以緩解壓力，“這部分人大多擁有自我意識(shí)，自我覺醒才主動(dòng)歸類‘屌絲’[14]，用來表達(dá)對(duì)現(xiàn)狀的不滿和無奈。最初與“屌絲”相對(duì)應(yīng)的是“高富帥”“白富美”，后來“土豪”作為高房?jī)r(jià)背景下對(duì)坐擁多套房產(chǎn)的人士的泛稱，加入到“屌絲”的對(duì)立群體中。在這種自我群體標(biāo)識(shí)和對(duì)立群體標(biāo)識(shí)的過程中，對(duì)自身地位、權(quán)利的不安和焦慮，對(duì)社會(huì)群體分裂的認(rèn)知，群體間對(duì)立的感知被形象地呈現(xiàn)出來，又借用幽默戲謔的話語方式進(jìn)行掩蓋。

此外，媒體在報(bào)道交通肇事新聞時(shí)，還經(jīng)常將汽車的牌子用作車主的代稱，如“寶馬女”“中華女”等都曾出現(xiàn)在肇事新聞的報(bào)道中。雖然這種代稱有不當(dāng)之處，但媒體工作者作為社會(huì)一員，他們的這種做法也反映了一種以車識(shí)人的社會(huì)心態(tài)，而當(dāng)這些車湊巧是豪車時(shí)，便會(huì)引發(fā)人們有關(guān)社會(huì)不公和為富不仁的種種聯(lián)想。從實(shí)質(zhì)來說，這種聯(lián)想來源于普遍的剝奪焦慮。

2.網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件中的群體焦慮

當(dāng)下中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件，“又稱網(wǎng)絡(luò)群體性事件，是指一定的社會(huì)背景和社會(huì)環(huán)境下，全國(guó)范圍內(nèi)的網(wǎng)民基于某些目標(biāo)訴求（利益的或情感的），主要討論場(chǎng)域在網(wǎng)絡(luò)上（但事件不一定肇始于網(wǎng)絡(luò)），通過大量的轉(zhuǎn)載、跟帖、討論等參與方式，產(chǎn)生一定的表達(dá)和意見的場(chǎng)域效應(yīng)，進(jìn)而在全國(guó)范圍的網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域中產(chǎn)生重大影響和規(guī)模的傳播事件。個(gè)別事件會(huì)出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域、傳統(tǒng)媒體場(chǎng)域、政府等第三方話語場(chǎng)域等的介入。需要強(qiáng)調(diào)的是，事件最終的引爆必須是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，即無論事件本身的發(fā)端、終結(jié)兩端是在何處，中間的高潮階段都必須是在網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域內(nèi)”[15]。

突發(fā)事件往往是點(diǎn)燃社會(huì)焦慮的導(dǎo)火索，焦慮情緒是則網(wǎng)絡(luò)輿論得以迅速形成規(guī)模的社會(huì)心理要素。焦慮情緒所引發(fā)的“自我歸類”和“群體間敵對(duì)”的加強(qiáng)表現(xiàn)在熱點(diǎn)事件網(wǎng)絡(luò)輿論的“沖突化”和“標(biāo)簽化”傾向上。2009年的杭州飆車案中，輿論將肇事者胡斌貼上紈绔的“富二代”標(biāo)簽，而受害者譚卓的家庭和教育背景被挖掘出來，其優(yōu)秀、老實(shí)的形象被輿論反復(fù)刻畫。網(wǎng)絡(luò)流行語“欺實(shí)馬”被創(chuàng)造出來，一語雙關(guān)（一取車速70碼意，二取欺負(fù)老實(shí)人意），兩個(gè)個(gè)體的對(duì)立形象、“富二代”和“窮二代”兩個(gè)群體的對(duì)立形象都得到了輿論的反復(fù)強(qiáng)調(diào)。與此傳播過程類似的，還有2010年的李啟銘肇事案，案發(fā)后“我爸是李剛”一句流行語被傳頌至“爆紅”的程度。同年10月發(fā)生的藥家鑫案中，網(wǎng)絡(luò)輿論將藥家鑫塑造為“官二代”，并著重強(qiáng)調(diào)飛揚(yáng)跋扈的“官二代”與樸實(shí)善良的“農(nóng)村母親”的群體對(duì)立關(guān)系，“激情殺人”成為由此案而產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)流行語。同樣是2010年，12月發(fā)生的錢云會(huì)案中，事故發(fā)生伊始，網(wǎng)絡(luò)輿論普遍認(rèn)為錢云會(huì)為替村民爭(zhēng)取征地補(bǔ)償而得罪了權(quán)貴，質(zhì)疑此案是故意殺人案。不少網(wǎng)絡(luò)“大V”也加入輿論浪潮，并親自替網(wǎng)民前往出事地點(diǎn)查看。在警方將其定性為交通肇事，并拿出錢云會(huì)的攝像手表作為證據(jù)時(shí)，輿論認(rèn)為錢不可能擁有這樣的手表，并將矛頭指向當(dāng)?shù)鼐健Ｔ谇巴鍪碌攸c(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)“大V”肯定警方消息時(shí)，輿論還曾認(rèn)為是這些“大V”受到了當(dāng)?shù)鼐降耐{或者收受了政府的賄賂。

有關(guān)這些事件的網(wǎng)絡(luò)輿論大潮過后，一些與輿論相左的事實(shí)相繼呈現(xiàn)出來，很多親歷者稱，李啟銘為了向處理事故的警察表明身份，同時(shí)怕被圍觀群眾毆打，才說出“我爸是李剛”這句話，其語氣也較柔和而沒有叫囂之意。藥家鑫并非“官二代”，在現(xiàn)實(shí)生活中也并不飛揚(yáng)跋扈。錢云會(huì)是為了維權(quán)方便才配備了攝像手表，而事故確實(shí)是普通的交通肇事案。但是人們會(huì)選擇傳播自己愿意相信的，真正的事實(shí)并沒有得到強(qiáng)力的傳播，其傳播范圍和效果也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及當(dāng)初的輿論聲討。可以看到，這些網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件中，網(wǎng)民并沒有獲得全面真相的意愿，而是急于對(duì)自己進(jìn)行“弱勢(shì)歸類”，把自己與受害者看作同一群體的成員，認(rèn)定案件受害者所受到的傷害就是強(qiáng)權(quán)群體對(duì)自身群體做出的傷害。這樣的輿論所表達(dá)的并不是對(duì)真相的追求，而是對(duì)自身焦慮和不安情緒的宣泄。網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件中的傳播邏輯集中表現(xiàn)為：特定信息點(diǎn)燃社會(huì)焦慮情緒——焦慮情緒加劇“群體集聚”“群體意見極化”和“群體間沖突”——網(wǎng)絡(luò)輿論引發(fā)政府調(diào)查——網(wǎng)民不相信與想象相反的調(diào)查結(jié)果——網(wǎng)絡(luò)主流輿論成為社會(huì)記憶。

沖突性事件更容易得到廣泛傳播，而加劇沖突又是焦慮情緒的后果之一，所以社會(huì)焦慮往往是網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件的傳播動(dòng)因之一。熱點(diǎn)事件中的沖突，除了上述提到的群體間沖突，還有官民沖突。

2011年7月23日發(fā)生的動(dòng)車追尾事故，是自媒體時(shí)代以來，第一次由網(wǎng)民率先報(bào)道的網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件。乘客的第一條微博信息比官方媒體的消息早了兩個(gè)小時(shí)，官方媒體也大量轉(zhuǎn)引微博中發(fā)布的列車事故信息。隨后乘客、家屬和現(xiàn)場(chǎng)其他人員的微博吸引了民眾大量的注意力，有關(guān)事故進(jìn)展的信息和對(duì)鐵路部門的質(zhì)疑意見一起在微博中被大量轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論。在有關(guān)動(dòng)車事故的鐵道部新聞發(fā)布會(huì)上，發(fā)言人王勇平在解釋車頭掩埋原因時(shí)，使用了“我反正信了”一語，刺激了公眾情感，公眾對(duì)鐵路部門的行業(yè)壟斷、安全隱患的焦慮爆發(fā)出來，引起了一場(chǎng)以轉(zhuǎn)載、跟帖為手段的征討王勇平和鐵道部的網(wǎng)絡(luò)事件。公眾普遍認(rèn)為這樣一次安全事故并不是偶然的，其背后一定隱藏著大規(guī)模的貪污腐敗、權(quán)錢交易和官僚行為，這些行為妨礙了社會(huì)大眾的知情權(quán)，也危害了乘客的生命安全，整個(gè)輿論充滿了敵對(duì)情緒。發(fā)言人王勇平也在一時(shí)之間成了眾矢之的。

2007年，廈門市民因反對(duì)政府建設(shè)PX項(xiàng)目進(jìn)行游行示威，此后幾年的時(shí)間里，江蘇、四川、廣東都有反對(duì)PX項(xiàng)目建設(shè)的游行發(fā)生，2014年3月30日，廣東茂名市民再次爆發(fā)反PX項(xiàng)目的示威，網(wǎng)民與清華大學(xué)化學(xué)系學(xué)生還就PX的毒害性進(jìn)行百度百科中“PX項(xiàng)目”詞條的修改戰(zhàn)。事實(shí)上，日韓化工企業(yè)在示威的組織發(fā)起中起了推動(dòng)作用。但是有關(guān)公權(quán)力濫用的社會(huì)記憶和焦慮情緒被喚醒，網(wǎng)民寧可相信PX項(xiàng)目有毒，而對(duì)政府部門的澄清選擇性失明。同樣由焦慮而引發(fā)的無視科學(xué)解釋的行為，還發(fā)生在轉(zhuǎn)基因食品的安全討論中。

另外，本該承擔(dān)彌合群體差異的傳統(tǒng)媒體，在社會(huì)群體意見分裂的過程中，常常不是站在中立立場(chǎng)，而是站在強(qiáng)勢(shì)群體一方。中國(guó)目前傳統(tǒng)媒體的所有制屬性及其宣傳傳統(tǒng)，決定了在社會(huì)焦點(diǎn)事件中，傳統(tǒng)媒體往往代表政治精英、宣揚(yáng)官方立場(chǎng)。自近代國(guó)人自辦報(bào)刊以來，報(bào)刊長(zhǎng)期作為啟蒙和文人論政的工具，又使得傳統(tǒng)媒體在發(fā)言中具有一種文化精英的姿態(tài)。在“精英”和“大眾”的二元對(duì)立當(dāng)中，既然官方媒體把自己置于“精英”一方，民間話語場(chǎng)的參與者就會(huì)選擇站在其對(duì)立面上。在微媒體普及之前，傳統(tǒng)媒體壟斷發(fā)言權(quán)，“大眾”無法掌握同場(chǎng)域內(nèi)的其他人的觀點(diǎn)。微媒體的普及促成了整個(gè)社會(huì)從“全景監(jiān)獄”向“共景監(jiān)獄”的轉(zhuǎn)換。普通民眾在微媒體中發(fā)現(xiàn)與自己相似的觀點(diǎn)并進(jìn)行共享，為其形成意見聯(lián)合、達(dá)成與“精英”的對(duì)立提供了可能。央視《新聞聯(lián)播》在2013年春節(jié)期間推出的“你幸福嗎”系列報(bào)道，本意在于讓平民登上《新聞聯(lián)播》的舞臺(tái)，訴說社會(huì)發(fā)展帶來的幸福感。這一報(bào)道在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)調(diào)侃大潮，網(wǎng)絡(luò)輿論認(rèn)為央視作為社會(huì)公器，無視廣泛存在的社會(huì)問題，放棄自身的輿論監(jiān)督功能，專門關(guān)注細(xì)枝末節(jié)，是一種掩耳盜鈴的行為。網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)傳統(tǒng)媒體所形成的挑戰(zhàn)可見一斑。

對(duì)強(qiáng)勢(shì)群體和公權(quán)力的焦慮，不僅是網(wǎng)絡(luò)流行語產(chǎn)生、網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件發(fā)生的動(dòng)因之一，還是熱點(diǎn)事件中網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的動(dòng)因之一。

3.網(wǎng)絡(luò)謠言中的群體焦慮

網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的原因，既有對(duì)階層固化、資源壟斷加劇的焦慮，也有對(duì)權(quán)威機(jī)構(gòu)的不信任。除去造謠者的動(dòng)機(jī)不談，網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播，首先是由于傳播者和中介者處在一個(gè)變動(dòng)不安的環(huán)境中，他們本身就對(duì)環(huán)境安全、食品安全、權(quán)利保障狀況存在諸多焦慮，一旦受到突發(fā)事件刺激，大多抱著一種“寧可信其有不可信其無”或者“求證”的心態(tài)進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)。網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件的傳播中，多多少少都會(huì)夾雜著謠言，上文提到的李啟銘案、藥家鑫案、錢云會(huì)案的傳播中，都存在虛構(gòu)當(dāng)事人背景的謠言傳播。真相揭示以后，輿論也還是難以相信平淡的事實(shí)，更愿意繼續(xù)構(gòu)建陰謀。2011年日本福島核電站事故發(fā)生后，人們有關(guān)核爆炸、切爾諾貝利核泄漏以及“非典”的記憶被喚醒，出于對(duì)核的恐懼和對(duì)政府隱瞞事實(shí)真相的擔(dān)憂，網(wǎng)絡(luò)上一時(shí)謠言四起，有關(guān)碘鹽預(yù)防核輻射的謠言引起了各地?fù)屬徥雏}的熱潮。

謠言傳播除了迎合社會(huì)焦慮情緒以外，也與目前的傳播環(huán)境相關(guān)。傳統(tǒng)媒體的時(shí)效性和公信力下降，傳統(tǒng)媒體在與新媒體的時(shí)效競(jìng)爭(zhēng)中處于弱勢(shì)地位，為了搶新聞經(jīng)常不經(jīng)核查就轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)假新聞；傳統(tǒng)媒體受到很多宣傳紀(jì)律的限制，報(bào)道規(guī)模也不及網(wǎng)絡(luò)媒體；傳統(tǒng)媒體在平息謠言的過程中也往往力不從心。而自媒體雖然能夠大量、迅速地傳播信息，但是始終存在信息超載和假新聞橫行的現(xiàn)象。“微博本身作為一種‘觀點(diǎn)為王’的媒體，在海量信息中，只有擁有獨(dú)特的個(gè)性和旗幟鮮明的觀點(diǎn)才能獲得用戶的青睞。”[16]因此內(nèi)容簡(jiǎn)練、觀點(diǎn)鮮明的信息更容易在微博中傳播。

4.網(wǎng)絡(luò)集體記憶與社會(huì)焦慮

“謠言是某種背景的見證，如果這種背景發(fā)生了變化，謠言也就失去了存在的理由，將立即停止流傳。”[17]“作為社會(huì)集體歷史記憶的謠言，在傳播的過程中，就會(huì)使許多民眾將生活中遭遇到的類似情形進(jìn)行對(duì)比與扣合，從而因?yàn)槠渲髦寂c受蠱者的不滿情緒產(chǎn)生了共振而不絕于耳。”[18]每一個(gè)新的網(wǎng)絡(luò)事件發(fā)生，有關(guān)同類事件的集體記憶就會(huì)被喚醒，人們按照記憶模型對(duì)涉事主體和事件性質(zhì)進(jìn)行歸類，記憶中的焦慮情緒也同時(shí)被喚醒，并加劇了人們的刻板印象。“非典”時(shí)期，政府曾在初期進(jìn)行瞞報(bào)，民眾不得不采取搶購食鹽或板藍(lán)根的方式進(jìn)行“自衛(wèi)”。福島核電站期間的搶鹽風(fēng)波，就來源于這段“非典”時(shí)期的集體記憶喚醒，此次風(fēng)波的迅速結(jié)束，則是由于政府及時(shí)發(fā)布了后續(xù)信息并進(jìn)行了辟謠，謠言發(fā)生的背景被迅速公開的信息瓦解。

“集體與個(gè)體完全一樣，在不斷制造和重新制造自傳的過程中運(yùn)動(dòng)著”[19]，歷史不僅僅由當(dāng)事人書寫，也由后來人在敘述、討論、回憶、聯(lián)想中共同構(gòu)建。“敘述不是從外部強(qiáng)加給生活的，而是被直接編制到經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)中去的。回憶主要是一個(gè)用于與自我、個(gè)人相關(guān)聯(lián)的情況的概念，而傳統(tǒng)，則是一個(gè)首先用于文化和歷史范疇的概念。”[20]“歷史敘述既承認(rèn)存在著深層的、無法表述的回憶，同時(shí)又承認(rèn)無法通過敘述來表達(dá)這類回憶。”[21]網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件發(fā)生的過程中，社會(huì)也在不斷形成關(guān)于這些事件的集體記憶，最后被集體記憶記錄下的，可能是最主流的輿論，而不是事實(shí)真相。

回憶是個(gè)體建構(gòu)自我和形成社會(huì)認(rèn)知的重要途徑，不同個(gè)體的共同回憶形成了個(gè)體間溝通的基礎(chǔ)，回憶趨向于“自我認(rèn)同”，所以回憶不一定是真實(shí)的。“大部分回憶都處在休眠狀態(tài)，一旦碰到外因就會(huì)被喚醒，此時(shí)，回憶會(huì)獲得一種感性存在，還能被表述為話語并成為可支配的待用儲(chǔ)備。”[22]

“社會(huì)學(xué)家莫里斯·哈布瓦赫指明，回憶是在同他人和他人的回憶的語言交流中建構(gòu)的。有許多事情，我們對(duì)它們有多少回憶，取決于我們有多少機(jī)會(huì)對(duì)別人敘述它們。我們敘述的次數(shù)越多，就越不怎么記得起自己對(duì)這些事情本身的體驗(yàn)，倒是越能記得此前敘述它們時(shí)所使用的那些話語。”[23]回憶并描述某一事物的過程更多的是為當(dāng)下的論述提供論據(jù)。

大眾媒體時(shí)代，日常生活之外的集體回憶往往由媒介事件引發(fā)。影像化時(shí)代，回憶往往以人們能夠看到的材料為基礎(chǔ)。格特魯?shù)隆た坪諏⒔陙斫?gòu)納粹大屠殺的回憶手法歸結(jié)為敘述化和可視化兩種，其中可視化又被分為“道德神學(xué)模式”“心理學(xué)模式”“政治教育模式”。對(duì)于民族歷史中不甚光彩的事件，集體記憶的構(gòu)建往往采用“集體心照不宣”和“從道德主義的角度進(jìn)行否定性回憶”兩種方式。同時(shí)，這種集體記憶的建構(gòu)，也是重新塑造民族認(rèn)同的過程。

三、中國(guó)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的集體認(rèn)同焦慮

集體認(rèn)同來源于共同的生活經(jīng)歷、文化背景和集體記憶，是一種將個(gè)人看作所屬群體的一部分的集體歸屬感。集體認(rèn)同還能有效地將己方群體和他者群體區(qū)分開，通過對(duì)抗來加強(qiáng)己方群體的認(rèn)同。宗教是維系集體認(rèn)同的一種有效工具。“認(rèn)同感是一種社會(huì)心理的穩(wěn)定感，具有群體性”[24]，中國(guó)人普遍缺乏信仰宗教的傳統(tǒng)，在傳統(tǒng)社會(huì)，社會(huì)集體認(rèn)同主要依靠儒家思想和宗法體制來維系，新中國(guó)成立后，兩者的影響都向潛在化和小規(guī)模化發(fā)展，集體認(rèn)同主要依靠意識(shí)形態(tài)教化進(jìn)行，這種意識(shí)形態(tài)教化，在改革開放后的現(xiàn)代化過程中逐漸喪失其一統(tǒng)性。

隨著中國(guó)綜合國(guó)力的增強(qiáng)，中國(guó)社會(huì)希望獲得更高的國(guó)際認(rèn)同度，但是在涉及西藏、新疆等地的民族事務(wù)、中國(guó)社會(huì)人權(quán)事務(wù)、國(guó)際貿(mào)易摩擦等問題時(shí)，西方國(guó)家往往傾向于指責(zé)中國(guó)政府，這與中國(guó)社會(huì)的期待不符。這種期望得不到滿足，便會(huì)引發(fā)社會(huì)的憤怒、焦慮等負(fù)面情緒。再者，群體的共同情緒有利于增強(qiáng)群體的團(tuán)結(jié)和力量，而群體中的個(gè)體為了避免被群體排斥，也會(huì)盡量保持與群體的情感一致，這就使得集體焦慮能夠成規(guī)模地呈現(xiàn)出來。另外，由于當(dāng)壓力有具體指向物時(shí)，焦慮體驗(yàn)反而會(huì)得到減輕，所以以捍衛(wèi)民族利益為目的的聲討運(yùn)動(dòng)，實(shí)際上有一種釋放社會(huì)焦慮的作用。

“群際行為是指人們對(duì)另一社會(huì)群體的成員所采取的行為方式。群際行為方式包括群際偏見、種族主義、性別主義、民族主義、沖突和政治暴力。”[25]一個(gè)小的起因，往往能夠引發(fā)極端的群際沖突，群際行為的心理動(dòng)機(jī)更多的是為了獲得積極自我評(píng)價(jià)，這種動(dòng)機(jī)超出了物質(zhì)需求的范圍。

網(wǎng)絡(luò)上的群體認(rèn)同，有對(duì)內(nèi)認(rèn)同和對(duì)外排斥兩種方式。第一種往往出現(xiàn)在國(guó)內(nèi)某地區(qū)遭受天災(zāi)侵襲時(shí)。網(wǎng)絡(luò)流行語“今夜，我們都是××人”體現(xiàn)的就是這樣一種對(duì)本群體內(nèi)部災(zāi)難的共情。與之相比，集體認(rèn)同焦慮更多表現(xiàn)在對(duì)外群體的排斥上。2008年，西藏打砸搶燒事件后，西方媒體的不公正報(bào)道引發(fā)了一場(chǎng)反CNN的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)動(dòng)，反CNN網(wǎng)站“anti-cnn.com”上線，中國(guó)黑客還曾短暫攻入境外媒體網(wǎng)站，出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)流行語“做人不能太CNN”。2012年，日本將釣魚島“國(guó)有化”后，中國(guó)19個(gè)城市相繼爆發(fā)反日游行，砸毀了不少出售日本品牌商品的店鋪和路上行駛的日本品牌轎車，部分日系車主甚至遭受了人身攻擊。這些違反法律的民族主義運(yùn)動(dòng)激烈盲目，是長(zhǎng)期積累的沒有具體指向的壓力和焦慮的定點(diǎn)發(fā)泄，也是期望得到西方發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)同的焦慮的發(fā)泄。民族主義運(yùn)動(dòng)一致對(duì)外，一方面有利于加強(qiáng)國(guó)內(nèi)團(tuán)結(jié)，另一方面也是民族認(rèn)同危機(jī)的一種反向釋放。

---

注釋

[1] 參見吳文汐：《媒介使用對(duì)于日常生活時(shí)間的重構(gòu)及其心理影響——基于媒介接觸數(shù)據(jù)的深度挖掘》，北京，中國(guó)人民大學(xué)博士學(xué)位論文，2013。

[2] 基于群體的社會(huì)等級(jí)的“三態(tài)”體系結(jié)構(gòu)，是指年齡系統(tǒng)、性別系統(tǒng)、專斷系統(tǒng)。

[3] [美]吉姆·斯達(dá)紐斯、[美]費(fèi)利西亞·普拉圖：《社會(huì)支配論》，57~58頁，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011。

[4] 李彪：《輿情：山雨欲來——網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件傳播的空間結(jié)構(gòu)和時(shí)間結(jié)構(gòu)》，48頁，北京，人民日?qǐng)?bào)出版社，2011。

[5] [法]讓弗朗索瓦·利奧塔：《后現(xiàn)代狀況——關(guān)于知識(shí)的報(bào)告》，195頁，長(zhǎng)沙，湖南美術(shù)出版社，1996。

[6] [美]喬納森·特納、[美]簡(jiǎn)·斯戴茲：《情感社會(huì)學(xué)》，35頁，上海，上海人民出版社，2007。

[7] 鄭滿寧：《戲謔化：社會(huì)化媒體中草根話語方式的嬗變研究》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2013（5）。

[8] [澳]約翰·特納：《自我歸類論》，165頁，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011。

[9] 李彪：《輿情：山雨欲來——網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件傳播的空間結(jié)構(gòu)和時(shí)間結(jié)構(gòu)》，56頁，北京，人民日?qǐng)?bào)出版社，2011。

[10] See Guobin Yang,The Power of the Internet in China:Citizen Activism Online，New York:Columbia University Press，2009.

[11] 楊國(guó)斌：《悲情與戲謔：網(wǎng)絡(luò)事件中的情感動(dòng)員》，載《傳播與社會(huì)學(xué)刊》，2009（9）。

[12] 王仕勇：《網(wǎng)絡(luò)流行語：關(guān)涉議題及議題建構(gòu)》，載《求索》，2014（8）。

[13] [美]吉姆·斯達(dá)紐斯、[美]費(fèi)利西亞·普拉圖：《社會(huì)支配論》，278頁，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011。

[14] 喻國(guó)明：《中國(guó)社會(huì)輿情年度報(bào)告（2013）》，29頁，北京，人民日?qǐng)?bào)出版社，2013。

[15] 李彪：《輿情：山雨欲來——網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件傳播的空間結(jié)構(gòu)和時(shí)間結(jié)構(gòu)》，48頁，北京，人民日?qǐng)?bào)出版社，2011。

[16] 喻國(guó)明：《中國(guó)社會(huì)輿情年度報(bào)告（2013）》，172頁，北京，人民日?qǐng)?bào)出版社，2013。

[17] [法]讓諾埃爾·卡普費(fèi)雷：《謠言：世界最古老的傳媒》，113頁，上海，上海人民出版社，1991。

[18] 張昭國(guó)：《非理性心態(tài)與理性訴求——關(guān)于近期交通肇事中的謠言評(píng)議》，載《社會(huì)科學(xué)學(xué)刊》，2011（3）。

[19] [德]哈拉爾德·韋爾策編：《社會(huì)記憶：歷史、回憶、傳承》，5頁，北京，北京大學(xué)出版社，2007。

[20] 同上書，14頁。

[21] 同上書，23頁。

[22] 同上書，57頁。

[23] 同上書，60頁。

[24] 沙蓮香：《社會(huì)心理學(xué)（第三版）》，102頁，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011。

[25] [澳]邁克爾·A·豪格、[英]多米尼克·阿布拉姆斯：《社會(huì)認(rèn)同過程》，38頁，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011。