第二節(jié) 第二國際時期文化動力思想敘事的變異及批判

19世紀(jì)70年代至90年代，資本主義進(jìn)入相對和平發(fā)展時期。第二次產(chǎn)業(yè)革命推動了資本主義生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，也使資本主義生產(chǎn)方式發(fā)生了很大變化，以自由競爭為基礎(chǔ)的資本主義轉(zhuǎn)向以壟斷為基礎(chǔ)的資本主義。相對和平的狀況造成一種假象，似乎資本主義基本矛盾已經(jīng)消失，似乎馬克思主義理論已經(jīng)過時，思想界出現(xiàn)了修正主義思潮，這種思想生態(tài)提供了新的敘事語境。

一、修正主義文化敘事的出場

伯恩施坦是修正主義的鼻祖，由于缺少系統(tǒng)的教育和學(xué)習(xí)，其思想素質(zhì)基本上是以分析為特征的，這對他的理論概括能力和思想視野具有很大影響。伯恩施坦對社會主義的理解，基本上是以拉薩爾和杜林的著作為起點(diǎn)的，根據(jù)他的判斷，馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中的結(jié)論，“已不能滿足運(yùn)動目前所達(dá)到的水平的要求了”，他對杜林“用來說教的那種實(shí)用主義和實(shí)證主義的形式”多有青睞。他在《德國社會主義運(yùn)動的回顧》中表達(dá)了自己對資本主義社會變化的態(tài)度，要求德國共產(chǎn)黨改頭換面，變?yōu)椤耙磺懈挥姓嬲蕫劬竦娜恕钡狞h，要把“有教育的和有財產(chǎn)的階級中出現(xiàn)的許許多多的擁護(hù)者”都爭取過來，他主張走合法道路而不是暴力革命。客觀地講，伯恩施坦看到資本主義社會變化帶來的革命任務(wù)變化，也看到了文化在未來革命中的重要作用。但是，他的一些觀點(diǎn)和結(jié)論未能觸及資本主義的全部實(shí)質(zhì)，而他對工人階級力量的輕視也是造成依靠力量轉(zhuǎn)移的原因，成為他的右傾機(jī)會主義思想的重要根源。

這種話語的出現(xiàn)也不是突然發(fā)生的，它有一個漸變的過程。19世紀(jì)90年代初，德國一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家借口資本主義發(fā)展，對德國社會民主黨堅持的馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論種種非難，甚至認(rèn)為馬克思對資本主義經(jīng)濟(jì)制度的批判是完全錯誤的。伯恩施坦對這些觀點(diǎn)進(jìn)行了有選擇的批駁，而對一些觀點(diǎn)避而不談。他在《一個社會主義者的發(fā)展過程》中曾言，“盡管我內(nèi)心竭力抗拒，我仍舊對我一直認(rèn)為無可反駁的一些原則發(fā)生了懷疑，而緊接的幾年帶來了進(jìn)一步加劇這種懷疑的因素”。這種心態(tài)是思想迷茫的表現(xiàn)。后來，他在《社會主義問題》中對“傳統(tǒng)解釋的公開批判”，其中心論點(diǎn)是拋棄了馬克思主義關(guān)于資本主義必然滅亡以及無產(chǎn)階級只有通過社會革命才能走向社會主義勝利的基本原理。在1898年的《崩潰論和殖民政策》里，他否定資本主義發(fā)展中資本集中的新趨勢和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性，斷言資本主義內(nèi)部已經(jīng)長出越來越多的社會主義因素，主張放棄科學(xué)社會主義原理和社會主義最終目的。在伯恩施坦的話語中，馬克思恩格斯的科學(xué)社會主義文獻(xiàn)只是為科學(xué)社會主義這一名稱辯護(hù)的紀(jì)念性作品。在他看來，資本主義目前所做的一切就是為了社會的穩(wěn)定和發(fā)展，尤其資本主義殖民政策起著傳播文明的作用，而且“好的”殖民政策是有積極作用的。這些理論話語表明，伯恩施坦已經(jīng)從對馬克思主義“懷疑”和“竭力抗拒”，轉(zhuǎn)向?qū)︸R克思主義的全面“懷疑”和對主要理論的否定。《社會主義的前提和社會民主黨的任務(wù)》一書中，其觀點(diǎn)進(jìn)一步系統(tǒng)化，批判馬克思主義基本理論成了他要表達(dá)的主要內(nèi)容和主要任務(wù)。

伯恩施坦主張“回到康德去”，用新康德主義話語統(tǒng)括其基本觀點(diǎn)，甚至不惜脫離原來對之無限忠誠的馬克思主義“學(xué)派”，而轉(zhuǎn)向他推崇備至的新康德主義。用他的話說：“社會民主黨必須有一個康德，他總有一天要十分苛刻地對傳統(tǒng)的教義進(jìn)行批判的審查和嚴(yán)厲的責(zé)備。他要指出，這一教義在表面上是唯物主義在哪些地方，實(shí)際上是最高程度的、因而也是最易把人引入歧路的空泛意識形態(tài)，指出輕視理想和把物質(zhì)因素抬高為無所不能的發(fā)展力量是自我欺騙，而傳布這種欺騙的人已經(jīng)自己通過行動隨時發(fā)現(xiàn)了或者將要它的本來面目。”^[13]伯恩施坦認(rèn)為，就未來理想和文化敘事看，《共產(chǎn)黨宣言》是一種“隨便哪一個第一流的政治夢想家也很少會超過的歷史的自我欺騙，如果不把這一自我欺騙看成黑格爾的矛盾辯證法殘余的產(chǎn)物，那末它就不好理解了”^[14]。由此，他進(jìn)一步認(rèn)定，辯證法是社會思想發(fā)展的阻滯力，是人的思維中的陷阱。“辯證法以‘是—否，和否—是’代替‘是—是，和否—否’，它的對立面的相互滲透和從量到質(zhì)的轉(zhuǎn)化，以及其他的辯證法的妙語（Schonheiten），一再妨礙對已經(jīng)認(rèn)識的變化的影響作出充分的說明。”^[15]他把馬克思主義的暴力革命思想稱為宣傳暴力的文化，認(rèn)為其中充滿“叛賣性因素”。為了這種種矛盾，他主張用折中主義因素論代替馬克思主義的一元論，認(rèn)為折中精神總是要一再以強(qiáng)大的自發(fā)力量為自己開辟道路的，并認(rèn)為運(yùn)用唯物主義歷史觀的人“有義務(wù)除了對生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展和影響，還對每一時代的法權(quán)的和道德的概念、歷史的和宗教的傳統(tǒng)、對地理的影響和其他的自然影響（人本身的性質(zhì)和人的精神素質(zhì)的性質(zhì)也屬于這一范圍）加以充分的考慮”^[16]。伯恩施坦否定馬克思主義的指導(dǎo)作用，認(rèn)為馬克思為了“教義”而犧牲了科學(xué)，認(rèn)為馬克思在資本主義的腳手架的框架內(nèi)建造的建筑物是不合比例的。在他看來，“不管那種二元論表現(xiàn)在什么地方，為了使建筑物得到自己的權(quán)利，都必須摧毀腳手架”^[17]。這種見解在當(dāng)時頗有市場，后來的米勒蘭入閣成了伯恩施坦話語思想的具體實(shí)踐。

二、思想爭論與話語批判的延伸

帕爾烏斯認(rèn)為，伯恩施坦的理論觀點(diǎn)和敘事方式陷入了“唯心論的迷霧王國”，暴露了他對馬克思主義的無知。盧森堡指出，伯恩施坦的理論主張和敘事基礎(chǔ)，同科學(xué)社會主義存在著根本矛盾。在理論基礎(chǔ)上，伯恩施坦的理論是把社會主義綱領(lǐng)從物質(zhì)基礎(chǔ)上舉起來放到唯心主義基礎(chǔ)上去；在理論方法上，伯恩施坦以資本家的理解方法進(jìn)行理論概括，把個別資本家的表現(xiàn)當(dāng)成資本主義的整體現(xiàn)象；在理論內(nèi)容上，徹底否定無產(chǎn)階級革命和奪取政權(quán)的必要性和可能性。在他看來，批判伯恩施坦的混亂言論，統(tǒng)一全黨的理論認(rèn)識，是一項(xiàng)艱巨而重要的任務(wù)。“只限于在報刊上進(jìn)行討論是不夠的，因?yàn)槊看味贾皇潜磉_(dá)了作者的個人意見。然而對這次提出討論的黨的生活中的一些基本問題，全黨都必須表示態(tài)度，全黨必須對正確的觀點(diǎn)表示認(rèn)可，要這樣做，黨代表大會就是唯一的機(jī)會。”^[18]他還看到，伯恩施坦的言論敘說，已經(jīng)搞亂了最終目的和日常斗爭的關(guān)系，他采用總體分析的方法揭示了伯恩施坦理論和策略的內(nèi)在關(guān)系，認(rèn)為價值論不是抽象的思維映像，科學(xué)社會主義也不是抽象的“原則”，馬克思的勞動價值論、唯物史觀以及科學(xué)社會主義是完全一致的。“正是因?yàn)槎覂H僅是因?yàn)轳R克思一開始就以社會主義者的立場，也就是用歷史的觀點(diǎn)去觀察資本主義經(jīng)濟(jì)，所以他才能夠解釋資本主義經(jīng)濟(jì)的象形文字，正是因?yàn)樗焉鐣髁x的立場作為對資產(chǎn)階級社會進(jìn)行科學(xué)分析的出發(fā)點(diǎn)，他反過來才能科學(xué)地論證社會主義。”^[19]在德國出現(xiàn)的一系列機(jī)會主義實(shí)踐的路標(biāo)，以及這些實(shí)踐所表現(xiàn)出的對科學(xué)社會主義原理的敵視，是伯恩施坦修正主義言說的具體體現(xiàn)，實(shí)際上是要“用一種普遍的理論表述概括起來，找出它們自己的理論前提，同科學(xué)社會主義較量一番”^[20]。

倍倍爾認(rèn)為，伯恩施坦的思想言論與他所處的環(huán)境有關(guān)，他不只是伯恩施坦本人思想演變的結(jié)果，也是黨面臨新形勢、新任務(wù)時必然出現(xiàn)的機(jī)會主義思想的反映。他明確地向伯恩施坦指出：“促成這種變化的是，你把暫時在其中生活的環(huán)境當(dāng)成了普遍適用的標(biāo)準(zhǔn)，并且力圖用你全部洞察力來證明這一點(diǎn)……你只看到你所愿意看到的東西，而當(dāng)你看不到你愿意看到的東西時，你就進(jìn)行編造。”在思想方法上，伯恩施坦對問題的觀察很片面，只會分析不會綜合。在1899年的漢諾威大會上，倍倍爾指出：“我要特別譴責(zé)的是，伯恩施坦確實(shí)使我們害怕勝利，他似乎企圖使我們厭惡勝利；誰也不會相信我們會在某一天早晨醒來時發(fā)現(xiàn)自己置身于一個社會共和國之中。但是，把目標(biāo)推向遙遙無期的未來，使黨喪失犧牲的勇氣、熱情、獻(xiàn)身精神即斗爭所迫切需要的一切品質(zhì)，并且千方百計制造人為的困難，破壞人們對勝利可能性的信念，這是一種十分荒謬的策略。”^[21]倍倍爾指出了伯恩施坦修正主義的危害，以及伯恩施坦宣揚(yáng)的策略的調(diào)和性立場和現(xiàn)實(shí)危害。

考茨基對伯恩施坦的言行及理論性質(zhì)也有比較明確的判斷，認(rèn)為伯恩施坦是“根據(jù)報紙和許多演說中的個別詞句形成了對黨的完全錯誤的看法”。考茨基評析了伯恩施坦的一些觀點(diǎn)后指出，這種理論不可能提高我們的信心，但“我們對我們自己的信心不應(yīng)當(dāng)是盲目的信心，不應(yīng)當(dāng)以人們不假思考地接受下來的、現(xiàn)在也許已不再站得住腳的傳統(tǒng)見解為根據(jù)；我們對我們自己的信心必須以日新月異的考察為根據(jù)”^[22]。斯圖加特大會以后不久，考茨基給伯恩施坦的信中指出了他的思想實(shí)質(zhì)和話語危害：“你宣稱價值理論、辯證法、唯物主義、階級斗爭、我們運(yùn)動的無產(chǎn)階級性質(zhì)、資本論關(guān)于原始積累的結(jié)論都是錯誤的，那么，馬克思主義還剩下什么呢？……說實(shí)在的，就你目前的態(tài)度講，用‘戰(zhàn)勝馬克思主義’一語還嫌太輕。它在你那里意味著馬克思主義的崩潰，不是它向更高的形式發(fā)展，而是你向批評它的人投降，也就是在馬克思主義和自由主義之間搞調(diào)和，這我是不能幫忙的，不僅如此，我一定要堅決斗爭。”^[23]考茨基的批判話語，堅持了馬克思主義辯證法，他認(rèn)為，伯恩施坦通過對唯物史觀中個別詞句的詭辯，通過對馬克思思想的歪曲性演繹，把馬克思的歷史觀變成了宿命論和一種機(jī)械的自動的必然性理論。伯恩施坦把唯物史觀所闡述的歷史必然性，解釋成社會發(fā)展的強(qiáng)制性質(zhì)，這樣一來，反映社會發(fā)展規(guī)律的內(nèi)容變成了阻礙社會發(fā)展的教條，實(shí)質(zhì)上否認(rèn)了社會發(fā)展的必然性和規(guī)律性。

普列漢諾夫認(rèn)為，伯恩施坦的話語迎合了資產(chǎn)階級的政治要求，資產(chǎn)階級理論家把他褒揚(yáng)為有理性的勇敢的人，說他懂得了社會主義學(xué)說的妄謬，實(shí)際上是用抄來的論據(jù)大肆宣揚(yáng)馬克思學(xué)派遇到的危機(jī)。在對社會文明的認(rèn)識上，“不論是馬克思、恩格斯或是他們的學(xué)生中的任何一個人，誰都沒有使自己的希望跟社會財富的減少發(fā)生聯(lián)系。伯恩施坦先生想扯斷這樣的‘聯(lián)系’，簡直是無的放矢”^[24]。針對伯恩施坦把無產(chǎn)階級專政說成“低級文化”，普列漢諾夫指出，這種觀點(diǎn)隔斷了文化血脈和歷史聯(lián)系，是用“政治上的返祖現(xiàn)象”嚇唬人。

三、文化動力思想的別樣表達(dá)

新康德主義者柯亨等人的倫理社會主義認(rèn)為，社會主義不是經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治制度，而是道德和價值觀念。對此，考茨基指出，倫理起源只能從人的社會本能中尋找，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人類傳承的道德因素方式發(fā)生了很大變化，在以后的歲月中，人的本能及道德要素仍將依據(jù)階級的不同而有很大改觀。但隨著人們與動物界限的明確化以及社會關(guān)系的復(fù)雜化，原來習(xí)慣的道德要求會變成道德命令而增強(qiáng)自身的約束力。關(guān)于道德在人類社會的發(fā)展中的地位和作用，考茨基認(rèn)為，道德根植于社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)又對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)產(chǎn)生很大影響，道德與社會發(fā)展的張力在原始社會就已經(jīng)存在了，如果是在無階級社會里，要改變道德只需改變生活習(xí)慣就可以了。促進(jìn)社會團(tuán)結(jié)與共同協(xié)力的道德規(guī)范，在階級社會里具有維護(hù)某種利益的功能。在資本主義社會里，作為壓迫被掠奪階級的強(qiáng)制力的各種武器的發(fā)現(xiàn)與發(fā)展，使統(tǒng)治階級更便于強(qiáng)制保存有利于自身的道德。除了種種強(qiáng)制的武器之外，統(tǒng)治階級還可借助強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)力以及文化、宗教等勢力來維系道德原則，并使其得以貫徹。未來無階級社會中，經(jīng)濟(jì)利益一致的道德原則的貫徹就不再需要強(qiáng)制的武器做保障，那時再出現(xiàn)道德問題時，依靠輿論的力量便足以解決問題。考茨基認(rèn)為，不存在超越時空的道德，道德的產(chǎn)生是一個矛盾的過程，“當(dāng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)步，已經(jīng)產(chǎn)生新到的原則要求的時候，其舊道德原則勢力之存在愈永久，則‘社會的居于統(tǒng)治地位的道德’與‘各人生活及行為’間的矛盾必然會更大更尖銳”^[25]。社會發(fā)展中新的道德觀具有極大的活力，經(jīng)常表現(xiàn)出對現(xiàn)行制度的反叛，“法國人倡導(dǎo)的自由、平等、博愛便是這樣。這三個口號如同人們心目中的超越時間和空間的理想，成為人們追求的道德理想事業(yè)”^[26]。總體上看，考茨基所講的道德，不是來自超驗(yàn)的人世彼岸，而是社會的產(chǎn)物，并且對社會經(jīng)常性地起著作用。

梅林開創(chuàng)了馬克思主義文學(xué)史研究的新領(lǐng)域，它不僅繼承馬克思恩格斯的研究方法，也拓寬了研究思路。“凡是馬克思和恩格斯只是在基本思想上進(jìn)行了描述的東西以及即使是偶爾發(fā)表的天才意見，都由梅林第一次在文學(xué)史研究中或文學(xué)批評研究中進(jìn)行了詳盡的探討……雖然不能把文學(xué)史看成梅林創(chuàng)作的重要領(lǐng)域，但是，這些著作不論從具有高度的史學(xué)修養(yǎng)來看，還是從作為馬克思主義歷史學(xué)家訓(xùn)練有素的鑒別力來看，都具有超時代的意義。”^[27]梅林的文學(xué)史著作和文學(xué)批評著作，使馬克思主義在德國文學(xué)史領(lǐng)域贏得了一個嶄新的科學(xué)陣地。有關(guān)的敘事論點(diǎn)如下：一是文學(xué)藝術(shù)要在為無產(chǎn)階級服務(wù)中發(fā)揮作用。無產(chǎn)階級的階級斗爭不能只限于經(jīng)濟(jì)要求和政治權(quán)利，它還要繼承人類文化的全部成果。無產(chǎn)階級在實(shí)現(xiàn)勞動解放的同時還要實(shí)現(xiàn)文學(xué)藝術(shù)的解放，以便使它能夠擺脫資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)的束縛，成為無產(chǎn)階級爭取和鞏固勝利成果的有力武器，無產(chǎn)階級必須喚醒和培養(yǎng)一種以共產(chǎn)主義為基礎(chǔ)的藝術(shù)鑒賞力和藝術(shù)創(chuàng)造力。這種話語表明，梅林已經(jīng)把歷史唯物主義原理應(yīng)用到藝術(shù)研究中，其思想要點(diǎn)是：一切藝術(shù)都以一定的方式表現(xiàn)其傾向性和政治性，不存在非政治性和無傾向性的藝術(shù)。梅林認(rèn)為，藝術(shù)的傾向性是歷史的真實(shí)性以及對歷史重大發(fā)展傾向的描述，是對掌握未來的各種進(jìn)步社會力量的支持。二是德國古典文學(xué)的歷史作用。梅林無意否定資產(chǎn)階級文學(xué)的進(jìn)步作用，更不想隔斷它與無產(chǎn)階級文學(xué)的連續(xù)性，他在有關(guān)探討中闡明了德國古典文學(xué)在反對封建勢力中所起的突出作用，并稱之為德國資產(chǎn)階級民主革命的開路先鋒。萊辛、歌德、席勒等德國古典文學(xué)的代言人們，也曾經(jīng)被德國鄙俗拒之于政治及社會領(lǐng)域之外，梅林對他們都做了歷史唯物主義的評價，認(rèn)為他們是在德國文化吸引下而成為偉大的人的。對他的話語立場和成就，盧森堡如是評價：“您從資產(chǎn)階級陣營中為我們挽救了過去資產(chǎn)階級文化的寶貴財富中流傳下來的遺產(chǎn)，并把它交給了被剝奪社會繼承權(quán)的人的陣營。您的著作和文章使德國無產(chǎn)階級不但同古典哲學(xué)，而且同古典文學(xué)，不但同康德和黑格爾，而且同萊辛、席勒和歌德發(fā)生緊密的聯(lián)系。您的神奇之筆所寫的每一行字，都教導(dǎo)我國工人，社會主義不僅是生活問題，而且也是文化運(yùn)動，是偉大的世界觀。”^[28]梅林關(guān)于文學(xué)藝術(shù)上的觀點(diǎn)和成就，對無產(chǎn)階級的文學(xué)藝術(shù)的發(fā)揚(yáng)光大起了重要作用。

蔡特金的教育思想敘事要點(diǎn)是：第一是無神論與宗教迷信共存的話語環(huán)境。蔡特金認(rèn)為，宗教課程是帶著深深的資產(chǎn)階級烙印的，其目的是強(qiáng)化群眾的宗教狂熱，資產(chǎn)階級竭力強(qiáng)化宗教對教學(xué)的影響，是要消除無產(chǎn)階級爭取社會主義的一切活動。因此，宗教話語就是資產(chǎn)階級的末日情緒，因意志頹廢而轉(zhuǎn)到神秘主義之中。無神論是馬克思主義的思想主張，其所構(gòu)建的新的思想體系和未來目標(biāo)，是澄清宗教迷誤的強(qiáng)力保障。為了實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，學(xué)校教育必須完全世俗化，宗教必須退出學(xué)校，自然科學(xué)要從《圣經(jīng)》的神話和教條的枷鎖中解放出來。第二是愛國主義與狹隘民主主義共存的話語環(huán)境。蔡特金指出，培養(yǎng)民族自豪感和愛國主義是政治教育的重要內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在歷史、語言等的教學(xué)中，還應(yīng)當(dāng)剔除歷史學(xué)和語言學(xué)教育中的狹隘民族主義毒素，將其從殺人的“愛國主義”狂熱中解放出來。第三是舊的教育體制及其改革語境。蔡特金提出了免費(fèi)義務(wù)教育問題、職業(yè)教育問題、教育同生產(chǎn)力的結(jié)合問題等，這些方面都是在改革新的教育體制的話語中表達(dá)出來的，是基于她對社會主義的看法而提出的。在她看來，不改變資本主義不平等的教育制度，無產(chǎn)階級就不能得到真正的解放；不實(shí)行教育改革，就不可能建立起高于資本主義的社會制度。

普列漢諾夫是用歷史唯物主義話語解讀和考察文學(xué)藝術(shù)的，他認(rèn)為，形態(tài)以及宗教、藝術(shù)的研究就是用唯物史觀原則做出事實(shí)的說明。普列漢諾夫?qū)γ缹W(xué)和藝術(shù)理論的研究與對民粹派的批判話語有密切關(guān)系，其關(guān)于文學(xué)為社會發(fā)展服務(wù)的觀點(diǎn)，文化創(chuàng)造反映社會現(xiàn)實(shí)的觀點(diǎn)，以及文學(xué)性和藝術(shù)性相統(tǒng)一的觀點(diǎn)，都是上述語境的產(chǎn)物。在歷史和現(xiàn)實(shí)的社會環(huán)境中，他利用批判的敘事方式闡釋了藝術(shù)的內(nèi)容和形式、藝術(shù)的本質(zhì)特征和社會作用、無產(chǎn)階級藝術(shù)代替資產(chǎn)階級藝術(shù)的必然性。他認(rèn)為，藝術(shù)觀從屬于歷史觀，人們對美學(xué)和藝術(shù)理論的研究總是受到社會歷史的制約。針對當(dāng)時流行的達(dá)爾文主義的影響，普列漢諾夫提出了藝術(shù)研究必須從“生物學(xué)轉(zhuǎn)向社會學(xué)”的觀點(diǎn)，在這里方法很重要。它是人們用來“發(fā)現(xiàn)真理的工具”，是“新的觀點(diǎn)體系的靈魂”，唯物史觀本身就是一種方法論。但是，要將唯物史觀的基本原理和方法論原則運(yùn)用于藝術(shù)這樣離經(jīng)濟(jì)比較遠(yuǎn)的領(lǐng)域，必須堅持用人類史藝術(shù)史來解釋藝術(shù)現(xiàn)象。比較話語是普列漢諾夫研究美學(xué)的重要方法，如同一國家和民族在不同時代藝術(shù)現(xiàn)象的縱向比較，不同時代藝術(shù)思想和藝術(shù)作品的比較，不同民族心理和傳統(tǒng)習(xí)俗中的藝術(shù)比較，不同時代藝術(shù)現(xiàn)象與自然環(huán)境關(guān)系的比較，不同國家和民族的審美與藝術(shù)現(xiàn)象的比較。這些方面突出了無產(chǎn)階級的話語意向，表達(dá)了藝術(shù)的歷史性、時代性和不平衡性。