序二

中國(guó)有句老話，叫“萬(wàn)變不離其宗”，但這個(gè)“宗”究竟是什么？“一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特。”金融也一樣，幾乎所有人都說(shuō)金融改革要尊重金融規(guī)律，但金融規(guī)律是什么？不同的人可能有不同的解讀。關(guān)心中國(guó)金融問題的學(xué)者，大多熟悉一些廣為流傳的說(shuō)法，比如“商業(yè)銀行在信貸決策中嫌貧愛富、搞產(chǎn)權(quán)歧視”“小微企業(yè)融資難、融資貴是一個(gè)世界性的難題”“數(shù)字技術(shù)顛覆傳統(tǒng)金融業(yè)”“外資銀行在中國(guó)銀行業(yè)中的比重下降主要是因?yàn)楸O(jiān)管限制過多”等等。這些觀點(diǎn)，有些的確是實(shí)際情況，有些可能就是主觀判斷。但聽大家說(shuō)得多了，就容易把它們當(dāng)成“規(guī)律”，很少去深入思考這些說(shuō)法的準(zhǔn)確性及其背后的作用機(jī)制。

到實(shí)際經(jīng)濟(jì)部門調(diào)研，則常常會(huì)發(fā)現(xiàn)一些不太一樣的視角、聽到一些不太一樣的觀點(diǎn)。對(duì)于學(xué)者來(lái)說(shuō)，近距離觀察經(jīng)濟(jì)活動(dòng)非常重要，有些可以佐證理論，有些則可能會(huì)對(duì)理論提出疑問。也正因?yàn)檫@個(gè)原因，筆者在學(xué)校從事教學(xué)與科研之余，會(huì)經(jīng)常到全國(guó)各地調(diào)研，還常與金融界的專業(yè)人士深入交流。最近這些年，有兩位接觸比較多的金融專家，一位是工商銀行前行長(zhǎng)楊凱生先生，還有一位是浙商銀行前行長(zhǎng)劉曉春先生。二位業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)豐富自然不用說(shuō)，看問題也常常入木三分，并且為人謙遜，溫文爾雅，實(shí)在是十分難得的良師益友。楊凱生從一開始就旗幟鮮明地反對(duì)所謂對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融“適度監(jiān)管”的主張，而劉曉春則一針見血地指出，“大多數(shù)好的小微企業(yè)其實(shí)并不需要貸款”。事后再看這些觀點(diǎn)，確實(shí)“非一日之功”，不得不令人嘆服。

學(xué)術(shù)界經(jīng)常批評(píng)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行在信貸配置中實(shí)行產(chǎn)權(quán)歧視，偏好國(guó)有企業(yè)，忽視金融風(fēng)險(xiǎn)。楊凱生與劉曉春二位前行長(zhǎng)多次在不同的場(chǎng)合指出，商業(yè)銀行將大量的信貸資金配置到國(guó)有企業(yè)、地方政府融資平臺(tái)甚至房地產(chǎn)行業(yè)，恰恰是商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制有效運(yùn)行的體現(xiàn)。畢竟商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是，在保持信貸資金安全的前提下獲得好的回報(bào)。與許多民營(yíng)企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)規(guī)模比較大，管理比較規(guī)范，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)也比較完整，即便企業(yè)發(fā)生了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，政府通常都會(huì)支持重組。這樣看來(lái)，銀行將資金集中配置給國(guó)有企業(yè)，確實(shí)是理性決策的結(jié)果。不可否認(rèn)的是，國(guó)企和民企沒有站在同一條起跑線上，但這個(gè)狀況只有政府才能改變。單純地批評(píng)商業(yè)銀行，或者試圖通過推動(dòng)銀行改革來(lái)改變信貸資金配置的格局，顯然不是對(duì)癥下藥的做法。

俗話說(shuō)，“實(shí)踐出真知”，金融知識(shí)也一樣。如果和各國(guó)的金融體系比較，可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)政府對(duì)金融的干預(yù)比較多，用學(xué)術(shù)界的說(shuō)法，就是金融抑制的程度比較高。按照一般的金融學(xué)分析框架來(lái)看，這樣的金融體系不僅會(huì)造成效率損失，也會(huì)帶來(lái)金融風(fēng)險(xiǎn)。但事實(shí)是，這個(gè)看起來(lái)并不完美的金融體系并沒有妨礙中國(guó)在改革開放四十年間實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)與金融基本穩(wěn)定。實(shí)際上，政府對(duì)金融體系的干預(yù)會(huì)引發(fā)很多問題，但如果市場(chǎng)機(jī)制并不完善，適度的政府干預(yù)反而可能會(huì)發(fā)揮積極的作用。在中國(guó)，國(guó)有商業(yè)銀行快速、有效地將儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資，為增長(zhǎng)提供了強(qiáng)有力的支持，同時(shí)還增強(qiáng)了投資者的信心，保障了金融穩(wěn)定。這一點(diǎn)，和斯蒂格利茨教授關(guān)于新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)金融開放與金融危機(jī)齊頭并進(jìn)的觀察是一致的。也就是說(shuō)，政府干預(yù)有破壞市場(chǎng)機(jī)制的作用，也有彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的功能。究竟哪一個(gè)更重要？需要看具體情況。這充分說(shuō)明，金融學(xué)者應(yīng)該利用一切機(jī)會(huì)去努力了解、分析金融實(shí)踐。

當(dāng)然，這并不意味著在現(xiàn)實(shí)中觀察到的現(xiàn)象或者聽到的觀點(diǎn)都是對(duì)的。觀點(diǎn)不一樣，原因很多，也許是因?yàn)榘l(fā)表觀點(diǎn)的人主觀立場(chǎng)不同，也可能是他們所處的市場(chǎng)環(huán)境不同。了解這些觀點(diǎn)背后的不同決定因素，給出不同的假設(shè)前提，整合到統(tǒng)一的分析框架之中，這正是學(xué)者應(yīng)該做的事情，否則就可能成為“盲人摸象”。再以銀行將大量的信貸資金配置給國(guó)有企業(yè)為例，從銀行的角度看是合理的，但從全局的角度看可能就不太合理。因?yàn)閲?guó)企的效率偏低，長(zhǎng)期這樣做，勢(shì)必會(huì)影響金融效率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。面對(duì)這樣的情況，學(xué)者就不能只是簡(jiǎn)單地指責(zé)銀行，而應(yīng)該深入地分析那些令銀行偏好國(guó)企的環(huán)境因素，比如政府對(duì)國(guó)企的隱形擔(dān)保，信用環(huán)境的缺失，以及政府對(duì)存貸款利率的過度管制。只有改變了這些因素，銀行的行為才會(huì)改變，資金配置的格局也才會(huì)改變。

金融理論是一門關(guān)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的應(yīng)用學(xué)科，應(yīng)該“從實(shí)踐中來(lái)，到實(shí)踐中去”。但問題是，不是每一位學(xué)者都有機(jī)會(huì)去深入地了解金融實(shí)踐的，即便是金融行業(yè)的從業(yè)人員，也很難有機(jī)會(huì)觀察到金融業(yè)全景。劉曉春的新作《一位銀行家的管理筆記》提供了一個(gè)非常難得的間接觀察“金融實(shí)踐”的機(jī)會(huì)。他的職業(yè)生涯起步于一家全國(guó)性大型商業(yè)銀行的研究所，后來(lái)在許多重要的分支機(jī)構(gòu)從事管理工作，直至擔(dān)任一家全國(guó)性股份制商業(yè)銀行的行長(zhǎng)，其從業(yè)經(jīng)驗(yàn)即使在業(yè)內(nèi)也比較罕見。現(xiàn)在，他轉(zhuǎn)身?yè)?dān)任上海新金融研究院副院長(zhǎng)，可以更加系統(tǒng)、深入地思考有關(guān)金融特別是銀行的一些問題，提出了不少真知灼見。可以說(shuō)他是一位“被金融耽誤了的學(xué)者”。但也正因?yàn)槠湄S富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，他的視角與論點(diǎn)更顯獨(dú)特的價(jià)值，這也正是此書最值得大力推薦的地方。

黃益平

北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院副院長(zhǎng)

北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心主任