|第二章|　“黃碟”遭遇陜北

論文令人欽佩地回答了其提出的問題。但不幸的是，它提的問題錯了。

——斯蒂格勒[1]

借助一個具體法律事件，所謂“黃碟案”（鑒于其最終也未進(jìn)入訴訟，因此嚴(yán)格說來不是“案件”），以及圍繞這一事件的法律話語，本試圖梳理一下相關(guān)部門法學(xué)者在思考和分析這一事件時實(shí)際運(yùn)用的知識。梳理的結(jié)論是，當(dāng)代中國的主流法理話語大致屬于學(xué)術(shù)上的自由主義傳統(tǒng)，日益強(qiáng)調(diào)保護(hù)公民生命、自由和財產(chǎn)，包括個人的隱私和價值偏好。但我發(fā)現(xiàn)，并以本系統(tǒng)分析論證，這是一種被法律人閹割了的教條化的自由主義，不僅不完整，視野過于狹窄，還太愛重復(fù)一些政治正確的法律關(guān)鍵詞，對法律事實(shí)和重要細(xì)節(jié)缺乏足夠的敏感、考察和分析，對中國城鄉(xiāng)社會以及鄉(xiāng)村司法和執(zhí)法的真實(shí)語境也缺少關(guān)注和理解。一句話，表現(xiàn)了太強(qiáng)的法教義學(xué)傾向。

我的批評容易被人指責(zé)是以偏概全；但從個案透視整體，我也只能以偏概全。這也不是全無道理，非但“一沙看世界，一花見天堂”[2]，而且誰都只能首先從一個視角切入，一般性判斷無不首先來自具體經(jīng)驗(yàn)。甚至，只要不是全數(shù)據(jù)分析，任何取樣分析其實(shí)與此的區(qū)別也就是100步與50步之別。這種判斷會錯，我愿意承認(rèn)這一可能，卻不因此就終結(jié)討論，相反更想引發(fā)學(xué)人的反省，努力開發(fā)法律分析的能力，發(fā)展中國的法理，更重要的是完善中國法治實(shí)踐。