導(dǎo)論

一、現(xiàn)代化與刑罰執(zhí)行現(xiàn)代化

（一）刑罰執(zhí)行現(xiàn)代化研究的當(dāng)代意義

當(dāng)前的中國(guó)正在全力進(jìn)行改革和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。這種現(xiàn)代化建設(shè)應(yīng)當(dāng)是全方位的，它不僅是指物質(zhì)文明的現(xiàn)代化，還包括精神文明的現(xiàn)代化；不僅是指工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國(guó)防和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化，還應(yīng)當(dāng)包括法治的現(xiàn)代化（有人將其稱為第五個(gè)現(xiàn)代化），否則就不是真正意義上的現(xiàn)代化，更不是社會(huì)主義的現(xiàn)代化。而法治的現(xiàn)代化則必然包括刑罰執(zhí)行的現(xiàn)代化、監(jiān)獄的現(xiàn)代化。有人說(shuō)，看一個(gè)國(guó)家文明的發(fā)達(dá)程度，只要看一看這個(gè)國(guó)家?guī)脑O(shè)備及衛(wèi)生狀況，即可知曉。這話有一定的道理，但它主要是指一個(gè)國(guó)家的物質(zhì)文明發(fā)展?fàn)顩r。從更本質(zhì)、更全面的意義上，我們可以說(shuō)，看一個(gè)國(guó)家文明發(fā)達(dá)的程度，只要看一看這個(gè)國(guó)家監(jiān)獄的狀況，即可知曉。一個(gè)國(guó)家監(jiān)獄的文明程度，不僅反映了這個(gè)國(guó)家物質(zhì)文明發(fā)達(dá)的程度，更是反映了這個(gè)國(guó)家精神文明和法治建設(shè)發(fā)達(dá)的程度。監(jiān)獄的狀況是一個(gè)國(guó)家物質(zhì)文明、精神文明和法治建設(shè)狀況的綜合反映。正是在這個(gè)意義上，我們說(shuō)，監(jiān)獄是社會(huì)文明的窗口，是社會(huì)文明的聚焦點(diǎn)。誠(chéng)如有學(xué)者所言：“覘其監(jiān)獄之實(shí)況，可測(cè)其國(guó)程度之文野”[1]，“欲知其國(guó)文明之程度，視其獄制之良否，可決也”[2]。

因此，在中國(guó)當(dāng)今全面進(jìn)行改革和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的時(shí)候，在建設(shè)高度的社會(huì)主義物質(zhì)文明和精神文明的時(shí)候，特別是在進(jìn)行社會(huì)主義民主與法治建設(shè)的時(shí)候，必須把刑罰執(zhí)行和監(jiān)獄改革及其現(xiàn)代化建設(shè)作為其中一個(gè)有機(jī)的、必不可少的組成部分，否則就是不完整的、殘缺不全的，就會(huì)妨礙中國(guó)現(xiàn)代化的整體建設(shè)。

因此，加強(qiáng)對(duì)于刑罰執(zhí)行和監(jiān)獄改革及其現(xiàn)代化的研究，就不僅是一個(gè)純粹的刑罰執(zhí)行命題，也是中國(guó)整個(gè)現(xiàn)代化問(wèn)題研究、法治現(xiàn)代化問(wèn)題研究所應(yīng)關(guān)注的一個(gè)命題，一個(gè)極其重要的命題。開展對(duì)于這一命題的研究，不僅是一個(gè)重大而深刻的理論問(wèn)題，也是一個(gè)直接面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。面對(duì)中國(guó)滾滾向前的改革大潮，刑罰執(zhí)行和監(jiān)獄如何改革？面對(duì)中國(guó)轟轟烈烈的現(xiàn)代化建設(shè)，刑罰執(zhí)行和監(jiān)獄當(dāng)何去何從？正確地回答了這些問(wèn)題，就是正確地回答了中國(guó)當(dāng)前刑罰執(zhí)行和監(jiān)獄理論研究和監(jiān)獄實(shí)際工作部門最迫切需要回答的問(wèn)題，可以說(shuō)具有戰(zhàn)略上的意義。本書以“中國(guó)刑罰執(zhí)行現(xiàn)代化研究”為題，正是試圖攻克這一個(gè)難題，為中國(guó)法治領(lǐng)域的改革和現(xiàn)代化建設(shè)，為刑罰執(zhí)行理論研究，為刑罰執(zhí)行現(xiàn)代化，為當(dāng)前我國(guó)正在進(jìn)行的全方位的刑罰執(zhí)行制度改革與創(chuàng)新，貢獻(xiàn)自己的綿薄之力。

（二）刑罰執(zhí)行的內(nèi)涵和外延

刑罰執(zhí)行，是指刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)將法院生效的刑事判決和裁定所確定的刑罰付諸實(shí)施的刑事司法活動(dòng)。刑罰執(zhí)行的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括以下三方面。

1.刑罰實(shí)現(xiàn)

所謂刑罰實(shí)現(xiàn)，是指將刑罰執(zhí)行的內(nèi)容付諸實(shí)施。如被判處死刑立即執(zhí)行的犯罪人，刑罰實(shí)現(xiàn)意味著生命被剝奪；被判處附加沒(méi)收全部財(cái)產(chǎn)的犯罪人，刑罰實(shí)現(xiàn)意味著其全部財(cái)產(chǎn)被強(qiáng)制無(wú)償?shù)厥諝w國(guó)有。因此刑罰實(shí)現(xiàn)是刑罰執(zhí)行內(nèi)容的核心。刑罰執(zhí)行不同于刑事判決的執(zhí)行。刑事判決有三種結(jié)果：（1）判決無(wú)罪。被告人的行為被判定無(wú)罪，自然就不會(huì)被判處刑罰，當(dāng)然也就不會(huì)有刑罰執(zhí)行。（2）判決有罪，但免予刑罰處罰。被告人的行為雖然被判定有罪，但根據(jù)法律規(guī)定被免除刑罰處罰，也不存在刑罰執(zhí)行問(wèn)題。（3）判決有罪并處以相應(yīng)的刑罰。上述三種情況均屬于刑事判決執(zhí)行的內(nèi)容，但只有第三種情況才是刑罰執(zhí)行。

2.罪犯矯正

自由刑是現(xiàn)代刑罰的核心和主干，包括剝奪自由刑和限制自由刑，我國(guó)也不例外。因此刑罰執(zhí)行活動(dòng)中，占主導(dǎo)地位的是自由刑的執(zhí)行。現(xiàn)代自由刑的執(zhí)行并非是單純地對(duì)服刑人實(shí)行關(guān)押和監(jiān)管，而是要對(duì)其進(jìn)行教育、矯正和改造，使其假釋出獄后或刑期屆滿后能夠順利回歸社會(huì)，成為遵紀(jì)守法的公民。因此，罪犯矯正是現(xiàn)代刑罰執(zhí)行的核心內(nèi)容。[3]罪犯矯正可以分為監(jiān)禁矯正和社區(qū)矯正兩種類型。依據(jù)我國(guó)《刑法》《刑事訴訟法》及其他有關(guān)法律的規(guī)定，監(jiān)禁矯正的對(duì)象包括被判處死刑緩期2年執(zhí)行、無(wú)期徒刑、有期徒刑和拘役的罪犯。[4]社區(qū)矯正的對(duì)象包括以下四種人：（1）被判處管制的；（2）被宣告緩刑的；（3）被暫予監(jiān)外執(zhí)行的；（4）被裁定假釋的。

3.刑罰變更

所謂刑罰變更，是指在自由刑執(zhí)行過(guò)程中，服刑人員認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，確有悔改或者立功表現(xiàn)，而相應(yīng)地縮短刑期或者變更刑種，或者改變刑罰實(shí)現(xiàn)的方式。我國(guó)《刑法》規(guī)定的減刑制度涉及刑期縮短和刑種變更，假釋制度和緩刑制度涉及刑罰實(shí)現(xiàn)方式的改變，均屬于刑罰變更，屬于刑罰執(zhí)行的范疇。[5]刑罰變更是對(duì)罪犯的刑事獎(jiǎng)懲，對(duì)于調(diào)動(dòng)罪犯改造的積極性有極大的促進(jìn)作用。[6]

（三）刑罰執(zhí)行現(xiàn)代化的科學(xué)含義

要正確地理解刑罰執(zhí)行現(xiàn)代化的科學(xué)含義，必須首先對(duì)“現(xiàn)代化”一詞的含義進(jìn)行一番梳理。

“現(xiàn)代化”一詞在英語(yǔ)里是一個(gè)動(dòng)態(tài)的名詞：modernization，意為to make modern，即“使成為現(xiàn)代的”之意。“modern”這個(gè)作為表示時(shí)間概念的形容詞，在普通英文詞典里解作：of the present times，原意為“現(xiàn)世（代）的”或“近世（代）的”。作為一個(gè)時(shí)間尺度，“現(xiàn)代”（modern times）一詞在西方大致是指公元1500年左右西方文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)以后一直到現(xiàn)今的歷史時(shí)期。這就是說(shuō)，“現(xiàn)代”一詞的歷史時(shí)限拉得很長(zhǎng)，達(dá)四五百年之久；而且伸縮性很大，沒(méi)有明確的下限。西方史學(xué)界對(duì)人類文明史最粗略的基本分期法是三段式的：古代的（ancient）、中世紀(jì)的（medieval）、現(xiàn)代的（modern）。由于“現(xiàn)代”這段時(shí)間很長(zhǎng)，西方史學(xué)界又把距離我們最近時(shí)期的歷史劃成一個(gè)時(shí)段，稱為“當(dāng)代”（contemporary times）。“當(dāng)代”即同時(shí)代，并非一個(gè)確切的歷史分期，只是現(xiàn)代時(shí)期中最近的、仍在發(fā)展中的一個(gè)階段。[7]

“現(xiàn)代”一詞最先是由西方文藝復(fù)興時(shí)期人文主義者使用。當(dāng)時(shí)這個(gè)詞是要表達(dá)一個(gè)新的觀念體系，即把文藝復(fù)興時(shí)期看成是一個(gè)與中世紀(jì)對(duì)立的新時(shí)代。由于文藝復(fù)興否定中世紀(jì)的神學(xué)權(quán)威，尊崇古典文化，因此文藝復(fù)興以后的時(shí)代被視為歐洲歷史上的一個(gè)新時(shí)代。現(xiàn)代一詞的內(nèi)涵——“現(xiàn)代性”（modernity）即淵源于此。因此，“現(xiàn)代”一詞有兩層含義：一層是作為時(shí)間尺度，它泛指從中世紀(jì)結(jié)束以來(lái)一直延續(xù)到今天的一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段；另一層是作為價(jià)值尺度，它是指區(qū)別于中世紀(jì)的新的時(shí)代精神與特征。

由此可見(jiàn)，“現(xiàn)代化”一詞是用來(lái)概括人類近期發(fā)展進(jìn)程中社會(huì)急劇變動(dòng)的總的動(dòng)態(tài)的新名詞，是一個(gè)動(dòng)態(tài)性概念。它與“現(xiàn)代性”不同，不是指后者所象征的那個(gè)靜態(tài)的文明結(jié)構(gòu)，而是意味著一種連續(xù)，一種過(guò)程，一個(gè)當(dāng)代世界正在持續(xù)著的歷史演進(jìn)。

“現(xiàn)代化”一詞的確切含義究竟是什么，學(xué)術(shù)界至今沒(méi)有統(tǒng)一的看法，但歸納起來(lái)大致有4種提法：（1）現(xiàn)代化是指近代資本主義興起后的特定國(guó)際關(guān)系格局下，經(jīng)濟(jì)上落后國(guó)家通過(guò)技術(shù)革命，在經(jīng)濟(jì)和技術(shù)上趕上世界先進(jìn)水平的歷史過(guò)程。（2）現(xiàn)代化實(shí)質(zhì)上就是工業(yè)化，更確切地說(shuō)，就是經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程。這種觀點(diǎn)與第一種觀點(diǎn)在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上并無(wú)區(qū)別，只是前者的特殊之點(diǎn)在于它的政治立論。（3）現(xiàn)代化是指自科學(xué)革命以來(lái)人類急劇變動(dòng)的過(guò)程的統(tǒng)稱。按照這種觀點(diǎn)，人類社會(huì)在現(xiàn)階段發(fā)生的史無(wú)前例的變化，不僅限于工業(yè)領(lǐng)域或經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，同時(shí)也發(fā)生在知識(shí)增長(zhǎng)、政治變革、社會(huì)轉(zhuǎn)型、心理適應(yīng)等各方面。這一觀點(diǎn)的特點(diǎn)在于，它不是著眼于現(xiàn)代化的純粹經(jīng)濟(jì)屬性，而是注意社會(huì)制度和結(jié)構(gòu)與工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系；認(rèn)為科學(xué)革命具有改變?nèi)祟惌h(huán)境的巨大力量，并形成特定的社會(huì)變遷方式。社會(huì)各單元對(duì)于這一新環(huán)境和新變化的適應(yīng)和調(diào)整過(guò)程就是現(xiàn)代化。（4）現(xiàn)代化主要是一種心理態(tài)度、價(jià)值觀念和生活方式的改變過(guò)程。這種觀點(diǎn)主要是從社會(huì)學(xué)、文化人類學(xué)、心理學(xué)的角度來(lái)考察現(xiàn)代化的含義。[8]

上述四類提法雖然互不相同，但并非都是對(duì)立的，其中有些觀點(diǎn)實(shí)際上是互相滲透、相輔相成的，只是各有側(cè)重而已。新興國(guó)家的政治家們多著眼于增強(qiáng)國(guó)力，以便在現(xiàn)代世界格局中獲得生存與發(fā)展來(lái)理解現(xiàn)代化；社會(huì)學(xué)家偏愛(ài)從社會(huì)機(jī)體的分化與功能轉(zhuǎn)變方面來(lái)理解現(xiàn)代化；而歷史學(xué)家則把現(xiàn)代化視為一個(gè)統(tǒng)一的世界發(fā)展進(jìn)程。實(shí)際上，現(xiàn)代化是一個(gè)更加綜合的概念，它不僅僅是指生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)換或工藝技術(shù)的進(jìn)步，它還是一個(gè)民族在其歷史變遷過(guò)程中文明結(jié)構(gòu)的重新塑造，是包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、觀念和文化諸層面在內(nèi)的全方位變革。其中經(jīng)濟(jì)變革是物質(zhì)層面，社會(huì)變革是制度層面，而觀念和文化變革則是社會(huì)的深度層面。

那么，什么是刑罰執(zhí)行現(xiàn)代化呢？根據(jù)上文對(duì)現(xiàn)代化內(nèi)涵和外延的理解，本書以為，刑罰執(zhí)行現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)是整個(gè)社會(huì)現(xiàn)代化的一個(gè)組成部分，是隨著整個(gè)社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程的啟動(dòng)，刑罰執(zhí)行順應(yīng)歷史潮流，全方位實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的過(guò)程。具體地說(shuō)，刑罰執(zhí)行現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)具有以下幾點(diǎn)含義：（1）刑罰執(zhí)行現(xiàn)代化是整個(gè)現(xiàn)代化的一個(gè)有機(jī)組成部分，受整個(gè)社會(huì)現(xiàn)代化歷史進(jìn)程的影響和制約，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的歷史進(jìn)程。一般地，它隨著整個(gè)社會(huì)現(xiàn)代化歷史進(jìn)程的啟動(dòng)而啟動(dòng)，隨著整個(gè)社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程的完成而完成。（2）雖然世界各國(guó)刑罰執(zhí)行現(xiàn)代化進(jìn)程各不相同，但均應(yīng)以現(xiàn)代執(zhí)行自由刑場(chǎng)所的監(jiān)獄的產(chǎn)生作為起點(diǎn)。中國(guó)的刑罰執(zhí)行現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)當(dāng)起始于清朝末年的獄制改良，并且延續(xù)至今。我國(guó)當(dāng)前正在進(jìn)行的各項(xiàng)刑罰執(zhí)行體制和機(jī)制改革，即是中國(guó)刑罰執(zhí)行現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)在現(xiàn)階段的表現(xiàn)。（3）在價(jià)值取向（內(nèi)涵）上，刑罰執(zhí)行現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)為順應(yīng)歷史潮流，實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的過(guò)程。其具體表現(xiàn)就是刑罰執(zhí)行逐步擺脫野蠻、殘酷、愚昧，不斷追求文明、人道、科學(xué)，其核心價(jià)值是追求對(duì)罪犯的教育矯正，使其順利回歸社會(huì)。（4）在外延上，刑罰執(zhí)行現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)是一個(gè)全方位的概念，它不僅僅是指刑罰執(zhí)行場(chǎng)所物質(zhì)設(shè)施裝備的現(xiàn)代化，更應(yīng)當(dāng)包括刑罰執(zhí)行觀念的現(xiàn)代化、刑罰執(zhí)行制度的現(xiàn)代化和罪犯矯正技術(shù)的現(xiàn)代化。

至目前為止發(fā)表或出版的為數(shù)不多的關(guān)于刑罰執(zhí)行現(xiàn)代化問(wèn)題的論文或?qū)Ｖ饕蔷彤?dāng)前的刑罰執(zhí)行具體實(shí)務(wù)問(wèn)題進(jìn)行研究，雖然具有一定的理論價(jià)值，并對(duì)實(shí)踐具有一定的指導(dǎo)意義，但其不足之處在于：（1）缺乏歷史穿透力。沒(méi)有把中國(guó)的刑罰執(zhí)行現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)，特別是當(dāng)前中國(guó)的刑罰執(zhí)行體制和機(jī)制改革，放在整個(gè)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的宏觀背景下去進(jìn)行考察，沒(méi)有把中國(guó)的刑罰執(zhí)行現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)看作是一個(gè)動(dòng)態(tài)的歷史進(jìn)程，就事論事者居多。（2）缺乏對(duì)刑罰執(zhí)行現(xiàn)代化內(nèi)容的全面把握。基本上都是把刑罰執(zhí)行現(xiàn)代化內(nèi)容形象地分成所謂“軟件”和“硬件”兩部分，沒(méi)有按照刑罰執(zhí)行觀念、刑罰執(zhí)行制度、罪犯矯正技術(shù)和刑罰執(zhí)行物質(zhì)設(shè)施四個(gè)層面對(duì)刑罰執(zhí)行現(xiàn)代化內(nèi)容進(jìn)行全面的把握，從而使得一些論著只關(guān)注其中一些具體的問(wèn)題，而對(duì)刑罰執(zhí)行觀念現(xiàn)代化這一最深層次的理論問(wèn)題缺乏足夠的關(guān)注，沒(méi)有能夠?qū)Υ诉M(jìn)行深入的理論探討。（3）理論上提升不足。刑罰執(zhí)行現(xiàn)代化建設(shè)涉及一系列復(fù)雜的理論問(wèn)題和實(shí)踐問(wèn)題，如果僅動(dòng)用現(xiàn)有的刑罰執(zhí)行和罪犯矯正知識(shí)對(duì)此加以解釋就會(huì)顯得力不從心。因此，需要研究者將有關(guān)法理學(xué)、刑法學(xué)、犯罪學(xué)、社會(huì)學(xué)的知識(shí)，特別是有關(guān)現(xiàn)代化的知識(shí)，與現(xiàn)有的刑罰執(zhí)行和罪犯矯正知識(shí)加以整合，并在此基礎(chǔ)上加以提升，只有這樣，才能對(duì)中國(guó)當(dāng)前的刑罰執(zhí)行改革和現(xiàn)代化建設(shè)作出較為透徹的理論說(shuō)明，但目前發(fā)表或出版的這方面的論著大多數(shù)沒(méi)有做到這一點(diǎn)。[9]

由于缺乏對(duì)“刑罰執(zhí)行現(xiàn)代化”概念的正確理解，宏觀把握不足，理論提升不足，因此，當(dāng)刑罰執(zhí)行理論界和刑罰執(zhí)行工作實(shí)際部門均有人對(duì)當(dāng)前的刑罰執(zhí)行現(xiàn)代化相關(guān)問(wèn)題提出疑問(wèn)時(shí)，這些論著的回答顯得無(wú)力。有鑒于此，本書試圖在這幾方面做出自己的努力。

二、刑罰執(zhí)行改革及其現(xiàn)代化的方法論選擇

（一）方法論選擇的宏觀背景

中國(guó)現(xiàn)代化歷史進(jìn)程自清末鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)大致經(jīng)歷了以下幾個(gè)階段：最早是儒學(xué)一統(tǒng)天下的天朝傳統(tǒng)被打破，有人提出“中體西用”理論，就是在保中“體”（即封建專制制度）的前提下，采用西洋的器用（即西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)），但這一主張?jiān)獾搅耸嘏f的頑固派的反對(duì)，于是就形成了“體用派”與“頑固派”的斗爭(zhēng)。到“五四”運(yùn)動(dòng)前后，西方新思潮大量涌入，西化派異軍突起，他們徹底批判中國(guó)傳統(tǒng)的舊文化，但這一主張同樣遭到了激烈的反對(duì)，于是引起了“西化還是孔化”的大辯論。到20世紀(jì)30年代，從“中體西用”引申出“中國(guó)本位”，從“西化”發(fā)展為“全盤西化”，于是又引起新的爭(zhēng)論。[10]隨后進(jìn)行的全國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)使這場(chǎng)爭(zhēng)論中斷。

中華人民共和國(guó)成立以后，我們最先是同以蘇聯(lián)為代表的社會(huì)主義國(guó)家交往，雖然有不少弊端，但也促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。我國(guó)50年代的第一個(gè)“五年計(jì)劃”中有155個(gè)重大項(xiàng)目，就是在蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家的幫助下建設(shè)起來(lái)的，對(duì)我國(guó)實(shí)現(xiàn)初級(jí)工業(yè)化，建立起獨(dú)立的比較完整的工業(yè)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系起到了很大的作用。[11]

與蘇聯(lián)關(guān)系破裂以后，我們基本上實(shí)行的是閉關(guān)鎖國(guó)政策，再加上“文革”的影響，使我國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)危機(jī)重重。就在這歷史的關(guān)鍵時(shí)刻，重新復(fù)出的鄧小平同志審時(shí)度勢(shì)，及時(shí)地提出了“改革開放”的基本國(guó)策，使我國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)在經(jīng)歷了種種艱難曲折以后，終于走上了健康發(fā)展的軌道。他指出：“任何一個(gè)國(guó)家要發(fā)展，孤立起來(lái)，閉關(guān)自守是不可能的，不引進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、先進(jìn)技術(shù)和資金是不可能的”[12]，“現(xiàn)在的世界是開放的世界。中國(guó)在西方國(guó)家產(chǎn)業(yè)革命以后變得落后了，一個(gè)重要原因就是閉關(guān)自守。建國(guó)以后，人家封鎖我們，在某種程度上我們也還是閉關(guān)自守，這給我們帶來(lái)了一些困難。三十幾年的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)告訴我們，關(guān)起門來(lái)搞建設(shè)是不行的，發(fā)展不起來(lái)。……我們提出要發(fā)展得快一點(diǎn)，太快不切合實(shí)際，要盡可能快一點(diǎn)，這就要求對(duì)內(nèi)把經(jīng)濟(jì)搞活，對(duì)外實(shí)行開放政策”。[13]他還指出：“社會(huì)主義要贏得與資本主義相比較的優(yōu)勢(shì)，就必須大膽吸收和借鑒人類社會(huì)創(chuàng)造的一切文明成果，吸收和借鑒當(dāng)今世界各國(guó)包括資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家的一切反映現(xiàn)代社會(huì)化生產(chǎn)規(guī)律的先進(jìn)經(jīng)營(yíng)方式、管理方法。”[14]

在進(jìn)行改革開放，推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中，我們要防止另一種傾向，那就是全盤西化。對(duì)此，鄧小平指出：“過(guò)去搞民主革命，要適合中國(guó)情況……現(xiàn)在搞建設(shè)，也要適合中國(guó)情況。”[15]

中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程具有不同于西方國(guó)家的特征。相對(duì)于西方各國(guó)的現(xiàn)代化而言，我國(guó)的現(xiàn)代化不是發(fā)生于自身，而是發(fā)生于其他現(xiàn)代化國(guó)家的外在示范作用。像西方一些國(guó)家的現(xiàn)代化可以說(shuō)是“早發(fā)內(nèi)生型”的，而我國(guó)的現(xiàn)代化則是“后發(fā)外生型”的，因此，我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的一個(gè)顯著特征就是很大程度上的人為性。[16]

這一特征決定了中國(guó)在現(xiàn)代化進(jìn)程中必須具有開放的心態(tài)，大量地借鑒國(guó)外特別是西方國(guó)家在現(xiàn)代化建設(shè)方面一切有益的經(jīng)驗(yàn)，拿來(lái)為我所用，決不能因循守舊，故步自封，閉關(guān)鎖國(guó)。西方國(guó)家有利于現(xiàn)代化建設(shè)的觀念、規(guī)章制度、先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，我們都要吸引、引進(jìn)、消化，變?yōu)槲覀冏约旱臇|西。盲目排外，根本談不上搞現(xiàn)代化建設(shè)，因?yàn)閯e人已經(jīng)走在我們前面。但由于后發(fā)外生型國(guó)家在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局中往往處于不利的地位，面臨著巨大的外部和內(nèi)部壓力，從而迫使他們?cè)噲D盡可能地在很短的時(shí)間內(nèi)解決早發(fā)內(nèi)生型國(guó)家在很長(zhǎng)時(shí)間里才逐步解決的問(wèn)題。這種急于求成的心態(tài)，使一些人饑不擇食，模仿和抄襲了各種外來(lái)的現(xiàn)代化方案，從不考慮本國(guó)國(guó)情和傳統(tǒng)的因素，甚至視傳統(tǒng)與現(xiàn)代化水火不相容，從而導(dǎo)致對(duì)西方文化的全盤肯定和全面移植，以及對(duì)自己傳統(tǒng)與國(guó)情的全盤否定和全面拋棄。

反傳統(tǒng)在現(xiàn)代化的啟動(dòng)階段是有必要的，不如此就不能為改革開辟道路，但傳統(tǒng)決不能在現(xiàn)代化進(jìn)程中完全被拋棄，任何國(guó)家都不可能走完全拋棄民族文化傳統(tǒng)、脫離本國(guó)國(guó)情的全盤西化的道路。各國(guó)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)表明，傳統(tǒng)、國(guó)情與現(xiàn)代化是現(xiàn)代化過(guò)程生生不斷的“連續(xù)體”，背棄了傳統(tǒng)與國(guó)情的現(xiàn)代化是殖民地化或半殖民地化，而背向現(xiàn)代化的傳統(tǒng)則是自取滅亡的傳統(tǒng)。成功的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)不僅善于克服傳統(tǒng)因素對(duì)改革的阻力，而尤其善于利用傳統(tǒng)因素和本國(guó)國(guó)情作為改革的動(dòng)力。[17]20世紀(jì)60年代初，為促進(jìn)不發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)代化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，曾有一些西方學(xué)者主張這些國(guó)家實(shí)行全盤法律移植，一度聲勢(shì)頗為壯觀。但僅僅10年，有些學(xué)者就開始反思這一現(xiàn)代化戰(zhàn)略，他們認(rèn)為，強(qiáng)制性的法律移植實(shí)際上是不可能的，并且對(duì)法律移植進(jìn)行了反思和批判。[18]“中國(guó)的現(xiàn)代化所蘊(yùn)含的不是消極地對(duì)傳統(tǒng)的巨大摧毀，而是積極地去發(fā)掘如何使傳統(tǒng)成為獲致當(dāng)代中國(guó)目標(biāo)的發(fā)酵劑，也即如何使傳統(tǒng)發(fā)揮正面的功能。”[19]當(dāng)前，中國(guó)學(xué)術(shù)界開始對(duì)中國(guó)國(guó)情和中國(guó)傳統(tǒng)文化進(jìn)行重新審視，對(duì)“五四運(yùn)動(dòng)”以來(lái)遺留的那些偏激的反傳統(tǒng)思潮進(jìn)行反思，對(duì)優(yōu)秀文化遺產(chǎn)和豐富的文化資源（不僅限于儒家文化）進(jìn)行重新估價(jià)。這對(duì)于探索中國(guó)式的自主型發(fā)展道路，進(jìn)行有中國(guó)特色的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，是非常必要的。但是，我們不能再重復(fù)過(guò)去的錯(cuò)誤，從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，不能對(duì)傳統(tǒng)文化不加選擇地全盤肯定。繼承傳統(tǒng)是更新和發(fā)展傳統(tǒng)，是揚(yáng)棄，絕不是簡(jiǎn)單地回歸傳統(tǒng)。中國(guó)改革開放之前一百多年現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的總體失敗就在于總是在抄襲外國(guó)與回歸傳統(tǒng)之間徘徊，被動(dòng)應(yīng)戰(zhàn)，搞非此即彼。正確的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是，會(huì)通中西，關(guān)注國(guó)情，創(chuàng)新傳統(tǒng)，使傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化有機(jī)地結(jié)合。

（二）方法論的基本選擇

我國(guó)的刑罰執(zhí)行和監(jiān)獄改革及其現(xiàn)代化建設(shè)也同樣要正確處理外國(guó)經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)國(guó)情和傳統(tǒng)之間的關(guān)系。當(dāng)前我國(guó)刑罰執(zhí)行理論研究和工作實(shí)踐中存在兩個(gè)不足：一是沉于過(guò)去罪犯改造工作所取得的成就，認(rèn)為現(xiàn)在罪犯改造工作存在的問(wèn)題是沒(méi)有堅(jiān)持過(guò)去的改造方法造成的，忽視我國(guó)當(dāng)前監(jiān)獄罪犯改造工作面臨的新情況、新問(wèn)題，因循守舊，拒絕參考和借鑒外國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。二是貶低甚至否定我國(guó)監(jiān)獄罪犯改造工作的優(yōu)良傳統(tǒng)，不愿結(jié)合中國(guó)的客觀實(shí)際，做深入細(xì)致地調(diào)查研究，不加分析地照搬國(guó)外的做法。

因此，實(shí)事求是地解決思想認(rèn)識(shí)問(wèn)題，辯證地看待堅(jiān)持中國(guó)監(jiān)獄工作特色與借鑒外來(lái)經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系，是中國(guó)刑罰執(zhí)行和監(jiān)獄現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)，尤其是當(dāng)前的刑事執(zhí)行體制和機(jī)制改革得以順利健康發(fā)展的前提。正確的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是：（1）要借鑒外國(guó)刑罰執(zhí)行和監(jiān)獄在罪犯矯正方面的有益經(jīng)驗(yàn)，不能盲目排外。新中國(guó)監(jiān)獄罪犯改造工作曾受蘇聯(lián)模式的影響，有弊也有利，如果要取得繼續(xù)發(fā)展和完善，必須吸收和借鑒古今中外一切先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，特別是西方國(guó)家在現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的初期、中期，以及現(xiàn)代化完成之后，監(jiān)獄和刑罰執(zhí)行所面臨的種種困境，面對(duì)這些困境，監(jiān)獄和刑罰執(zhí)行所進(jìn)行的一次又一次地改革，以及這些改革運(yùn)動(dòng)成功的經(jīng)驗(yàn)與失敗的教訓(xùn)等，這些對(duì)我國(guó)當(dāng)前的刑罰執(zhí)行和監(jiān)獄現(xiàn)代化建設(shè)將有很好的借鑒作用。借鑒的理由是共同性，在現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)進(jìn)程中，不管是早期的國(guó)家，還是晚期的國(guó)家，都有共同的發(fā)展規(guī)律可循，監(jiān)獄和刑罰執(zhí)行也不例外。（2）我們也不能妄自菲薄，用歷史虛無(wú)主義的態(tài)度否定和抹殺符合中國(guó)國(guó)情的改造罪犯工作經(jīng)驗(yàn)；也不能不加鑒別地盲目引進(jìn)國(guó)外各種刑罰執(zhí)行和罪犯矯正制度。有些刑罰執(zhí)行和罪犯矯正制度和方法可能在國(guó)外有效，但不一定適合我國(guó)的國(guó)情，不一定適應(yīng)我國(guó)刑罰執(zhí)行和監(jiān)獄監(jiān)管改造工作的實(shí)踐。科學(xué)的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是，既要借鑒外國(guó)先進(jìn)的刑罰執(zhí)行和監(jiān)獄管理制度，又要使中國(guó)傳統(tǒng)的刑罰執(zhí)行和監(jiān)獄管理制度得到創(chuàng)造性繼承，兩者有機(jī)結(jié)合，共同服務(wù)于教育改造罪犯、預(yù)防和減少犯罪這一最終目標(biāo)。

三、本書的基本立場(chǎng)與基本框架

（一）本書的基本立場(chǎng)

從監(jiān)獄到社區(qū)的刑罰執(zhí)行和罪犯矯正，其最終目的在于使刑罰執(zhí)行能夠包含更多的正義因子，并產(chǎn)生出更好的社會(huì)效益。

1.矯正觀念的確立

矯正罪犯是一種觀念。罪犯是否應(yīng)該矯正，是否需要矯正，國(guó)家有沒(méi)有權(quán)力矯正罪犯；是不是所有的罪犯都能夠被有效地矯正，有沒(méi)有不可矯正的罪犯；罪犯在多大程度上能夠被矯正，有沒(méi)有矯正程度上的差別；這些首先和主要是屬于矯正罪犯的觀念問(wèn)題。現(xiàn)在人們較為普遍地認(rèn)為，為了預(yù)防犯罪，也為了罪犯自身的利益，應(yīng)當(dāng)對(duì)罪犯進(jìn)行矯正；只要方式方法得當(dāng)，大多數(shù)罪犯也能夠被矯正。盡管迄今為止，各國(guó)罪犯矯正的效果還不甚理想，但全球范圍內(nèi)絕大多數(shù)國(guó)家都在刑事政策和刑事立法上主張對(duì)罪犯進(jìn)行矯正，而且事實(shí)上也沒(méi)有放棄，而是在不斷探索新的方式方法，力爭(zhēng)使矯正效果更為理想。西方國(guó)家的反應(yīng)大致是：一方面在立法上堅(jiān)持規(guī)定了監(jiān)獄教育矯正罪犯的任務(wù)，并且在實(shí)踐中也做出了積極的努力；另一方面發(fā)展和擴(kuò)大各種監(jiān)禁刑的替代措施，如財(cái)產(chǎn)刑、資格刑、社區(qū)刑罰等，以避免監(jiān)禁刑的弊端。目前在西方大多數(shù)國(guó)家被判處財(cái)產(chǎn)刑和社區(qū)刑罰的人數(shù)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)被判處監(jiān)禁的人數(shù)，社區(qū)刑罰和社區(qū)矯正大行其道。

我國(guó)監(jiān)獄一貫堅(jiān)持對(duì)罪犯的教育矯正，總體來(lái)說(shuō)效果較為理想。同時(shí)我國(guó)目前正在進(jìn)行刑事執(zhí)行體制改革，推行社區(qū)矯正，其規(guī)模發(fā)展迅速。從監(jiān)禁改造單一的矯正模式過(guò)渡到監(jiān)禁改造與社區(qū)矯正兩種矯正模式并重，從側(cè)面反映了我國(guó)高層決策者對(duì)刑罰功能有限性的認(rèn)識(shí)日趨成熟，對(duì)監(jiān)禁刑的弊端的認(rèn)識(shí)更加明確。這將有利于我國(guó)的刑罰結(jié)構(gòu)與刑罰執(zhí)行朝著輕緩、文明、人道的方向發(fā)展，有利于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的貫徹落實(shí)，并最終有利于和諧社會(huì)的建設(shè)。

“改造”這個(gè)詞，是新中國(guó)成立以后，中國(guó)特有的一個(gè)概念。現(xiàn)在有些學(xué)者認(rèn)為，“改造”這個(gè)詞可能對(duì)思想改造強(qiáng)調(diào)得多一些，以偏概全，不夠合理、不夠全面，應(yīng)當(dāng)用“矯正”取而代之，因?yàn)椤俺C正”的含義更為豐富。過(guò)去我們由于對(duì)犯罪原因比如社會(huì)原因等各種綜合原因缺少認(rèn)識(shí)，認(rèn)為犯人純粹是壞人，刑罰執(zhí)行主要就是改造思想。現(xiàn)在我們認(rèn)為犯罪原因很復(fù)雜，不僅僅是思想不好的問(wèn)題，對(duì)犯罪的反應(yīng)也應(yīng)該是多方面的。要想把一個(gè)人變成社會(huì)守法公民，也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地采取多種矯正措施，不能僅僅強(qiáng)調(diào)某一方面，不能僅僅從某一方面著手。從“改造”到“矯正”用語(yǔ)的變化，宏觀上講是中國(guó)改革開放以來(lái)的思想解放運(yùn)動(dòng)的成果，具體而言可以說(shuō)是犯罪學(xué)與刑事執(zhí)行學(xué)研究成果在罪犯矯正領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。本書認(rèn)為，“改造”一詞由于在實(shí)踐中長(zhǎng)期使用已經(jīng)約定俗成，而且是現(xiàn)行法律的專業(yè)用語(yǔ)，不要輕言取消，實(shí)際上短期內(nèi)也不可能取消，但可以對(duì)“改造”一詞的內(nèi)涵做出更加科學(xué)的解釋，將“矯正”的含義也包括在內(nèi)。[20]

2.矯正制度的安排

矯正罪犯是一種制度。觀念主張需要制度安排予以落實(shí)。現(xiàn)代各國(guó)的刑事法律一般都設(shè)計(jì)安排了一系列的為罪犯矯正服務(wù)的刑事法律制度。我國(guó)的刑法典和刑事訴訟法典都明確規(guī)定了對(duì)監(jiān)禁刑罪犯和非監(jiān)禁刑罪犯的教育矯正制度。我國(guó)刑法中的緩刑、減刑、假釋制度，我國(guó)刑事訴訟法中的暫予監(jiān)外執(zhí)行制度、刑事和解制度、針對(duì)未成年人的附條件不起訴制度等，基本上或者說(shuō)主要是為教育矯正罪犯安排設(shè)計(jì)的。我國(guó)《監(jiān)獄法》共有7章，其中有兩章專門規(guī)定教育改造罪犯內(nèi)容，其他章也有很多的條文涉及教育改造罪犯的內(nèi)容。我國(guó)即將制定的社區(qū)刑罰執(zhí)行法，被稱作《社區(qū)矯正法》，其原因就在于“教育矯正”是現(xiàn)代刑罰執(zhí)行的最為核心和基本的內(nèi)容，稱作《社區(qū)矯正法》就是為了顯示現(xiàn)代刑事執(zhí)行法這一最為顯著的特征。但是制定這個(gè)制度，一定是要在現(xiàn)代法治觀念的指導(dǎo)下，要注重尊重與保障人權(quán)。我國(guó)1994年制定的《監(jiān)獄法》，有人說(shuō)是一個(gè)罪犯人權(quán)保障的大憲章，因?yàn)檫@里面規(guī)定了很多犯罪權(quán)利的保障問(wèn)題，這是有道理的。不能以矯正犯人為借口，而侵犯罪犯依法享有的權(quán)利，要注意保持兩者重心的平衡。

3.矯正技術(shù)的開發(fā)與運(yùn)用

矯正罪犯是一種技術(shù)。制度安排需要技術(shù)予以支撐，沒(méi)有技術(shù)支撐制度就缺乏可操作性。刑事法律本身主要是規(guī)定教育矯正制度，而很難詳細(xì)規(guī)定教育矯正的具體技術(shù)。當(dāng)我們談矯正觀念的時(shí)候，說(shuō)話有分量的是哲學(xué)家、政治學(xué)家、法理學(xué)家；當(dāng)制定教育矯正制度的時(shí)候，更多的是刑事法學(xué)家在說(shuō)話；而當(dāng)講矯正技術(shù)的時(shí)候，已經(jīng)在某種意義上離開法學(xué)領(lǐng)域，進(jìn)入教育學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、犯罪學(xué)等非法學(xué)領(lǐng)域。因?yàn)槿绾尉唧w地對(duì)罪犯教育矯正已經(jīng)不是僅僅依靠法律制度安排就能解決的，而是需要運(yùn)用教育學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、犯罪學(xué)等非法學(xué)的知識(shí)和技能，將之一體地運(yùn)用于罪犯的教育矯正，法學(xué)只是其中一小部分的內(nèi)容。正是從這個(gè)意義上可以說(shuō)，罪犯矯正是一門綜合性的社會(huì)科學(xué)，甚至還包含許多自然科學(xué)知識(shí)，而不是一門純粹的法學(xué)學(xué)科。

矯正技術(shù)需要科學(xué)化、現(xiàn)代化，這樣才能取得良好的矯正效果。傳統(tǒng)的矯正技術(shù)主要是經(jīng)驗(yàn)型的，簡(jiǎn)單粗放：主觀判斷多，客觀評(píng)價(jià)少；定性多，定量少；估算多，測(cè)算少。因此，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)水分多，結(jié)論不可靠。比如，如何定性法律意識(shí)、道德水準(zhǔn)提高；如何評(píng)價(jià)矯正成效；如何評(píng)估矯正方案的優(yōu)劣等，通常缺乏一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)。缺乏數(shù)據(jù)支撐和說(shuō)明的矯正是不可靠的，不明確的，不穩(wěn)定的，很難復(fù)制，因此不能叫科學(xué)，所以要把矯正罪犯變成科學(xué)。改革開放幾十年來(lái)我國(guó)監(jiān)獄在矯正技術(shù)科學(xué)化、現(xiàn)代化方面做了許多努力。20世紀(jì)八九十年代罪犯心理矯治在監(jiān)獄里面運(yùn)用比較多，前些年嘗試罪犯矯正個(gè)案管理與項(xiàng)目管理，效果都較為理想。近些年司法部主動(dòng)推動(dòng)引進(jìn)西方最新的矯正技術(shù)——循證矯正（evidence based corrections）。循證矯正是現(xiàn)代自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)技術(shù)對(duì)矯正實(shí)踐領(lǐng)域的滲透，是科學(xué)化和現(xiàn)代化的矯正技術(shù)。其核心是在矯正罪犯時(shí)，針對(duì)罪犯的具體問(wèn)題，尋找并按照現(xiàn)有的最佳證據(jù)（方法、措施等），結(jié)合罪犯的特點(diǎn)和意愿來(lái)實(shí)施矯正活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)罪犯矯正的科學(xué)性和有效性，實(shí)現(xiàn)矯正實(shí)踐效益的最大化。

4.罪犯矯正是一門藝術(shù)

矯正罪犯還是一門藝術(shù)。矯正罪犯作為一門技術(shù)，在某種程度上具有和自然科學(xué)技術(shù)一樣的特點(diǎn)，即具有普適性，任何國(guó)家都可以用、都能用，任何人也都可以用、都能用，基本上沒(méi)有明顯的文化、民族、國(guó)界之分。但矯正罪犯不僅僅是一門技術(shù)。因?yàn)槌C正的對(duì)象是人而不是機(jī)器，因此罪犯矯正基本上是一門人文社會(huì)科學(xué)而不是自然科學(xué)，需要遵循教育學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、犯罪學(xué)等社會(huì)科學(xué)的基本規(guī)律，而且有自己堅(jiān)持的人生觀、世界觀和價(jià)值觀。因此在這種意義上矯正罪犯是一門藝術(shù)，要有自己的價(jià)值堅(jiān)守和審美標(biāo)準(zhǔn)，有自己的民族特色、文化特色。只有考慮到矯正罪犯的人文色彩，矯正才能取得好的效果，而這種“好的效果”也才是我們所想要的。正因?yàn)槿绱耍覈?guó)一些監(jiān)獄在掌握了循證矯正的核心技術(shù)和操作要領(lǐng)的基礎(chǔ)上，充分認(rèn)識(shí)到教育矯正罪犯的人文社會(huì)科學(xué)色彩和中國(guó)特色，主張“循證矯正的設(shè)計(jì)與推進(jìn)必須切合中國(guó)實(shí)際，必須符合中國(guó)人的思維習(xí)慣，必須在漢語(yǔ)語(yǔ)境下進(jìn)行，要體現(xiàn)中國(guó)基因，說(shuō)中國(guó)話，飄中國(guó)味道，走中國(guó)套路”[21]。這種思路是正確的。

（二）本書的基本框架

本書以整個(gè)中國(guó)社會(huì)改革及其現(xiàn)代化進(jìn)程作為宏觀背景，根據(jù)對(duì)“刑罰執(zhí)行現(xiàn)代化”這一概念內(nèi)涵與外延的科學(xué)理解，主要從觀念、制度、技術(shù)和藝術(shù)四個(gè)層面對(duì)中國(guó)刑罰執(zhí)行和監(jiān)獄改革及其現(xiàn)代化問(wèn)題展開研究。本書最后部分研究中國(guó)刑事執(zhí)行體制改革問(wèn)題。

1.刑罰執(zhí)行觀念篇

本篇分為兩章。

第一章，監(jiān)獄行刑關(guān)系論，論述了監(jiān)獄行刑過(guò)程需要妥善處理好的三對(duì)關(guān)系：即監(jiān)獄工作法制化，處理好監(jiān)獄安全與罪犯人權(quán)的關(guān)系；教育改造科學(xué)化，處理好科學(xué)與信仰的關(guān)系；監(jiān)獄行刑社會(huì)化，處理好監(jiān)獄與社會(huì)的關(guān)系。這三對(duì)關(guān)系的解釋涵蓋了監(jiān)獄行刑理念最為核心的內(nèi)容。

第二章，罪犯勞動(dòng)與罪犯待遇的國(guó)際視野與中國(guó)實(shí)踐，主要是對(duì)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》當(dāng)中與囚犯勞動(dòng)、囚犯待遇相關(guān)的三個(gè)條文的解讀與評(píng)析，具體包括其中的第7條“禁止酷刑”、第8條“禁止奴役和強(qiáng)迫勞動(dòng)”、第10條“被剝奪自由人的人格尊嚴(yán)與待遇”。這三個(gè)條文涉及的內(nèi)容很豐富，不全是刑罰執(zhí)行觀念問(wèn)題，但關(guān)于刑罰執(zhí)行和囚犯待遇觀念的內(nèi)容是其核心和靈魂，因此將本章安排在刑罰執(zhí)行觀念篇。

2.刑罰執(zhí)行制度篇

本篇包括三章。

具體包括：第三章，限制適用短期自由刑，擴(kuò)大適用緩刑；第四章，推行累進(jìn)處遇制，擴(kuò)大適用假釋；第五章，減刑制度的價(jià)值分析與改革思路。

其中，“限制適用短期自由刑，擴(kuò)大適用緩刑；推行累進(jìn)處遇制，擴(kuò)大適用假釋”，是筆者長(zhǎng)期以來(lái)一貫的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。對(duì)仗式的漢語(yǔ)表達(dá)，讀起來(lái)朗朗上口，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)鮮明，內(nèi)容與形式兼?zhèn)洌杂X(jué)有些特色。本書仍然延續(xù)了這種觀念和漢語(yǔ)表達(dá)方式，當(dāng)然其具體內(nèi)容是在不斷的充實(shí)和改進(jìn)中。

筆者認(rèn)為，不管是對(duì)監(jiān)獄管理，還是對(duì)罪犯矯正，減刑制度都具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，而且具有中國(guó)特色。雖然近些年來(lái)有人主張，減刑制度弊多利少，應(yīng)當(dāng)廢除。但筆者對(duì)此觀點(diǎn)持反對(duì)立場(chǎng)，主張應(yīng)當(dāng)保留減刑制度，但也應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行改革，并對(duì)其適用規(guī)模予以適度限制，以保持減刑與假釋適用量之間的均衡。本書第五章“減刑制度的價(jià)值分析與改革思路”，是筆者學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的表達(dá)與具體論述。

3.罪犯矯正技術(shù)篇

本篇共有三章。

循證矯正是西方國(guó)家近年來(lái)興起的一項(xiàng)現(xiàn)代罪犯矯正技術(shù)，已經(jīng)引起我國(guó)理論界與實(shí)務(wù)部門的關(guān)注，并在實(shí)踐中有所嘗試。本書第八章，“西方國(guó)家循證矯正的歷史發(fā)展及其啟示”，介紹了循證矯正的概念與興起背景，對(duì)西方國(guó)家循證矯正的現(xiàn)狀及內(nèi)容予以評(píng)析，希望能夠?qū)ξ覈?guó)現(xiàn)代矯正技術(shù)的發(fā)展與完善有所幫助。

矯正罪犯還是一門藝術(shù)。恢復(fù)性司法關(guān)注的不僅僅是矯正技術(shù)，更關(guān)注罪犯人際關(guān)系的修復(fù)、社會(huì)關(guān)系的恢復(fù)。一個(gè)和諧社會(huì)的穩(wěn)定，最終只有建立在以人為本的基礎(chǔ)上，才能真正地實(shí)現(xiàn)。罪犯最終要回歸社會(huì)的當(dāng)然也不僅僅是沉重的肉身，還有那一直在尋找精神家園的迷茫的心靈。恢復(fù)性行刑希望在兩方面都能有所作為。本書第六章“恢復(fù)性司法及其在監(jiān)獄中的運(yùn)用”，較為系統(tǒng)地介紹了恢復(fù)性司法的概念與要素、恢復(fù)性司法的目標(biāo)、恢復(fù)性司法的基本模式與實(shí)施效果、恢復(fù)性司法興起的背景及其啟示，特別是重點(diǎn)介紹了恢復(fù)性司法在監(jiān)獄中的運(yùn)用，并提出相關(guān)完善建議。

恢復(fù)性司法特別強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)文化對(duì)預(yù)防犯罪與罪犯矯正的作用。本書第七章“中國(guó)傳統(tǒng)恥感文化對(duì)罪犯教育感化的影響及其現(xiàn)代重塑”，論述了中國(guó)傳統(tǒng)恥感文化對(duì)罪犯教育矯正的意義與作用，并就如何實(shí)施提出具體建議。[22]

4.刑事執(zhí)行體制改革篇

本篇共有三章。

刑事執(zhí)行體制改革篇的三章分別對(duì)監(jiān)獄制度、社區(qū)矯正制度以及刑事執(zhí)行總體制度進(jìn)行介紹與評(píng)析，并提出自己的改革設(shè)想。時(shí)間邏輯順序是：回顧過(guò)去，分析現(xiàn)狀，展望未來(lái)。

第九章，“中國(guó)監(jiān)獄改革與發(fā)展歷程評(píng)析”，對(duì)中國(guó)改革開放以來(lái)我國(guó)監(jiān)獄工作改革與發(fā)展的主要成就進(jìn)行回顧與評(píng)析。

第十章，“社區(qū)矯正的理想與中國(guó)現(xiàn)實(shí)”，研討中國(guó)當(dāng)前刑事執(zhí)行體制改革最主要的話題之一——社區(qū)矯正的理論與實(shí)踐問(wèn)題，其中既有社區(qū)矯正管理體制和機(jī)制的設(shè)置和運(yùn)作問(wèn)題，也涉及立法問(wèn)題。

第十一章，“改革刑事執(zhí)行體制，完善刑事執(zhí)行立法”，對(duì)中國(guó)未來(lái)的刑事執(zhí)行體制及其立法予以展望性地研究，就宏觀上如何調(diào)整刑事執(zhí)行職能，完善刑事執(zhí)行立法，提出自己的建議，其基本主張是：“建立統(tǒng)一的刑事執(zhí)行機(jī)構(gòu)，制定統(tǒng)一的刑事執(zhí)行法典”。

本書結(jié)構(gòu)和具體內(nèi)容雖然是一個(gè)有序的整體，但其具體章節(jié)的內(nèi)容卻形成于不同時(shí)期，其“學(xué)術(shù)年輪”顯而易見(jiàn)，這從不同章節(jié)文獻(xiàn)資料引用年代的新舊程度即可看出。除了必要的技術(shù)處理外，內(nèi)容基本上維持原貌。一些章節(jié)新近資料引用不足，可能是本書的不足之處。但如果一些多年前形成的文字，其學(xué)術(shù)意義和價(jià)值在今天看來(lái)仍然沒(méi)有過(guò)時(shí)，不僅不是應(yīng)景之作，而且隨著時(shí)間的推移，其自身的學(xué)術(shù)意義和價(jià)值更為彰顯，甚至還能在所謂的學(xué)術(shù)“前衛(wèi)”陣地上運(yùn)行。如果情況是這樣的話，相關(guān)內(nèi)容基本上維持原貌似乎更有價(jià)值。如果這樣理解的話，相關(guān)內(nèi)容基本上維持原貌似乎又成了特色和優(yōu)點(diǎn)。“廬山面目”如何，不僅有其客觀性，當(dāng)然也取決讀者怎么看。