四、結語

現在，讓我們對以上討論作一總結。

在我們所看到的這些神話——鴟龜神話、黑水神話、昆侖蓬萊神話當中，各種具體事物，包括動植物和山川，都是觀念的化身，是思想的符號，是關于古代宇宙觀的術語，而不是現實生活中的山川、動植物等事物。這就是說，在古典哲學當中保留的“氣”和“道”這樣的術語——以具體事物來表達抽象觀念的術語——在中國思維發展的某個階段，實際上是非常普遍的現象。在那個時候，人們都是用具體事物來表達某種抽象的觀念的。這是比較重要的看法，是我要特別強調的。

但是，一旦把上述現象同古典哲學——比如保存了很多神話的老子、莊子的哲學——作一比較，我們可以發現，中國智慧的兩個發展階段，經典階段和經典以前的階段，是相互連接的。它們構成了一個過程。這個過程，可以就其所使用的符號手段描寫為以下三種符號次第演進的過程：

中國智慧的發展過程：由具象物體符號、具象事類符號到抽象事物符號的演進。

（1）具象物體符號；

（2）具象事類符號；

（3）抽象事物符號。

通過這一過程，我們可以了解經典之前的智慧的特質：它同樣具有高度的抽象能力，只是不具有經典時期的符號手段。因此，應該把它稱作“智慧”，而不是什么“原始思維”。實際上，中國早期智慧，盡管是神話階段的智慧，但它仍然有明顯的向經典階段過渡的傾向。

關于上面說的這種理解，其實還有很多例證。有一個典型的例證——龍。龍的本質或原型是什么？這是大家都關心的熱點問題，學者們也給過很多解釋。我想有幾十種解釋吧——或解釋為牛，或解釋為馬，或解釋為鱷魚，或解釋為猴子，或解釋為蛇，或解釋為云和閃電，或解釋為其他各種各樣的動物。這就像剛才說的黑水研究、昆侖研究一樣，也有點像盲人摸象。盡管大家摸到了尾巴，摸到了耳朵，摸到了象腿，但據此就下判斷，說象是繩子、是簸箕、是柱子，卻是大謬不然的，因為這都是就一個局部來建立自己的論證的。

要糾正這種偏頗，我們就要去追究象的整體。剛才說過，從整體看，神話中的黑水并不是一條簡單的河流，神話中的昆侖也不是一座簡單的山；同樣，我認為被人們解釋過許多次的龍也是另外一樣東西。是什么東西呢？請大家看圖2-07。這幅圖叫作“六種脊椎動物在相似發育階段上的胚胎”。它共有三行，每行有六種動物，自左至右是：魚類、兩棲類（蠑螈）、爬行類（龜）、鳥類（雞）、哺乳類（豬）、人。最上層是這六種動物胚胎的早期形態，最下層是這六種動物胚胎的成熟形態。到了下層，這六種動物彼此有分別了，而等它們從子宮當中誕出，我們一眼就能分辨：哪個是魚，哪個是青蛙，哪個是龜，哪個是雞，哪個是人。但是在胚胎發育的早期，是分辨不出來的，因為它們的形狀太相像了。古人肯定會注意到這個現象，會因此產生萬物同祖的觀念。那么古人會用什么名稱來稱呼這個“祖”呢？或者說，會怎樣稱呼上面的這一排東西呢？我認為，這個名稱就是龍！

請大家再看幾幅圖。

圖2-08是紅山文化的玉龍，出土于內蒙古翁牛特旗和內蒙古巴林右旗，距今有五千多年。圖2-09是陶寺文化的蟠龍，出土于山西襄汾陶寺，原來繪在一個陶盤之上。它的年代相當于夏王朝，距今四千年左右。圖2-10是出土于殷墟婦好墓的玉龍，左上方叫“龍形玦”，兩面雕蟠龍紋，龍背脊有扉棱，龍身、龍尾飾云紋。其他幾個玉龍也有相近的特點：中脊雕成扉棱形狀，龍身、龍尾飾有菱形紋、三角紋或云紋。圖2-11是出土于殷墟婦好墓的龍形玦。這件玉玦整體呈蟠龍形，背脊雕成扉棱狀，特別簡潔，它實際上是對龍形象的本質特征的概括。為什么說它表現了龍的本質特征呢？因為它強調了兩樣東西：一是強調了龍的脊棱，實際上，這也就是強調了龍作為脊椎動物之代表的身份；二是強調了龍的蜷曲狀態，實際上，這也就是強調了龍作為胚胎之化身的身份。只要把前面的胚胎圖和后面的玉龍圖作一對比，我們不難發現：龍的原型，就是胚胎。

龍的原型是胚胎。

實際上，在那些記錄龍、描寫龍的文獻當中，我們也能辨別出龍作為胚胎的身份。比如關于龍的描寫總是會強調龍是水物，說龍善于變化，說龍代表了生殖和繁衍。胚胎不就是這樣的嗎？胚胎是生活在羊水當中的，胚胎代表了生命的起源，相似的胚胎卻隱含了發展為不同的生物的可能性。因此，我們完全可以作出判斷，說龍就是胚胎的化身。而這一判斷又意味著：龍并不是一種實有的動物，不能簡單地說它是牛、馬、鱷魚、猴子、豬、蛇等等；而應該把它看成是對各種各樣的動物的概括。這就是說，“龍”也是一個符號。這個符號是關于生命的無限發展的可能性的符號，是一個具有高度抽象性的符號。如果要找出一個詞來和它相對應，那么這個詞就是《周易》當中的“乾”。《周易·乾卦》曾經使用“潛龍勿用”“見龍在田”“飛龍在天”“亢龍有悔”“群龍無首”等爻辭來描寫乾之“德”，描寫陽氣或生命之氣的消長盛衰。在這一描寫和古老的龍形象之間，是有明顯的繼承關系的，這也就是我剛才說的中國智慧的兩個發展階段——經典階段和經典以前的階段的關系。