1.3　本書的理論框架

本書擬采用言語行為理論、構(gòu)式理論、框架語義學以及系統(tǒng)功能語法等語言學理論作為本研究的理論背景。

1.3.1　言語行為理論

20世紀50年代中期以后，以奧斯汀為代表的一批分析哲學家開始從語言學和哲學的角度對言語行為動詞進行研究，產(chǎn)生了著名的言語行為理論。奧斯汀所開創(chuàng)的言語行為理論，經(jīng)過其學生塞爾（Searle）的進一步深化和發(fā)展，形成了比較完整的理論體系，現(xiàn)已成為一個為人們所普遍接受和熟知的哲學和語用學理論。

1.3.1.1　奧斯汀的言語行為理論

奧斯汀對言語行為的研究始于20世紀30年代，以50年代為界可分為前后兩個時期。奧斯汀生前發(fā)表的著作只有七篇，現(xiàn)在我們看到的《如何以言行事》（How to Do Things with Words）是在他去世之后由聽講者根據(jù)1955年他在哈佛大學所做的以此為題目的12次講座筆記整理出版的。

奧斯汀一生的工作可以總結(jié)為：完成兩種區(qū)分，建立一種理論（蔡曙山1998：xi）。第一種區(qū)分反映奧斯汀早期的工作，即區(qū)分施為式（performatives）和表述式（constatives）；第二種區(qū)分反映他晚期的工作，又可概括為“兩個三分法”：第一個三分法是區(qū)分三種說事行為，即“發(fā)聲行為（phonetic acts）”“出語行為（phatic acts）”“表意行為（rhetic acts）”；第二個三分法是用言語行為三分說代替先前的施為/表述的說法，區(qū)分三種更為一般的言語行為，即“以言說事行為（locutionary acts）”“以言行事行為（illocutionary acts）”“以言取效行為（perlocutionary acts）”。這個三分法成為言語行為理論的經(jīng)典劃分，其核心是關于“以言行事行為（illocutionary acts）”和“以言行事力量（illocutionary force）”的理論（蔡曙山1998：xi）。奧斯汀關于言語行為的主要觀點如下（參看蔡曙山1998）：

（1）表述句與施為句話語可以區(qū)分為表述句（constatives）和施為句（performatives）。表述句是對世界進行描述、報道或陳述，可證實（verifiable），具有真假值。施為句是沒有真假、卻又不是無意義的話語。奧斯汀認為施為句都是用單數(shù)第一人稱現(xiàn)在時、直陳語氣、主動語態(tài)，并滿足以下條件：①它們完全不描述、不報道、也不陳述任何事情，并且也不是或真或假的，只有得體（happy）和不得體（unhappy）之分；②說出這些語句是或者部分是在做某一種行為，而當我們說某件事時，通常情況下不會描述這種行為。

言語行為理論研究的重點不是以言說事（saying）的表述句，而是以言行事（doing）的施為句。因此，奧斯汀進一步把施為句分為顯性施為句（explicit performatives）和隱性施為句（implicit performatives）。顯性施為句包括：①以單數(shù)第一人稱、現(xiàn)在時、直陳語氣、主動語態(tài)的動詞做行為動詞的話語；②以第二或第三人稱（單數(shù)或復數(shù)）現(xiàn)在時、直陳語氣、被動語態(tài)的動詞做行為動詞的話語。

（2）適宜條件　表述句是否有意義或成立的條件是真值條件，因為表述句所含的命題有真假之分；施為句是否有意義或成立的條件是適宜條件（felicity conditions），因為以言行事無所謂真假，只有適宜（felicitous）和不適宜（infelicitous）之分。一個施為句得體的必要條件（即適宜條件）包括以下6條，其中A和B為外部條件，C為內(nèi)在條件：

A1必須存在一個公認的、慣例化的特定程序，該程序包括特定的人在特定的場合說出特定的話語，并且A2在某一特定的場合中，那些特定的人和情境對被援引的特定程序的執(zhí)行來說必須是恰當?shù)摹?/p>

B1所有參與者必須正確地執(zhí)行該程序。

B2所有參與者必須完全地執(zhí)行該程序。

C1通常，該程序是由特定思想或感情的人為了使用而設計，或者為了那些參與者主持儀式而設計，因此，無論是參與者還是與程序的執(zhí)行有關的人，事實上都必須具備那種思想或感情，并且參與者自己必須有意這樣去做，并且C2參與者后來確實這樣去做了。

（3）言語行為三分說　由于找不到區(qū)分施為句和表述句的統(tǒng)一標準，奧斯汀重新建構(gòu)自己的理論，從“說事”與“做事”的關系角度區(qū)分不同的言語行為。首先區(qū)分了“發(fā)聲行為（phonetic acts——發(fā)出某些聲響）”“出語行為（phatic acts——說出某種語詞或詞匯，即某種類型的、屬于或可以屬于某一詞匯表的聲音，它們帶有某種確定的結(jié)構(gòu)、服從或可以服從一定的語法、有一定的聲調(diào)等等）”“表意行為（rhetic acts——使用帶有某種確定的意思或指稱的詞元或其要素，用間接引語表現(xiàn)）”。奧斯汀把“發(fā)聲行為（phonetic acts）”“出語行為（phatic acts）”“表意行為”（rhetic acts）稱為完全正規(guī)意義的以言說事行為。在此基礎上，區(qū)分出更為一般的三種言語行為（speech acts），即“以言說事行為（locutionary acts）”“以言行事行為（illocutionary acts）”“以言取效行為（perlocutionary acts）”。在更為一般的言語行為論中，需要列出的是話語的以言行事的力量（illocutionary force），即語力。

（4）以言行事行為的分類　根據(jù)不同的以言行事力量或施為力量，將以言行事行為（illocutionary acts）分成五類：判定式（verdictives）、執(zhí)行式（exercitives）、承諾式（commissives）、表態(tài)式（behabitives）、闡述式（expositives）。

1.3.1.2　塞爾的言語行為理論

塞爾是奧斯汀的學生，他進一步深化和發(fā)展了奧斯汀的言語行為理論。塞爾對奧斯汀理論的發(fā)展主要表現(xiàn)在以下兩個方面（蔡曙山1998：xii）：

語言分析方面：確定言語行為的分類標準，并對言語行為進行分類；給出簡單的以言行事行為語句的形式結(jié)構(gòu)F（P），并由此構(gòu)成各種復合的以言行事行為語句；分析了以言行事力量F在各種復合語句中的作用，并詳盡分析了各種語力要素對以言行事力量的影響。

邏輯分析方面：試圖建立言語行為的邏輯分析工具和邏輯分析系統(tǒng)——施為邏輯。1985年，塞爾和范德維克（D.Vanderveken）建立了一個施為邏輯系統(tǒng)，并給出了該系統(tǒng)的公理和若干定理。

塞爾的工作開創(chuàng)了言語行為理論研究的兩個不同的方向：語言學的研究和邏輯學的研究。在此，我們主要介紹跟我們研究有關的語言學方面的研究（參看蔡曙山1998）：

（1）重釋言語行為三分說　奧斯汀把“發(fā)聲行為（phonetic acts）”“出語行為（phatic acts）”“表意行為（rhetic acts）”稱為完全正規(guī)意義的說事行為即以言說事行為（locutionary acts）。在此基礎上，區(qū)分出更為一般的三種言語行為（speech acts），即“以言說事行為（locutionary acts）”“以言行事行為（illocutionary acts）”“以言取效行為（perlocutionary acts）”。在三種言語行為中，塞爾接受奧斯汀關于以言取效行為的論述，但對以言說事行為和以言行事行為的區(qū)分提出了批評，其核心意見就是說話的同時就是在做事，認為“每一個表意行為都是以言行事行為，從而每一個以言說事行為也都是以言行事行為”（轉(zhuǎn)引自蔡曙山1998：24），以言說事行為和以言行事行為的區(qū)分未能從根本上消除施為句/表述句面臨的尷尬。因此塞爾主張從以言說事行為中抽取出更本質(zhì)的內(nèi)容：命題行為（propositional acts），即表達語句命題內(nèi)容的行為，命題內(nèi)容行為是表達一個命題?；谶@樣的認識，塞爾在《言語行為》（Speech Acts 1969）一書中將奧斯汀以言說事行為和以言行事行為重新劃分為：話語行為（utterance acts）、命題行為（propositional acts）、以言行事行為（illocutionary acts）。而對于以言取效行為（perlocutionary acts），塞爾和奧斯汀的看法是完全一致的，因此未作任何改動。

（2）區(qū)分調(diào)節(jié)性規(guī)則和構(gòu)成性規(guī)則　塞爾（1969：33）認為，言語行為是一種受社會規(guī)則制約的行為，他為此區(qū)分了調(diào)節(jié)性規(guī)則（regulative rules）和構(gòu)成性規(guī)則（constitutive rules）：調(diào)節(jié)性規(guī)則用于調(diào)節(jié)先前本已存在的行為形式，比如禮儀規(guī)則用于調(diào)節(jié)人際關系，這些人際關系是獨立于禮儀規(guī)則而存在的，如果違反某些禮儀規(guī)則，人與人之間的關系會因違反禮儀而顯得不友好、不和諧，但人際關系仍然客觀地存在著。構(gòu)成性規(guī)則則不同，構(gòu)成性規(guī)則不僅調(diào)節(jié)、而且創(chuàng)造或規(guī)定新的行為形式。遵守構(gòu)成性規(guī)則本身便構(gòu)成了或產(chǎn)生了某種形式的行為或活動。比如足球的規(guī)則不僅僅調(diào)節(jié)了踢足球這項運動，而且它還創(chuàng)造了踢足球這項運動的可能性并對其加以規(guī)定：不能用手去擊球、不能抱著球跑等等，違反了這些規(guī)定，足球運動也就不成其為足球運動了。

塞爾（1969：66-67）從言語行為的眾多“適宜條件（felicity conditions）”中提取出四條構(gòu)成性規(guī)則：

①命題內(nèi)容規(guī)則：在很多情況下，為成功做出某一言語行為，必須把某些條件添加到句子的命題內(nèi)容之中，比如一個人做出一個許諾，其命題內(nèi)容就應該是：說話人自己將做出某種將來的行為，因為許諾人不能替他人許諾，也不能許諾自己過去所做的事。

②前提條件規(guī)則：規(guī)定實施言語行為的前提條件，比如承諾的前提條件是做出的許諾對聽話人有利。

③真誠條件規(guī)則：規(guī)定確保言語行為真誠地得以實施的條件。塞爾把在做出某一言語行為時說話人表現(xiàn)出來的針對該語句命題內(nèi)容的某種態(tài)度或心理狀態(tài)稱為該言語行為的誠實性條件（sincerity conditions），比如承諾的真誠性條件就是說話人想去做他所許諾的事情。

④基本條件規(guī)則：規(guī)定某一言語行為之所以成為該類言語行為的條件，即某種言語行為的語用目的的條件，比如陳述的目的是告訴人們事情是怎樣的。

上述這四條規(guī)則既是實施某一類言語行為的構(gòu)成性規(guī)則，也是成功實施某一類言語行為的充分必要條件，我們可以通過上述這四條規(guī)則去區(qū)分各種不同類型的言語行為。

（3）以言行事行為的分類　塞爾（1979：2-8）提出了區(qū)分不同以言行事行為（illocutionary acts）的12條標準：行為目的、詞語同世界的適合方向、表達的心理狀態(tài)、實施行為的力度或強度、會話雙方身份與地位對語力的影響、關系到會話雙方利益的說話方式差異、同會話其他部分關系差異、由語力指示成分決定的命題內(nèi)容的差異、是否必須通過言語行為來實施、是否要求依賴語言的社會規(guī)約來實施、是否具有施為動詞、實施風格。

根據(jù)以上12條標準，塞爾（1979：12-20）劃分了五種不同的以言行事行為：斷定式（assertives）、指令式（directives）、承諾式（commissives）、表情式（expressives）、宣告式（declaratives）。

（4）以言行事行為的結(jié)構(gòu)式F（P）塞爾認為一個以言行事行為由決定以言行事行為性質(zhì)的語力（illocutionary force）和決定以言行事行為內(nèi)容的命題內(nèi)容（propositional content）兩個部分構(gòu)成，其形式結(jié)構(gòu)是F（P），其中，F(xiàn)表示話語的以言行事的力量（語力），P表示話語的命題內(nèi)容。相應地，語力由話語的語用力量指示成分（illocutionary force indicating devices）決定，命題內(nèi)容由話語的命題內(nèi)容指示成分（propositional content indicators）決定。

（5）語力七要素　塞爾認為命題內(nèi)容在某種程度上直接由話語的語言結(jié)構(gòu)決定，而以言行事的力量（語力）卻是由語言以外的其他因素決定，包括以下七種要素：以言行事的要點（illocutionary point）、以言行事要點的力度（degree of strength of the illocutionary point）、完成模式（mode of achievement）、命題內(nèi)容條件（propositional content conditions）、前提條件（preparatory conditions）、誠實性條件（sincerity conditions）、誠實性條件的力度（degree of strength of the sincerity conditions）。根據(jù)以上的分析，塞爾指出：以言行事的語力當其在以言行事要點、以言行事要點的力度、完成模式、命題內(nèi)容條件、前提條件、誠實性條件以及誠實性條件的力度這七個方面被確定時，就立即唯一地被確定了。兩個語力F1和F2是相同的，當且僅當組成它們的七個要素都是對應相同的。兩個不同的語力必定存在一個或一個以上的不同要素。

（6）間接言語行為　塞爾指出，實施言語行為最簡單的情況是，說話人說出一句話，確切地表達這句話的字面意義，這時字面意義和說話意圖或語力相吻合，也就是說句子的結(jié)構(gòu)和功能之間存在著直接的關系，這就是直接言語行為；而間接言語行為是一種以言行事通過另一種以言行事的表達方式間接實現(xiàn)的（塞爾1979：30-31），或者說，間接言語行為是一種主要的（primary）以言行事行為通過另一種次要的（secondary）以言行事行為間接實現(xiàn)的。因此，次要的以言行事行為是字面（literal）的，而主要的以言行事行為不是字面的（塞爾1979：34）。

塞爾（1979：36-39）還區(qū)分了規(guī)約性間接言語行為和非規(guī)約性間接言語行為，二者之間的差別在于二者的表現(xiàn)方式上，即是否通過語力指示成分（illocutionary force indicators）來表達：前者含有語力指示成分，聽話人根據(jù)語句的字面之力、按照使用的規(guī)約習慣推斷出話語的語力或說話人的交際意圖；后者則沒有明顯的句法標記，聽話人必須聯(lián)系語境、根據(jù)聽說雙方共有的知識、言語行為理論及某些會話原則才能推斷出話語的語力或說話人的交際意圖。

1.3.2　構(gòu)式理論

關于構(gòu)式語法理論，我們在此只對一些基本主張作面上的簡單概述，至于該理論的一些與本書有關的具體觀點，請參看本書第四章的相關介紹。

構(gòu)式語法理論是20世紀80年代末興起的、基于認知語言學理論之上的語言研究方法，目前已經(jīng)成為國際語言學領域的研究熱點之一，近年來也受到國內(nèi)學者的極大關注。

關于構(gòu)式的定義及范圍，不少構(gòu)式語法學家均對此進行過闡釋和界定。Langacker（1987，2008）認為，一個音義配對體形成一個“象征單位”，兩個或兩個以上的象征單位形成一個“構(gòu)式”，可記作[∑1]+[∑2]=[∑3]。Croft（2001：52，17）認為，構(gòu)式是約定俗成的形義配對的復雜句法單位。作為構(gòu)式語法理論的主要創(chuàng)始人和代表人物之一，Adele E.Goldberg（1995，2003，2006，2009a）先后對構(gòu)式的定義作出較為明確的說明。

Goldberg（1995：4）對“構(gòu)式”所下的定義是：“C是一個構(gòu)式當且僅當C是一個形式—意義的配對〈Fi, Si〉，且C的形式（Fi）或意義（Si）的某些方面不能從C的構(gòu)成成分或其他先前已有的構(gòu)式中得到完全預測。”后來，Goldberg（2006：5，2009：94）又對構(gòu)式定義作了適當?shù)恼{(diào)整：“任何語言構(gòu)型只要在形式或功能的某個方面不能從其組成部分，或不能從其他已存構(gòu)式中嚴格預測出來，就可被視為構(gòu)式。此外，某些能被完全預測出來的語言構(gòu)型，只要有足夠的出現(xiàn)頻率，也可作為構(gòu)式儲存于心智中。”Goldberg（2009：94）指出：“構(gòu)式作為形式和功能的配對存儲于我們的心智中，包括部分或全部填充定型的（partially or fully filled）詞、習語以及一般的語言構(gòu)型?！庇谩靶问健δ芘鋵Α比〈鹊摹靶问健饬x配對”，Goldberg的新定義強調(diào)了構(gòu)式的語用方面的功能。

從句法的角度說，構(gòu)式語法理論提出了這樣一種思想：構(gòu)式——形式和意義的配對——是語言中的基本單位；一個個的語法格式，并不是如轉(zhuǎn)換生成語法學派所說的那樣由生成規(guī)則或普遍原則的操作所產(chǎn)生的副現(xiàn)象，也就是說，句法不是生成的；詞匯項和語法結(jié)構(gòu)二者之間沒有絕對的界線；每個句法格式本身表示某種獨立的意義，不同的句法格式有不同的句法意義。

1.3.3　框架語義學

框架語義學是美國語言學家Fillmore在其早期格語法理論的基礎上創(chuàng)立的一種語義理論，主張詞語意義是經(jīng)驗范疇化的結(jié)果（Fillmore 1982/2003）。

框架語義學的核心思想是：詞義并不是人們大腦中固有的東西，也不是真實的客觀存在，而是與認知主體所處的社會的生活方式、文化、習俗、信仰等密切相關。也就是說，詞語不是孤立存在的，對詞語意義的認知和理解需要依賴背景知識和經(jīng)驗范疇的情境觸發(fā)，理解一個概念范疇中的任何一個概念，都必須以理解整個概念網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)為前提，這個結(jié)構(gòu)就是“框架（frame）”?！翱蚣堋笔侨藗兇竽X中的概念結(jié)構(gòu)，它可以是任何一個概念體系，由一系列相互關聯(lián)的概念組成，要理解體系中的任何一個概念，就必須理解整個概念體系，而體系中任何一個概念的激活，又都會激活其他相關的概念。當大腦中概念結(jié)構(gòu)的某一個概念被置于一個文本或一次交談中時，該概念結(jié)構(gòu)中其他所有的概念都會被自動激活（Fillmore 1982/2003：111-37）。

在框架語義學中，一個詞語的意義就是一種經(jīng)驗范疇，一個詞語的每一次使用就反映為一個特定的事件及事件情景。事件是該詞語的概念框架，事件的參與者和事件前景就是這個詞語原型特征的具體化和個性化，這些具體化和個性化的事件特征就形成了框架元素，它們通過詞語形式與語義的聯(lián)系表示詞語的語義和句法特征。