第2章　國外學(xué)術(shù)研究動態(tài)解析

2014年國際制造業(yè)的學(xué)術(shù)研究涉及的范圍較廣，包括制造業(yè)生產(chǎn)效率、產(chǎn)業(yè)預(yù)測與決策、能源消費(fèi)與環(huán)境、就業(yè)性別、制造業(yè)回流與集群、技術(shù)創(chuàng)新等，考慮到與以往報告的歷史傳承以及研究熱點(diǎn)，我們從能源投入或效率、技術(shù)創(chuàng)新、環(huán)境影響、信息化、貿(mào)易、回流與聚集六個維度，首先遴選出2014年發(fā)表的與制造業(yè)密切相關(guān)且被SCI和SSCI檢索的期刊論文（共42篇），在此基礎(chǔ)上對國際制造業(yè)文獻(xiàn)研究動態(tài)展開評述。

2.1　制造業(yè)能源投入或效率研究

針對能源投入的研究一般圍繞能源投入量或者能源價格展開，例如Martin等（2014）基于英國的生產(chǎn)普查數(shù)據(jù)分析了碳稅對制造業(yè)的影響，研究結(jié)果顯示，碳稅顯著地降低了電力使用，但是對就業(yè)、收入與工廠出口等非能源支出變量的統(tǒng)計(jì)關(guān)系不顯著。Horowitz（2014）針對美國184個產(chǎn)業(yè)的面板數(shù)據(jù)研究也得到類似結(jié)論：自2002年以來美國能效政策的累積效果是減少了電力消費(fèi)的5.4%、電力支出的2.4%以及其他燃料支出的5.7%。以1990—2005年間19個OECD成員的5個制造業(yè)作為研究對象，Steinbuks和Neuhoff（2014）的分析指出，高能源價格減少了能源使用，這是因?yàn)橘Y本存量的能源效率改善以及能源投入需求的降低。投資對能源價格的反應(yīng)因制造業(yè)的不同而差異較大，對于能源密集型部門，其反應(yīng)更為明顯。進(jìn)一步地，政策仿真表明伴隨能源利用型資本存量的適度降低，碳稅在中期可大幅降低能源消費(fèi)。鑒于石油是制造業(yè)的重要能源投入之一，石油價格與制造業(yè)生產(chǎn)之間的關(guān)系為部分學(xué)者所關(guān)注。Aye等（2014）使用了1974年2月至2012年12月的月度數(shù)據(jù)，分析南非石油價格的不確定性對其制造業(yè)生產(chǎn)的影響，其中石油價格的不確定性以原油購置成本增長預(yù)測的條件標(biāo)準(zhǔn)偏差來測度。雙變量均值GARCH VAR的分析結(jié)果表明，石油價格的不確定性顯著地負(fù)向影響了南非制造業(yè)生產(chǎn)；制造業(yè)生產(chǎn)對正向或負(fù)向沖擊的反應(yīng)是非對稱的。基于能源投入或能源價格與制造業(yè)的關(guān)系可以看出，政府實(shí)施的環(huán)境政策可以在一定程度上降低或者提升能源投入量；而能源價格的波動與能源投入之間呈現(xiàn)反比關(guān)系。不過，能源價格對制造業(yè)的影響程度可能因后者的細(xì)分行業(yè)而異。

相比能源投入研究，制造業(yè)能源效率問題為更多的學(xué)者所重視，相當(dāng)一部分文獻(xiàn)側(cè)重于能源效率的影響因素分析，研究的對象多是美國，也有極少數(shù)學(xué)者關(guān)注日本、韓國與加納等國家。Choi和Oh（2014）運(yùn)用Divisia指數(shù)分解方法剖析韓國制造業(yè)的能源效率問題，研究通過真實(shí)的能源強(qiáng)度和結(jié)構(gòu)變化兩個渠道將總能源強(qiáng)度的增長率歸因于10個制造行業(yè)。實(shí)證分析結(jié)果揭示了1981—2010年間總能源強(qiáng)度指數(shù)是下降的，其中真實(shí)能源強(qiáng)度減少了85.85%，結(jié)構(gòu)性變化對能源強(qiáng)度增長的貢獻(xiàn)為69.37%。結(jié)構(gòu)變化所帶來的負(fù)向影響是能源密集型產(chǎn)業(yè)比例增加的結(jié)果，這一結(jié)果也反映出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是韓國提高能效的重要舉措。同樣采用指數(shù)分解法，Zhao等（2014）針對日本制造業(yè)的研究也得到了類似的結(jié)果，即日本制造業(yè)的能源強(qiáng)度下降幅度較明顯，不過與韓國的研究結(jié)論不同的是，日本制造業(yè)能源強(qiáng)度下降呈現(xiàn)指數(shù)衰減的態(tài)勢，結(jié)構(gòu)變化顯著地減少了能源強(qiáng)度。

能源效率的驅(qū)動因素不僅只有結(jié)構(gòu)變化，制造業(yè)管理實(shí)踐或者高層管理人員可能同樣是關(guān)鍵因素，這一點(diǎn)得到一些針對美國制造業(yè)公司研究結(jié)論的支持。例如，Boyd和Curtis（2014）試圖分析一般性的美國制造業(yè)公司管理實(shí)踐是否對能源效率有溢出效應(yīng)。Boyd和Curtis認(rèn)為，多數(shù)管理技術(shù)通過溢出效應(yīng)能提高能效；但如果強(qiáng)調(diào)一般的目標(biāo)或者以其他管理實(shí)踐為條件，則溢出效應(yīng)的效果是增加能源強(qiáng)度，因而一般性的管理實(shí)踐并不一定能帶來能效的改善，這也佐證了“能源管理差距”的存在。與Boyd、Curtis的研究視角相似，Blass等（2014）從企業(yè)微觀層面剖析制造業(yè)能效問題。研究以美國能源部產(chǎn)業(yè)評價中心項(xiàng)目下的752家中小制造業(yè)公司的5779條能源效率建議為基礎(chǔ)，分析高層管理人員尤其是從事能源效率實(shí)踐的高層管理人員的作用。通過對兩類高管人員的對比發(fā)現(xiàn)，高層運(yùn)營管理人員的加入能明顯地增加節(jié)能措施的采用，一般的高管人員則對節(jié)能措施采用的影響較小或者沒有影響，進(jìn)一步指出，為了提高中小企業(yè)的能源效率，讓管理人員處在級別高且可以專注于運(yùn)營的位置是可取的。

表2-1　制造業(yè)能源投入或能源效率研究

如果說能效政策、碳稅政策是影響制造業(yè)能源效率的來自政府層面的外部因素，那么貿(mào)易結(jié)構(gòu)則可以被視為來自產(chǎn)業(yè)層面的外部驅(qū)動力。個別學(xué)者如Adom和Kwakwa（2014）運(yùn)用帶有結(jié)構(gòu)斷點(diǎn)的Zivot-Andrews單位根檢驗(yàn)以及協(xié)整模型分析加納的貿(mào)易結(jié)構(gòu)與能源效率之間的關(guān)系，研究指出通過貿(mào)易進(jìn)行的技術(shù)擴(kuò)散對能源強(qiáng)度的影響比通過外商直接投資影響更為顯著。

2.2　制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研究

制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的研究主要集中于三方面：制造業(yè)研發(fā)投入或研發(fā)合作、制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與生產(chǎn)效率的關(guān)系，以及貿(mào)易對技術(shù)創(chuàng)新的影響，其中技術(shù)創(chuàng)新與生產(chǎn)效率的關(guān)系研究為較多學(xué)者重視。

供應(yīng)商、用戶和研發(fā)機(jī)構(gòu)之間通過研發(fā)協(xié)作可以推進(jìn)行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，基于此，Kapoor和McGrath（2014）以1990—2010年全球半導(dǎo)體制造業(yè)為背景，采用綜合檔案數(shù)據(jù)集來研究該產(chǎn)業(yè)內(nèi)的研發(fā)合作模式是如何隨著深紫外制造技術(shù)的出現(xiàn)、成長、成熟階段的變化而演化的。研究發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)商、用戶和研發(fā)機(jī)構(gòu)之間是交互影響的，他們共同推進(jìn)了半導(dǎo)體制造業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。除了群體之間的協(xié)作，跨職能之間的整合對于研發(fā)也非常重要，不過卻為多數(shù)學(xué)者所忽視。正如Eng和Ozdemir（2014）指出，在新產(chǎn)品開發(fā)過程中，很少有文獻(xiàn)關(guān)注企業(yè)內(nèi)研發(fā)—營銷—生產(chǎn)一體化，或者東道國研發(fā)與合作者研發(fā)的企業(yè)間整合。

制造業(yè)的技術(shù)水平固然受到跨群體、跨職能之間協(xié)作的影響，但是技術(shù)水平本身也會進(jìn)一步作用于生產(chǎn)效率。Baptist和Teal（2014）認(rèn)為，生產(chǎn)函數(shù)的異質(zhì)性是制造業(yè)公司產(chǎn)出之間差異的重要來源，而在公司層面上每個工人的產(chǎn)出差異可以由技術(shù)和要素比例來詮釋。針對非洲制造業(yè)公司的研究進(jìn)一步表明，在制定政策時需要將技術(shù)變化作為一種推進(jìn)增長或者提高全要素生產(chǎn)率的機(jī)制。Donghyun等以1987—2007年7462家韓國制造業(yè)公司作為研究對象，對其技術(shù)變化率和全要素生產(chǎn)率進(jìn)行參數(shù)估計(jì)。在實(shí)證分析中，Donghyun等提出了研究假設(shè)以詮釋增長模式以及技術(shù)變化、投入偏好以及TFP增長率的異質(zhì)性。研究發(fā)現(xiàn)，公司的專利活動正向推進(jìn)了TFP增長。與中國的情形類似，泰國的中小企業(yè)數(shù)量眾多，這一類型的制造企業(yè)在1994—2009年間占到整個中小企業(yè)GDP總值的28.7%（Charoenrat, Harvie，2014），對于泰國經(jīng)濟(jì)的作用是不言而喻的。由此，Charoenrat和Harvie通過1997、2007兩個年份公司層面的工業(yè)普查數(shù)據(jù)考察了泰國制造業(yè)中小企業(yè)技術(shù)效率以及公司層面的決定因素。隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)與技術(shù)非效率模型的計(jì)算結(jié)果表明，泰國中小企業(yè)在兩個年份大多數(shù)是低技術(shù)效率的勞動密集型公司；公司規(guī)模、公司年齡、技術(shù)工人、外商直接投資等是中小企業(yè)技術(shù)效率的公司層面的驅(qū)動因素。相應(yīng)的政策建議包括獲得融資服務(wù)與雇用技術(shù)工人、鼓勵外商直接投資、制定市場滲透型的出口激勵政策等。外商直接投資對技術(shù)效率的正向推進(jìn)作用也得到了Suyanto等（2014）的實(shí)證分析結(jié)論的支持。不過較之于Charoenrat和Harvie, Suyanto等的研究更進(jìn)一步，其將印度尼西亞制造業(yè)的3318家公司分為兩種效率水平，發(fā)現(xiàn)外商直接投資對低效率公司產(chǎn)生的溢出效應(yīng)是正向的，對高效率公司產(chǎn)生的溢出效應(yīng)則是負(fù)向的。

外商對本國的直接投資是面向國際化的一種體現(xiàn)，國際化的另一種體現(xiàn)是企業(yè)的對外貿(mào)易，那么對外貿(mào)易是否也影響了制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新？一些學(xué)者從貿(mào)易形式、貿(mào)易自由化等維度詮釋了這個問題。外包是一種重要的貿(mào)易形式，在應(yīng)對新興經(jīng)濟(jì)的競爭性威脅時可能被政府采用作為一種應(yīng)對策略。依據(jù)意大利制造業(yè)調(diào)查局（IMS）在1998—2003年間對公司層面的調(diào)查數(shù)據(jù)分析，離岸外包公司更具有創(chuàng)新性（Amendolagine等，2014）；針對989家西班牙制造公司的實(shí)證分析同樣支持了這一論點(diǎn)（Valle等，2014）。貿(mào)易對技術(shù)、知識的影響可能體現(xiàn)在知識轉(zhuǎn)移上，個別針對印度制造業(yè)公司的研究表明，該國制造業(yè)公司的研發(fā)能力較弱，在制造業(yè)的關(guān)鍵部門缺乏創(chuàng)新能力，導(dǎo)致競爭能力較弱。由此，印度公司的創(chuàng)新能力來自發(fā)達(dá)國家的技術(shù)轉(zhuǎn)移更多地通過出口來實(shí)現(xiàn)（Mitra等，2014）。

2.3　制造業(yè)環(huán)境影響研究

制造業(yè)生產(chǎn)所帶來的環(huán)境污染問題亟待解決。圍繞這一問題的研究大體包括：

（1）環(huán)境規(guī)制（或環(huán)境效率）與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系。Sueyoshi和Goto（2014）采用DEA模型評價了日本47個都道府縣的制造業(yè)績效，從而證實(shí)日本制造業(yè)需要通過投資技術(shù)創(chuàng)新來減少溫室氣體排放和空氣污染物質(zhì)。文獻(xiàn)的第二個結(jié)論是，日本需要將制造業(yè)從大城市向一些有前景的地方轉(zhuǎn)移，而在制造業(yè)的轉(zhuǎn)移與技術(shù)創(chuàng)新的雙重作用下，有可能通過平衡經(jīng)濟(jì)增長和污染防控來減少整個日本的污染。顯然，Sueyoshi和Goto的研究并沒有完全局限于環(huán)境規(guī)制，在他們看來，區(qū)域規(guī)劃在減少制造業(yè)環(huán)境污染方面也同樣扮演極為重要的角色。在制造業(yè)細(xì)分行業(yè)中，瓷磚制造行業(yè)對環(huán)境污染產(chǎn)生了一定的影響，并成為歐盟環(huán)境規(guī)制的重點(diǎn)。為分析該產(chǎn)業(yè)的環(huán)境問題與創(chuàng)新之間的關(guān)系，Gabaldón-Estevan, Mon-fort（2014）沿用了Bergek等（2008）提出的方法，對西班牙的瓷磚業(yè)進(jìn)行了研究。結(jié)論認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)的環(huán)境影響已經(jīng)超過其對經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)；融合了更復(fù)雜的國際經(jīng)濟(jì)情境的新規(guī)制政策正危及歐洲制造業(yè)。綠色制造是應(yīng)對污染增長、資源枯竭和全球變暖的重要措施，然而在實(shí)施過程中可能會遇到障礙，因此，Mittal和Sangwan（2014）運(yùn)用模糊多屬性模型確定來自環(huán)境、社會和經(jīng)濟(jì)方面障礙的優(yōu)先次序。評價結(jié)果發(fā)現(xiàn)，技術(shù)風(fēng)險是影響綠色制造的重要因素之一。

（2）制造業(yè)的環(huán)境績效評估或生產(chǎn)行為對環(huán)境的影響。食品制造業(yè)對全球環(huán)境污染產(chǎn)生一定的影響，在美國，食品制造業(yè)的可持續(xù)生產(chǎn)問題尤為迫切。為推進(jìn)這一問題的解決，Egilmez等（2014）應(yīng)用經(jīng)濟(jì)投入產(chǎn)出生命周期評價模型（EIO-LCA）評估了美國33個食品制造業(yè)的直接和間接環(huán)境生態(tài)足跡，之后采用DEA方法考量食品制造業(yè)的可持續(xù)性績效。實(shí)證分析結(jié)果表明，美國食品制造業(yè)的可持續(xù)績效指標(biāo)值為0.76，在33個制造業(yè)中的19個是無效的；總體看，食品制造供應(yīng)鏈對超過80%的能源、水、碳足跡、漁業(yè)和放牧的影響負(fù)責(zé)。制造業(yè)的生產(chǎn)行為選擇與環(huán)境之間也可能存在一定的關(guān)系。制造業(yè)的生產(chǎn)行為可能包括生產(chǎn)過程的優(yōu)化（Nouira等，2014）以及區(qū)位選擇（Golini等，2014）。前者認(rèn)為基于環(huán)境問題，制造業(yè)的生產(chǎn)過程和投入要素需要重新調(diào)整。由此理念出發(fā)，Nouira等（2014）構(gòu)建了兩種優(yōu)化模型：第一種模型中，公司僅提供一種產(chǎn)品，產(chǎn)品的需求取決于其是否為綠色產(chǎn)品；第二種模型中，市場分割為普通的和綠色的兩類顧客，公司提供不同類型的產(chǎn)品，需求與價格依賴于產(chǎn)品的綠色性。最后以紡織業(yè)為例，探求產(chǎn)品綠色集成是如何影響系統(tǒng)利潤與決策的。針對于區(qū)位選擇，Golini等（2014）采用截面數(shù)據(jù)的分析結(jié)果表明，區(qū)位競爭力能夠?qū)崿F(xiàn)社會與環(huán)境績效，這是因?yàn)閰^(qū)位競爭力意味著具有提供環(huán)境友好技術(shù)和實(shí)踐的能力；此外，區(qū)位競爭力還表明有能力吸引熟練工人和有積極性的工人，對經(jīng)營管理活動也更負(fù)責(zé)任。

（3）再制造業(yè)與環(huán)境污染的相互影響。再制造可以顯著地減少資源消耗和廢棄物排放，從而減輕處理產(chǎn)品帶來的消極環(huán)境影響，相關(guān)研究為部分學(xué)者所關(guān)注。將航空產(chǎn)業(yè)的制造與再制造集成系統(tǒng)作為分析對象，Hashemi等（2014）首先建立了一個融入制造與再制造設(shè)置、翻新和庫存運(yùn)輸費(fèi)用的混合整數(shù)線性規(guī)劃模型；其次通過敏感性分析揭示某些因素對庫存運(yùn)輸成本、利潤、廢鋼量和庫存周轉(zhuǎn)率的影響。再制造生產(chǎn)和消費(fèi)面臨經(jīng)濟(jì)增長、貿(mào)易、原材料的可獲得性、價格與技術(shù)創(chuàng)新等確定性挑戰(zhàn)的影響?；诖耍琓siliyannis（2014）提出了不確定條件下環(huán)境改善的最小利率政策。在該研究中，考慮了三個準(zhǔn)則：一是減少最終廢棄物；二是減少原材料的提?。蝗菧p少來自制造業(yè)的影響。研究認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)緊縮時期，可以通過降低利率的政策來改善環(huán)境；此外，創(chuàng)新可以避免制造業(yè)環(huán)境惡化。

2.4　制造業(yè)信息化研究

制造業(yè)在生產(chǎn)過程中采用先進(jìn)的通信技術(shù)（ICT）、云計(jì)算技術(shù)、電子設(shè)備等有助于提升產(chǎn)業(yè)的競爭力，制造業(yè)的信息化不但是產(chǎn)業(yè)新型化的重要表征，也是德國工業(yè)4.0與中國制造2025核心議題之一。那么哪些因素影響了制造業(yè)信息化？制造業(yè)信息化的效果（或績效）如何？較之于信息化的效果，當(dāng)前針對制造業(yè)信息化的影響因素研究相對匱乏，極少數(shù)學(xué)者如Oliveira等（2014）首先以創(chuàng)新擴(kuò)散理論（DOI），以及技術(shù)—組織—環(huán)境框架（TOE）為基礎(chǔ)構(gòu)建了結(jié)構(gòu)方程模型，進(jìn)而從微觀層面分析了葡萄牙的369家制造企業(yè)影響云計(jì)算的因素。實(shí)證分析結(jié)果表明，相對優(yōu)勢、技術(shù)準(zhǔn)備、公司規(guī)模對企業(yè)采用云計(jì)算的影響均較為顯著，但影響程度存在差異；復(fù)雜性、高層管理支持等變量未能通過顯著性檢驗(yàn)。另一個實(shí)證結(jié)果是，制造業(yè)與服務(wù)業(yè)云計(jì)算采用的驅(qū)動因素是迥異的。同樣應(yīng)用結(jié)構(gòu)方程模型，Aboelmaged（2014）通過對制造業(yè)公司的308個管理者的調(diào)查數(shù)據(jù)分析，剖析了技術(shù)、組織與環(huán)境因素對e維護(hù)技術(shù)準(zhǔn)備的影響。研究認(rèn)為，制造業(yè)公司e維護(hù)技術(shù)準(zhǔn)備主要受到技術(shù)和組織因素的影響，這些因素包括技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施和競爭力、期望收益、e維護(hù)的挑戰(zhàn)、公司規(guī)模和所有制等。該研究的貢獻(xiàn)在于，首次將技術(shù)選擇模型與e維護(hù)聯(lián)系在一起，將其作為企業(yè)創(chuàng)新的一種形式。

針對制造業(yè)信息化的研究多是集中于評價信息化的效果（或績效），后者可以由生產(chǎn)效率、公司反應(yīng)能力、財(cái)務(wù)績效或者市場需求來測度。信息通信技術(shù)的應(yīng)用是制造業(yè)信息化的特征之一。以1995—2006年間意大利的制造企業(yè)為樣本，Castiglione和Infante（2014）運(yùn)用隨機(jī)前沿方法分析信息通信技術(shù)投資與生產(chǎn)效率、技術(shù)效率之間的關(guān)系。研究得出了三個結(jié)論：一是非信息通信技術(shù)資本比信息通信技術(shù)資本的彈性要高，表明意大利的制造業(yè)尚未完成信息通信技術(shù)的過渡；二是高信息通信技術(shù)投資減少了公司的非效率，但這種減少需要經(jīng)歷很長一段時間；三是ICT對技術(shù)效率的回報受到公司特征因素如管理實(shí)踐、勞工組織和研發(fā)的影響。

公司的財(cái)務(wù)績效或反應(yīng)能力也在一定程度上反映信息化的效果（或效率）。Salvador等（2014）將歐洲的108個工業(yè)設(shè)備制造公司作為研究樣本，通過計(jì)量檢驗(yàn)探析產(chǎn)品配置效率（PCE）和產(chǎn)品配置智能化（PCI）的交互作用（即產(chǎn)品配置的雙元性）對公司反應(yīng)能力的直接影響以及對公司銷售、運(yùn)營利潤的影響。依據(jù)Salvador等的結(jié)論，產(chǎn)品配置的雙元性通過公司反應(yīng)能力對銷售、運(yùn)營成本有著間接效應(yīng)，但是對營業(yè)利潤卻沒有這種效應(yīng)；間接效應(yīng)隨著產(chǎn)品復(fù)雜程度的提升而減弱。

2.5　制造業(yè)回流或集聚研究

部分發(fā)達(dá)國家如美國將投資于中國的制造企業(yè)遷回本國，不僅減少了對中國制造業(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng)，也對以往美國制造業(yè)的過度外包起到了“糾偏”作用。制造業(yè)回流的現(xiàn)象已引起政府的反思，并逐漸為學(xué)術(shù)界所關(guān)注，不過后者一般將研究的側(cè)重點(diǎn)放在回流驅(qū)動因素上。例如，Tate等（2014）針對319家管理離岸企業(yè)的公司進(jìn)行了調(diào)查研究，試圖從勞動力成本、熟練工人、能源成本、外匯兌換與稅收結(jié)構(gòu)等維度揭示制造業(yè)回流的因素。研究發(fā)現(xiàn)，這些公司中的40%傾向于選擇回流至美國生產(chǎn)，公司越來越重視顧客希望它們在哪里選擇生產(chǎn)區(qū)位，以及區(qū)位選擇如何幫助公司拓展市場。同樣以美國制造業(yè)公司為例，Pearce II（2014）總結(jié)出推進(jìn)本土企業(yè)留在美國的幾個關(guān)鍵因素：日益提升的勞動力成本競爭力；日益提升的美國勞動力生產(chǎn)效率；國內(nèi)生產(chǎn)成本日漸有競爭力；聯(lián)邦、州、地方政府的激勵政策；生產(chǎn)和其他業(yè)務(wù)功能的同步改善。

Fratocchi等（2014）對以往制造業(yè)的回流研究進(jìn)行了評述，認(rèn)為盡管學(xué)術(shù)界對公司的回流問題較為感興趣，但是目前的定量分析是碎片化的，有限的實(shí)證研究依賴于調(diào)查研究，且集中于回流的動機(jī)上。Fratocchi等指出，未來的研究可由如下方面展開：（1）繼續(xù)加強(qiáng)回流的動機(jī)研究，尤其是分析公司及產(chǎn)業(yè)層面的因素；（2）哪種類型的活動應(yīng)該回流，哪種類型的活動應(yīng)該待在國外，回流現(xiàn)象是否屬于特定產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)象；（3）制造業(yè)通過綠地投資或并購方式進(jìn)行了回流活動。Arlbj?rn和Mikkelsen曾對丹麥的843家制造業(yè)公司進(jìn)行了調(diào)查研究，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，87家企業(yè)（10.3%）有內(nèi)購生產(chǎn)，18家企業(yè)（2.1%）回流至丹麥。在Arlbj?rn和Mikkelsen（2014）隨后的研究中，對這一現(xiàn)象的前因、激勵因素和運(yùn)用國際化戰(zhàn)略的障礙進(jìn)行深入剖析。

制造業(yè)集聚與回流同屬于區(qū)位選擇的現(xiàn)象，不過前者更強(qiáng)調(diào)企業(yè)的群體性行為。Yamashita等（2014）研究了1995—2007年日本制造業(yè)在中國的集聚效應(yīng)，條件的和混合的logit模型估計(jì)結(jié)果顯示，一線供應(yīng)商和消費(fèi)者的集聚引致了對一個地方的連續(xù)投資，但是這種集聚效應(yīng)并不具有普遍性，沒有延伸到二線和三線供應(yīng)商和消費(fèi)者；三線供應(yīng)商的集聚產(chǎn)生一個反向的力量，使得區(qū)位相對缺乏吸引力。針對于一些特定的制造業(yè)，如制藥與醫(yī)療制造業(yè)，企業(yè)的地理分布和企業(yè)的進(jìn)入和退出動態(tài)模式的研究是極為重要的問題，然而，現(xiàn)階段新企業(yè)的進(jìn)入和退出研究數(shù)據(jù)的分析主要是由宏觀或中觀層面展開，缺少微觀數(shù)據(jù)的系統(tǒng)分析。為克服這一缺憾，Arbia等（2014）提出了基于微觀地理數(shù)據(jù)的企業(yè)形成/退出空間動力學(xué)方法，使用了時空不均勻K函數(shù)來分析企業(yè)進(jìn)入和退出的時空集群問題，并以2004—2009年意大利的制藥與醫(yī)療制造業(yè)為對象進(jìn)行了實(shí)證研究。

2.6　制造業(yè)國際貿(mào)易研究

外包和出口是制造業(yè)國際貿(mào)易的兩種重要方式。圍繞制造業(yè)外包的研究一般強(qiáng)調(diào)的是其影響因素。Kazmer（2014）將制造業(yè)就業(yè)作為人口增長、外商直接投資和購買力平價的函數(shù)，通過回歸模型分析認(rèn)為，一個國家將從擁有較少的制造業(yè)向以大規(guī)模、低工資水平的制造業(yè)模式演變，隨著基礎(chǔ)設(shè)施和人力資本的發(fā)展，為生產(chǎn)高價值產(chǎn)品，一國將追求先進(jìn)制造。在此情況下，部分制造產(chǎn)品將外包給基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本不發(fā)達(dá)的國家，因?yàn)檫@些國家的成本較低。顯然，Kazmer的研究將貿(mào)易與制造業(yè)的區(qū)位動態(tài)選擇聯(lián)系在一起分析制造業(yè)跨國貿(mào)易或投資現(xiàn)象。影響制造業(yè)選擇外包模式的因素可能不僅只有成本，也可能包含交貨、靈活性等。Silveira（2014）以國際制造業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)研究了影響外包的制造業(yè)競爭力因素，發(fā)現(xiàn)競爭力取決于成本和靈活性，這詮釋了為什么有些國家將外包和設(shè)計(jì)活動放在國外。

針對制造業(yè)貿(mào)易效應(yīng)的研究極少，有限的文獻(xiàn)分析了出口或者外包帶來的經(jīng)濟(jì)增長與工人保持率提升等效應(yīng)。Sheridan（2014）首先提出一個有待于驗(yàn)證的問題，即當(dāng)有證據(jù)表明發(fā)展中國家可以通過出口制造業(yè)產(chǎn)品獲得更高的回報時，為什么許多發(fā)展中國家仍然依靠初級產(chǎn)品作為他們的主要出口收入來源？為解決該問題，Sheridan采用了1970—2009年的截面數(shù)據(jù)進(jìn)行門檻回歸，研究發(fā)現(xiàn)低人力資本的國家沒有從出口中獲益，制造業(yè)出口與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系是負(fù)向的。然而，一旦一個國家的熟練工人數(shù)量達(dá)到臨界水平，出口制成品的回報則大幅增加。該結(jié)論意味著從初級出口依賴轉(zhuǎn)向制造出口之前需要達(dá)到一個最低的人力資本水平。Hsu和Weng（2014）基于CPS和美國經(jīng)濟(jì)研究局制造業(yè)生產(chǎn)率數(shù)據(jù)的計(jì)量檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，國際外包減少了藍(lán)領(lǐng)而不是白領(lǐng)工人工作的保持率。

除了以上研究，另有少數(shù)學(xué)者分析了制造業(yè)貿(mào)易量或者出口競爭力、出口績效的因素。例如，Akinboade（2014）對喀麥隆中部和沿海省份的制造業(yè)進(jìn)行了調(diào)查分析，發(fā)現(xiàn)腐敗、對稅收管制者的行賄、企業(yè)年齡以及沿海省份的區(qū)位對貿(mào)易量有負(fù)面影響。注冊總成本負(fù)向影響了貿(mào)易量，進(jìn)而影響企業(yè)績效和增長。Olczyk和Kordalska（2014）將研究對象轉(zhuǎn)移到了歐盟經(jīng)濟(jì)體，采用空間面板數(shù)據(jù)研究了19個國家1995—2009年外國需求規(guī)模、國內(nèi)需求價值、勞動生產(chǎn)率、中間消費(fèi)等對歐盟經(jīng)濟(jì)體出口競爭力的影響，其中出口競爭力分別以出口價值和凈出口來測度。依據(jù)Olczyk和Kordalska的研究結(jié)論，不同的被解釋變量測度方式意味著影響出口競爭力的因素也是迥異的。基于印度1994—2004年的企業(yè)層面數(shù)據(jù)，Bas（2014）實(shí)證研究了能源改革、電信和運(yùn)輸服務(wù)對制造業(yè)公司出口績效的影響，研究結(jié)果表明，上游服務(wù)的改革增加了下游制造業(yè)出口的可能性和出口的銷售額。這也意味著，對于起始階段有效率的公司而言，服務(wù)業(yè)自由化對制造業(yè)出口績效的影響程度更大。

綜上所述，相關(guān)學(xué)者已經(jīng)對制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新、環(huán)境問題、能源投入與效率等進(jìn)行了大量、有益的探索，但仍存在幾點(diǎn)值得商榷之處：

（1）從研究的側(cè)重點(diǎn)來看，制造業(yè)信息化與回流問題有待于進(jìn)一步研究；針對欠發(fā)達(dá)國家制造業(yè)問題的研究有待于加強(qiáng)。

（2）從研究的視角來看，由勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)、人力資源管理、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)等為著眼點(diǎn)進(jìn)行分析的文獻(xiàn)有增加的趨勢，由新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為切入點(diǎn)展開研究的文獻(xiàn)鮮有所見。

（3）從研究的方法以及方案來看，多側(cè)重于計(jì)量檢驗(yàn)、DEA、隨機(jī)前沿分析等，較少采用理論模型推演的方法；在研究方案的選擇上，相當(dāng)一部分文獻(xiàn)采用微觀企業(yè)的數(shù)據(jù)研究宏觀問題，且部分文獻(xiàn)以調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，工作量龐大。反觀國內(nèi)的文獻(xiàn)，多采用中觀產(chǎn)業(yè)層面或者上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行剖析，這在一定程度上限制了對一些熱點(diǎn)問題如制造業(yè)信息化、制造業(yè)回流問題的研究。

參考文獻(xiàn)

[1]Adom PK, Kwakwa PA.Effects of changing trade structure and technical characteristics of the manufacturing sector on energy intensity in Ghana[J].Renewable&Sustainable Energy Re-views，2014（35）：475—483.

[2]Akinboade, Oludele A.Regulation, SMEs’Growth and Performance in Cameroon’s Central and Littoral Provinces’Manufacturing and Retail Sectors[J].African Development Review，2014，26（4）：597—609.

[3]Arup Mitra, Chandan Sharma, Marie-Ange Ve’ganzone’s-Varoudakis.Trade liberalization, tech-nology transfer, and firms’productive performance：The case of Indian manufacturing[J].Jour-nal of Asian Economics，2014（33）：1—15.

[4]Baptist S, Teal F.Technology and productivity in African manufacturing firms[J].World Devel-opment 2014（64）：713—725.

[5]Blass V, Corbett, CJ, Delmas, MA, Muthulingam S.Top management and the adoption of ener-gy efficiency practices：Evidence from small and medium-sized manufacturing firms in the US[J].Energy，2014（65）：560—571.

[6]Brandon J.Sheridan.Manufacturing exports and growth：When is a developing country ready to&nbsp；

transition from primary exports to manufacturing exports？[J].Journal of Macroeconomics，2014（42）：163—173.

[7]Christos Aristeides Tsiliyannis.Cyclic manufacturing：Necessary and sufficient conditions and minimum rate policy for environmental enhancement under growthuncertainty[J].Journal of Cleaner Production，2014（81）：16—33.

[8]Concetta Castiglione, Davide Infante.ICTs and time-span in technical efficiency gains.A sto-chastic frontier approach over a panel of Italian manufacturing firms[J].Economic Modelling，2014（41）：55—65.

[9]D.Gabaldón-Estevan, E.Criado, E.Monfort.The green factor in European manufacturing：A case study of the Spanish ceramic tile industry[J].Journal of Cleaner Production，2014（50）：242—250.

[10]David Owen Kazmer.Manufacturing outsourcing, onshoring, and global equilibrium[J].Busi-ness Horizons，2014（57）：463—472.

[11]Donghyun Oh, Almas Heshmati, Hans Loof.Total factor productivity of Korean manufacturing industries：Comparison of competing models with firm-level data[J].Japan and the World Economy，2014（30）：25—36.

[12]Fabrizio Salvador, Aravind Chandrasekaranb, Tashfeen Sohail.Product configuration, ambidex-terity and firm performance in the context of industrial equipment manufacturing[J].Journal of Operations Management，2014（32）：138—153.

[13]Gale A.Boyd, E.Mark Curtis.Evidence of an“Energy-Management Gap”in U.S.manufactur-ing：Spillovers from firm management practices to energy efficiency[J].Journal of Environmen-tal Economics and Management，2014（68）：463—479.

[14]Giovani J.C.da Silveira.An empirical analysis of manufacturing competitive factors and offsho-ring[J].Int.J.Production Economics，2014（150）：163—173.

[15]Giuseppe Arbia, Giuseppe Espa, Diego Giuliani, Maria Michela Dickson.Spatio-temporal clus-tering in the pharmaceutical and medical device manufacturing industry：A geographical micro-level analysis[J].Regional Science and Urban Economics，2014（49）：298—304.

[16]Gokhan Egilmez, Murat Kucukvar, Omer Tatari, M.Khurrum S.Bhutta.Supply chain sustain-ability assessment of the U.S.food manufacturingsectors：A life cycle-based frontier approach[J].Resources, Conservation and Recycling，2014（82）：8—20.

[17]Goodness C.Aye, Vincent Dadam, Rangan Gupta, Bonginkosi Mamba.Oil price uncertainty and manufacturing production[J].Energy Economics，2014（43）：41—47.

[18]Horowitz, MJ.Purchased energy and policy impacts in the US manufacturing sector[J].Energy Efficiency，2014，7（1）：65—77.

[19]Imen Nouira, Yannick Frein, Atidel B.Hadj-Alouane.Optimization of manufacturing systems under environmental considerations for a greenness-dependent demand[J].Production Econo-mics，2014（150）：188—198.

[20]Jan Stentoft Arlbj?rn, Ole Stegmann Mikkelsen.Backshoring manufacturing：Notes on an impor-tant but under-researched theme[J].Journal of Purchasing&Supply Management，2014（20）：60—62.

[21]John A.Pearce II.Why domestic outsourcing is leading America’s reemergence in global manufacturing[J].Business Horizons，2014（57）：27—36.

[22]Ki-Hong Choi, Wankeun Oh.Extended Divisia index decomposition of changes in energy intensity：A case of Korean manufacturing industry[J].Energy Policy，2014（65）：275—283.

[23]Kuang-Chung Hsu, Yungho Weng.International outsourcing, labor unions, and job stability：Evidence from U.S.manufacturing in the 1980s[J].Journal of Applied Economics&Business Research，2014，4（4）：210—234.

[24]Luciano Fratocchi, Carmela Di Mauro, Paolo Barbieri, Guido Nassimbeni, Andrea Zanoni.When manufacturing moves back：Concepts and questions[J].Journal of Purchasing&Supply Management，2014（20）：54—59.

[25]Maria Bas.Does services liberalization affect manufacturing firms’export performance？Evidence from India[J].Journal of Comparative Economics，2014（42）：569—589.

[26]Mohamed Gamal Aboelmaged.Predicting e-readiness at firm-level：An analysis of technologi-cal, organizational and environmental（TOE）effects on e-maintenancereadiness in manufacturing firms[J].International Journal of Information Management，2014（34）：639—651.

[27]Nobuaki Yamashita, Toshiyuki Matsuura, Kentaro Nakajima.Agglomeration effects of inter-firm backwardand forward linkages：Evidence from Japanesemanufacturing investment in China[J].J.Japanese Int.Economies，2014（34）：24—41.

[28]Olczyk, Magdalena, Kordalska, Aleksandra.Impact of the manufacturing sector on the export competitiveness of European countries：A spatial panel analysis[J].Comparative Economic Re-search，2014，17（4）：105—120.

[29]Rahul Kapoor, Patia J.McGrath.Unmasking the interplay between technology evolution and R&D collaboration：Evidence from the global semiconductor manufacturing industry，1990—2010[J].Research Policy 2014（43）：555—569.

[30]Ralf Martin, Laure B.de Preux, Ulrich J.Wagner.The impact of a carbon tax on manufactur-ing：Evidence from microdata[J].Journal of Public Economics，2014（117）：1—14.

[31]Ruggero Golini, Annachiara Longoni, Raffaella Cagliano.Developing sustainability in global manufacturing networks：The role of site competence on sustainability performance[J].Int.J.Production Economics，2014（147）：448—459.

[32]Sandra Valle, Francisco García, Lucía Avella.Offshoring Intermediate Manufacturing：Boost or Hindrance to Firm Innovation？[J].Journal of International Management，2015（21）：117—134.

[33]Steinbuks J, Neuhoff K.Assessing energy price induced improvements in efficiency of capital in OECD manufacturing industries[J].Journal of Environmental Economics and Management，&nbsp；

2014（68）：340—356.

[34]Suyanto, Ruhul Salim, Harry Bloch.Which firms benefit from foreign direct investment？Empir-ical evidence from Indonesian manufacturing[J].Journal of Asian Economics，2014（33）：16—29.

[35]Teck-Yong Eng, Sena Ozdemir.International R&D partnerships and intrafirm R&D—market-ing—production integration of manufacturing firms in emerging economies[J].Industrial Mar-keting Management，2014（43）：32—44.

[36]Teerawat Charoenrat, Charles Harvie.The efficiency of SMEs in Thai manufacturing：A stochas-tic frontier analysis[J].Economic Modelling，2014（43）：372—393.

[37]Tiago Oliveira, Manoj Thomas, Mariana Espadanal.Assessing the determinants of cloud compu-ting adoption：An analysisof the manufacturing and services sectors[J].Information&Manage-ment，2014（51）：497—510.

[38]Toshiyuki Sueyoshi, Mika Goto.Investment strategy for sustainable society by development of regional economies and prevention of industrial pollutions in Japanese manufacturing sectors[J].Energy Economics，2014（42）：299—312.

[39]Varinder Kumar Mittal, Kuldip Singh Sangwan.Prioritizing barriers to green manufacturing：En-vironmental, social and economic perspectives[C].Procedia CIRP，2014（17）：559—564.

[40]Vesra Hashemi, Mingyuan Chen, Liping Fang.Process planning for closed-loop aerospace man-ufacturing supply chainand environmental impact reduction[J].Computers&Industrial Engi-neering，2014（75）：87—95.

[41]Vito Amendolagine, Rosa Capolupo, Giovanni Ferri.Innovativeness, offshoring and black econ-omy decisions.Evidence from Italian manufacturing firms[J].International Business Review，2014（23）：1153—1166.

[42]Yue Zhao, Jing Ke, Chun Chun Ni, Michael McNeil, Nina Zheng Khanna, Nan Zhou, David Fridley, Qiqiang Li.A comparative study of energy consumption and efficiency of Japanese and Chinese manufacturing industry[J].Energy Policy，2014（70）：45—56.

撰稿：張慧明

統(tǒng)稿：李廉水　余菜花　孟　祺