第六節(jié)　造成重大事故危害公共安全的犯罪

一、重大飛行事故罪

本罪是指航空人員違反規(guī)章制度，致使發(fā)生重大飛行事故，造成嚴(yán)重后果的行為。本罪法益是航空器的飛行安全，以及不特定或多數(shù)人的生命、健康或重大公私財產(chǎn)的安全。

本罪客觀方面表現(xiàn)為行為人實施了違反規(guī)章制度的行為，致使發(fā)生重大飛行事故，造成嚴(yán)重后果。首先，行為人必須實施了違反規(guī)章制度的行為。所謂“違反規(guī)章制度”，是指違反國家有關(guān)部門制定的對航空器飛行安全進(jìn)行管理的各種規(guī)章制度。如《中華人民共和國飛行基本規(guī)則》《中華人民共和國民用航空法》等。具體而言，是上述這些規(guī)章制度中有關(guān)保障航空器飛行安全應(yīng)當(dāng)履行的注意義務(wù)的規(guī)定。違反規(guī)章制度的行為既可以是作為，也可以是不作為。其次，必須發(fā)生重大飛行事故，造成嚴(yán)重后果。所謂“重大飛行事故”，應(yīng)當(dāng)是指航空器在飛行中因航空人員違反規(guī)章制度的行為而發(fā)生的事故。所謂“嚴(yán)重后果”，是指使航空器或航空設(shè)施受到嚴(yán)重?fù)p壞，使航空器上的人員受重傷或死亡以及公私財產(chǎn)遭到重大損失等。最后，航空人員違反規(guī)章制度的行為與發(fā)生嚴(yán)重的后果具有刑法上的因果關(guān)系。本罪主體為特殊主體，即航空人員。根據(jù)《中華人民共和國民用航空法》第39條的規(guī)定，航空人員包括空勤人員和地面人員。空勤人員包括駕駛員、領(lǐng)航員、飛行機(jī)械人員、飛行通信員與乘務(wù)員；地面人員包括航空器維修人員、空中交通管制員、飛行簽派員與航空電臺通信員。非航空人員即使違反有關(guān)保障航空器飛行安全的規(guī)定，造成重大損失，也不能構(gòu)成本罪，但可構(gòu)成其他犯罪。本罪罪過為過失。

犯本罪的，根據(jù)《刑法》第131條的規(guī)定處罰。

二、鐵路運營安全事故罪

本罪是指鐵路職工違反規(guī)章制度，致使發(fā)生鐵路運營安全事故，造成嚴(yán)重后果的行為。本罪法益是鐵路運營安全。本罪行為表現(xiàn)為違反規(guī)章制度，致使發(fā)生重大鐵路運營安全事故，造成嚴(yán)重后果。這里的“違反規(guī)章制度”，是指違反國家有關(guān)部門制定的對鐵路運營安全進(jìn)行管理的各種規(guī)章制度。如國務(wù)院頒布的自2005年4月1日起施行的《鐵路運輸安全保護(hù)條例》，對鐵路運營安全作出了具體的規(guī)定，違反該條例有關(guān)規(guī)定，即為“違反規(guī)章制度”。這里的“鐵路運營安全事故”，是指在鐵路運輸過程中因鐵路職工嚴(yán)重違章的行為所導(dǎo)致的嚴(yán)重事故。如果事故發(fā)生雖然屬于“運營安全事故”，但并非因違反規(guī)章制度的行為所致，不能構(gòu)成本罪。而且，“造成嚴(yán)重后果”與“運營安全事故”之間必須具有刑法上的因果關(guān)系。根據(jù)2015年12月14日“兩高”《關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《生產(chǎn)安全刑案解釋》）第6條的規(guī)定，“嚴(yán)重后果”的標(biāo)準(zhǔn)是指：（1）造成死亡1人以上，或者重傷3人以上的；（2）造成直接經(jīng)濟(jì)損失100萬元以上的；（3）其他造成嚴(yán)重后果或者重大安全事故的情形。本罪主體是特殊主體，即只能是鐵路職工。“鐵路職工”即直接從事鐵路運營業(yè)務(wù)的人員或關(guān)涉鐵路運營安全的其他直接責(zé)任人員。根據(jù)《中華人民共和國鐵路法》第2條的規(guī)定，包括國家鐵路、地方鐵路、專用鐵路以及鐵路專用線的職工，如駕駛員、指揮人員、調(diào)度人員、信號員、巡道工、扳道工等。本罪罪過表現(xiàn)為過失。

犯本罪的，根據(jù)《刑法》第132條的規(guī)定處罰；此外，根據(jù)《生產(chǎn)安全刑案解釋》第12條的規(guī)定，具有以下情形之一的，從重處罰：（1）未依法取得安全許可證件或者安全許可證件過期、被暫扣、吊銷、注銷后從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的；（2）關(guān)閉、破壞必要的安全監(jiān)控和報警設(shè)備的；（3）已經(jīng)發(fā)現(xiàn)事故隱患，經(jīng)有關(guān)部門或者個人提出后，仍不采取措施的；（4）一年內(nèi)曾因危害生產(chǎn)安全違法犯罪活動受過行政處罰或者刑事處罰的；（5）采取弄虛作假、行賄等手段，故意逃避、阻撓負(fù)有安全監(jiān)督管理職責(zé)的部門實施監(jiān)督檢查的；（6）安全事故發(fā)生后轉(zhuǎn)移財產(chǎn)意圖逃避承擔(dān)責(zé)任的；（7）其他從重處罰的情形。

三、交通肇事罪

（一）概念及構(gòu)成要件

本罪是指違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。本罪法益是交通運輸安全，主要為公路、水上交通運輸安全。

1.行為。本罪客觀上表現(xiàn)為違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。應(yīng)注意把握以下三個方面：

（1）必須實施了違反交通運輸管理法規(guī)的行為。行為違反交通運輸管理法規(guī)是成立本罪的前提。如果行為人并未違反交通運輸管理法規(guī)，即使因其他因素發(fā)生了重大事故，也不構(gòu)成本罪。本罪所違反的交通運輸管理法規(guī)，主要指公路、水上交通運輸中的各種交通規(guī)則、操作規(guī)程、勞動紀(jì)律等，但不排除鐵路、航空交通運輸中的各種法規(guī)，如《中華人民共和國公路法》《中華人民共和國公路管理條例》《中華人民共和國道路交通管理法》《機(jī)動車管理辦法》《內(nèi)河避碰規(guī)則》《內(nèi)河交通安全管理條例》等。盡管《刑法》第131條和第132條分別規(guī)定了重大飛行事故罪和鐵路運營安全事故罪，交通肇事罪不再包括航空和鐵路交通肇事行為，但非航空人員違反航空運輸管理法規(guī)或非鐵路職工違反鐵路運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大飛行事故或重大鐵路運營安全事故，致人重傷、死亡或使公私財產(chǎn)遭受重大損失，又不構(gòu)成其他罪的，則仍應(yīng)按本罪論處。本罪中行為人違反交通運輸管理法規(guī)的行為，可以表現(xiàn)為作為，也可以表現(xiàn)為不作為。

（2）必須發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或使公私財產(chǎn)遭受重大損失。2000年11月15日“高法”《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《交通肇事刑案解釋》）規(guī)定，“重大交通事故”是指下列情形之一：①死亡1人或重傷3人以上，負(fù)事故全部或主要責(zé)任的；②死亡3人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；③造成公共財產(chǎn)或他人財產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在30萬元以上的。交通肇事致1人以上重傷，負(fù)事故全部或主要責(zé)任，并具有下列情形之一的：①酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動車輛的；②無駕駛資格駕駛機(jī)動車輛的；③明知是安全裝置不全或安全機(jī)件失靈的機(jī)動車輛而駕駛的；④明知是無牌證或已報廢的機(jī)動車輛而駕駛的；⑤嚴(yán)重超載的；⑥為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的。行為雖然違反了交通運輸管理法規(guī)，但沒有發(fā)生重大交通事故的，不成立本罪。

（3）違反交通運輸管理法規(guī)的行為與發(fā)生重大事故之間必須存在刑法上的因果關(guān)系。《刑法》第133條在“違反交通運輸管理法規(guī)”與“發(fā)生重大事故”之間用了“因而”一詞，表明重大交通事故是違反交通運輸管理法規(guī)的行為所直接導(dǎo)致的。如果行為人實施了違章行為，也發(fā)生了重大交通事故，但違章行為與重大交通事故之間不存在刑法上的因果關(guān)系，行為人對此重大交通事故不負(fù)刑事責(zé)任。

甲少量（未達(dá)到醉駕標(biāo)準(zhǔn)）飲酒后駕車，軋死了突然出現(xiàn)的、事先沒有任何預(yù)兆突然左拐的騎自行車的乙。分析本案，甲雖然有酒后駕車的違章行為，但乙違反交通法規(guī)突然竄出是甲不可預(yù)見的，而且事后查明甲的少量飲酒根本未影響對乙突然出現(xiàn)這一事件的正常處理，所以甲酒后駕車的違規(guī)行為與乙死亡結(jié)果之間沒有因果關(guān)系。甲的行為不構(gòu)成交通肇事罪。[32]

（4）重大交通事故必須發(fā)生在實行公共交通管理的范圍內(nèi)。對此，有學(xué)者認(rèn)為，交通事故必須由交通運輸人員在交通運輸過程中，違反交通運輸法規(guī)而導(dǎo)致發(fā)生法定的危害后果；也有學(xué)者認(rèn)為交通肇事罪不以肇事行為發(fā)生在交通運輸過程中為要件；還有學(xué)者提出發(fā)生在街道、公路以外的場所的交通事故應(yīng)具體情況具體分析，不能一概定為交通肇事罪。[33]本書認(rèn)為，交通肇事罪的時空范圍應(yīng)受到限制，既然是交通肇事，就應(yīng)該是發(fā)生在交通運輸中，至少也應(yīng)該是與交通運輸有關(guān)的活動中。在交通管理的范圍外，駕駛機(jī)動車輛或使用其他交通工具致人死亡或致使公私財產(chǎn)遭受重大損失，行為構(gòu)成犯罪的，應(yīng)分別以重大責(zé)任事故罪、過失致人死亡罪等定罪處罰。

2.主體。本罪主體是一般主體，即年滿16周歲、具備刑事責(zé)任能力的自然人，包括從事交通運輸?shù)娜藛T和非交通運輸人員，通常情況下為交通運輸人員。所謂“交通運輸人員”，是指一切從事交通運輸業(yè)務(wù)，同保障交通運輸安全有直接關(guān)系的人員，并不是泛指與交通運輸有關(guān)的人員。具體包括：（1）直接操縱各種交通工具的駕駛?cè)藛T；（2）直接操縱各種交通設(shè)施的業(yè)務(wù)人員；（3）直接領(lǐng)導(dǎo)、指揮交通運輸活動的領(lǐng)導(dǎo)、指揮人員；（4）交通運輸安全的管理人員。所謂“非交通運輸人員”，是指沒有合法手續(xù)卻從事正常交通運輸?shù)娜藛T，主要包括：（1）無合法手續(xù)，但被借調(diào)或受委托從事交通運輸?shù)娜藛T；（2）暫時沒有合法手續(xù)，但為了從事交通運輸工作，正準(zhǔn)備取得合法手續(xù)的人員；（3）為了公共利益的需要，臨時被指派或主動承擔(dān)交通運輸工作的人員；（4）為了保證主要職業(yè)的進(jìn)行或維持個人及家庭成員的正常生活而駕駛交通運輸工具的人員，等等。

根據(jù)《交通肇事刑案解釋》的規(guī)定，單位主管人員、機(jī)動車輛所有人或機(jī)動車輛承包人指使、強(qiáng)令他人違章駕駛造成重大交通事故，構(gòu)成犯罪的，以交通肇事罪定罪處罰。

3.罪過。本罪罪過為過失。

（二）本罪的認(rèn)定

1.罪與非罪的界限

（1）本罪與一般交通事故的界限。兩者都是違反交通運輸管理法規(guī)，造成交通事故的行為。其區(qū)別主要在于兩者造成的危害后果的嚴(yán)重程度不同。構(gòu)成交通肇事罪必須發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或使公私財產(chǎn)遭受重大損失；而一般交通事故雖然也是違章行為，但沒有發(fā)生重大交通事故，危害后果沒有達(dá)到刑法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。

（2）本罪同交通事故意外事件的界限。區(qū)別兩者的關(guān)鍵在于查明行為人對所造成的重大事故在主觀上是否有過失，本罪罪過為過失，如果不是由于行為人的過失，而是由于不能預(yù)見的原因造成重大事故的，則是意外事件。

2.駕駛非機(jī)動車輛肇事的認(rèn)定

駕駛非機(jī)動車輛肇事，發(fā)生嚴(yán)重交通事故，是否以交通肇事罪論處？理論上存在肯定與否定兩種態(tài)度。肯定意見認(rèn)為可以構(gòu)成交通肇事罪。[34]而否定意見認(rèn)為駕駛非機(jī)動車輛發(fā)生交通事故致人重傷、死亡的，應(yīng)按照過失致人死亡罪或過失傷害罪處罰，不能以交通肇事罪處罰。[35]本書認(rèn)為，如果這種行為發(fā)生在交通運輸或與交通運輸有關(guān)的活動中，且具有危及公共安全的性質(zhì)，就應(yīng)以交通肇事罪處理，否則只能認(rèn)定為其他犯罪。

3.本罪與過失損壞交通工具罪、過失損壞交通設(shè)施罪的區(qū)別

（1）客觀上的表現(xiàn)不同：前者是違反交通運輸管理法規(guī)而造成重大交通事故的行為，后者是過失破壞交通工具或交通設(shè)施的行為，與交通運輸管理法規(guī)沒有任何關(guān)系；（2）行為發(fā)生的時空范圍不同：前者發(fā)生在交通運輸活動以及與交通運輸有直接關(guān)系的活動中，后者沒有這方面的限制。

4.本罪與過失致人重傷罪、過失致人死亡罪的區(qū)別

（1）發(fā)生的時空范圍不同。前者發(fā)生在交通運輸活動以及與交通運輸有直接關(guān)系的活動中，而后者通常發(fā)生在日常生活中。（2）侵犯的法益不同。前者侵犯的法益是公共安全，后者是侵犯公民人身權(quán)利的犯罪，其法益是他人的生命、健康權(quán)。交通肇事罪和與車輛有關(guān)的致人重傷、死亡罪的關(guān)鍵區(qū)別在于：行為是否違反交通運輸管理法規(guī)以及是否危及交通運輸安全。

5.本罪與重大飛行事故罪、鐵路運營安全事故罪的界限

本罪與重大飛行事故罪、鐵路運營安全事故罪同屬重大交通肇事的犯罪，法益均為交通運輸安全，主觀上也都出于過失，客觀上也都以違反保障交通運輸安全管理的規(guī)章制度并造成嚴(yán)重后果為要件。區(qū)別主要如下：（1）法益的具體內(nèi)容不盡相同。前者主要是公路、水上交通運輸安全，后者分別是航空交通運輸安全和鐵路交通運輸安全。（2）犯罪主體不同。前者為一般主體，包括從事交通運輸?shù)娜藛T和非交通運輸人員。但在實踐中，主要為交通運輸人員。而后者只能是特殊主體，分別是航空人員和鐵路職工。

6.本罪向故意殺人罪或故意傷害罪的轉(zhuǎn)化問題

根據(jù)《交通肇事刑案解釋》的規(guī)定，行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場后隱藏或遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或嚴(yán)重殘疾的，應(yīng)當(dāng)分別按照《刑法》第232條、第234條第2款的規(guī)定，以故意殺人罪或故意傷害罪定罪處罰。

2005年10月26日晚21時許，被告人韓某酒后駕駛蘇GJ9118“解放牌”貨車，行駛至連云港市連云區(qū)桃林社區(qū)島山巷時，將在路邊行走的婦女徐某撞倒。韓某發(fā)現(xiàn)撞傷人后，為逃避法律追究，將徐某轉(zhuǎn)移到島山巷10號樓2單元道口藏匿，致使徐某無法得到救助而死亡。當(dāng)夜，韓某又借用蘇M00280“東風(fēng)牌”貨車，將徐某的尸體運至連云區(qū)板橋鎮(zhèn)，將尸體捆綁在水泥板上，沉入燒香河中。法院認(rèn)定被告人韓某駕車撞傷人，又將被害人隱藏導(dǎo)致其死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。

7.本罪的共犯問題

交通肇事罪是過失犯罪。按照我國刑法理論中過失犯罪與共同犯罪的相關(guān)理論，以及《刑法》第25條對共同犯罪概念的具體規(guī)定，過失犯罪是不可能存在共犯的。因此，本罪應(yīng)當(dāng)不存在共犯問題。但前述《交通肇事刑案解釋》第5條第2款卻規(guī)定：“交通肇事后，單位主管人員、機(jī)動車輛所有人、承包人或乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處。”

甲系某公司經(jīng)理，乙是其司機(jī)。某日，乙開車送甲去洽談商務(wù)，途中因違章超速行駛當(dāng)場將行人丙撞死，并致行人丁重傷。乙欲送丁去醫(yī)院救治，被甲阻止。甲催乙送其前去洽談商務(wù)，并稱否則會造成重大經(jīng)濟(jì)損失。于是，乙打電話給120急救站后離開肇事現(xiàn)場。但因時間延誤，丁不治身亡。本案中，乙違章駕駛撞死一人，已經(jīng)構(gòu)成了交通肇事罪。乙在交通肇事后又有逃逸的情節(jié)，而且由于逃逸而導(dǎo)致行人丁死亡。而在交通肇事后，甲指使肇事人乙逃逸，致使被害人丁因得不到救助而死亡的，應(yīng)以交通肇事罪的共犯論處，因此，甲的行為同樣構(gòu)成了交通肇事罪。

8.一罪與數(shù)罪的界限

認(rèn)定是構(gòu)成交通肇事罪一罪還是數(shù)罪，應(yīng)考察交通肇事行為與其他犯罪行為是否可以按照刑法總則理論中的實質(zhì)的一罪、法定的一罪、處斷上的一罪來處理，若不能，交通肇事行為應(yīng)成立交通肇事罪，與其他犯罪實行數(shù)罪并罰。如行為人在盜竊他人的機(jī)動車輛后被發(fā)現(xiàn)，在逃逸的過程中，違反交通運輸管理法規(guī)，造成重大交通事故的，應(yīng)以交通肇事罪和盜竊罪實行并罰。

（三）本罪的處罰

犯本罪的，根據(jù)《刑法》第133條的規(guī)定，處3年以下有期徒刑或拘役；交通運輸肇事后逃逸或有其他特別惡劣情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑。

根據(jù)《交通肇事刑案解釋》的規(guī)定，“交通肇事后逃逸”是指行為人在發(fā)生了構(gòu)成交通肇事罪的交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。根據(jù)該解釋的規(guī)定，交通肇事有下列情況之一的，屬于“有其他惡劣情節(jié)”：（1）死亡2人以上或重傷5人以上，負(fù)事故全部或主要責(zé)任的；（2）死亡6人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；（3）造成公共財產(chǎn)或他人財產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在60萬元以上的。“因逃逸致人死亡”，則是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。逃逸行為與致人死亡之間應(yīng)具有因果關(guān)系。

四、危險駕駛罪

本罪為《刑法修正案（八）》所增設(shè)，并為《刑法修正案（九）》修正。本罪是指在道路上駕駛機(jī)動車危害公共安全的行為。本罪法益是道路的交通運輸安全。從法條規(guī)定來看，本罪法益不包括水上以及空中交通運輸安全。

1.行為。本罪在客觀上表現(xiàn)為在道路上駕駛機(jī)動車危害公共安全的行為。具體而言，首先，行為人的行為必須發(fā)生在道路上。根據(jù)《道路交通安全法》第119條的規(guī)定，所謂“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機(jī)動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。其次，行為人所駕駛的必須是機(jī)動車。所謂“機(jī)動車”，是指以動力裝置驅(qū)動或牽引，上道路行駛的供人員乘用或用于運送物品以及進(jìn)行工程專項作業(yè)的輪式車輛。那些以人力或畜力驅(qū)動，上道路行駛的交通工具，以及雖有動力裝置驅(qū)動但設(shè)計最高時速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動輪椅車、電動自行車等交通工具屬于非機(jī)動車。駕駛非機(jī)動車的行為不構(gòu)成本罪。

本罪有四種行為類型。（1）追逐競駛。是指行為人在道路上高速、超速行駛，隨意追逐、超越其他車輛等危險駕駛行為。追逐競駛的行為成立本罪必須符合情節(jié)惡劣的條件。是否情節(jié)惡劣，應(yīng)結(jié)合追逐競駛的時間、地點、車速、道路上車輛與行人的多少等因素綜合判斷。根據(jù)“高法”指導(dǎo)案例，機(jī)動車駕駛?cè)藛T出于競技、追求刺激、斗氣或者其他動機(jī)，在道路上曲折穿行、快速追趕行駛的，屬于“追逐競駛”；追逐競駛雖未造成人員傷亡或財產(chǎn)損失，但綜合考慮超過限速、闖紅燈、強(qiáng)行超車、抗拒交通執(zhí)法等嚴(yán)重違反道路交通安全法的行為，足以威脅他人生命、財產(chǎn)安全的，屬于“情節(jié)惡劣”。（2）醉酒駕駛。是指行為人在醉酒狀態(tài)下在道路上駕駛機(jī)動車的行為。2013年12月8日“兩高”、公安部《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動車刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《醉駕司法解釋》）第1條規(guī)定，血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上的，屬于醉酒駕駛機(jī)動車，以危險駕駛罪定罪處罰。醉酒駕駛型危險駕駛罪是抽象的危險犯，只要行為人血液中的酒精含量達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)，即構(gòu)成本罪，不需要司法人員具體判斷醉酒行為是否具有公共危險。血液酒精含量檢驗鑒定意見是認(rèn)定犯罪嫌疑人是否醉酒的依據(jù)。犯罪嫌疑人經(jīng)呼氣酒精含量檢驗達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)，在抽取血樣之前脫逃的，可以以呼氣酒精含量檢驗結(jié)果作為認(rèn)定其醉酒的依據(jù)。犯罪嫌疑人在公安機(jī)關(guān)依法檢查時，為逃避法律追究，在呼氣酒精含量檢驗或抽取血樣前又飲酒，經(jīng)檢驗其血液酒精含量達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為醉酒。（3）從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運輸，嚴(yán)重超過額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過規(guī)定時速行駛。（4）違反危險化學(xué)品安全管理規(guī)定運輸危險化學(xué)品，危及公共安全。

《醉駕司法解釋》第3條規(guī)定，醉酒駕駛機(jī)動車，以暴力、威脅方法阻礙公安機(jī)關(guān)依法檢查，又構(gòu)成妨害公務(wù)罪等其他犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

2.主體。本罪主體為機(jī)動車的駕駛?cè)藛T。機(jī)動車所有人、管理人對于前述第三種、第四種行為負(fù)有直接責(zé)任的，與機(jī)動車的駕駛?cè)藰?gòu)成本罪的共同犯罪。

3.罪過。本罪罪過是故意。

犯本罪的，根據(jù)《刑法》第133條之一的規(guī)定，處拘役，并處罰金。“高法”2017年5月1日《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（二）（試行）》指出，（1）構(gòu)成危險駕駛罪的，可以在1個月至2個月拘役幅度內(nèi)確定量刑起點。（2）在量刑起點的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)危險駕駛行為等其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實增加刑罰量，確定基準(zhǔn)刑。（3）對于醉酒駕駛機(jī)動車的被告人，應(yīng)當(dāng)綜合考慮被告人的醉酒程度、機(jī)動車類型、車輛行駛道路、行車速度、是否造成實際損害以及認(rèn)罪悔罪等情況，準(zhǔn)確定罪量刑。對于情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。

行為人的行為構(gòu)成本罪，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。根據(jù)《醉駕司法解釋》第4條規(guī)定，對醉酒駕駛機(jī)動車的被告人判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告人的醉酒程度、是否造成實際損害、認(rèn)罪悔罪態(tài)度等情況，確定與主刑相適應(yīng)的罰金數(shù)額。《醉駕司法解釋》第5條規(guī)定，有醉駕行為且具有下列情形之一的，從重處罰：（1）造成交通事故且負(fù)事故全部或主要責(zé)任，或造成交通事故后逃逸，尚未構(gòu)成其他犯罪的；（2）血液酒精含量達(dá)到200毫克/100毫升以上的；（3）在高速公路、城市快速路上駕駛的；（4）駕駛載有乘客的營運機(jī)動車的；（5）有嚴(yán)重超員、超載或超速駕駛，無駕駛資格駕駛機(jī)動車，使用偽造或變造的機(jī)動車牌證等嚴(yán)重違反道路交通安全法的行為的；（6）逃避公安機(jī)關(guān)依法檢查，或拒絕、阻礙公安機(jī)關(guān)依法檢查尚未構(gòu)成其他犯罪的；（7）曾因酒后駕駛機(jī)動車受過行政處罰或刑事追究的；（8）其他可以從重處罰的情形。該解釋第3條規(guī)定：“醉酒駕駛機(jī)動車，以暴力、威脅方法阻礙公安機(jī)關(guān)依法檢查，又構(gòu)成妨害公務(wù)罪等其他犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。”第4條規(guī)定：“對醉酒駕駛機(jī)動車的被告人判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告人的醉酒程度、是否造成實際損害、認(rèn)罪悔罪態(tài)度等情況，確定與主刑相適應(yīng)的罰金數(shù)額。”

五、重大責(zé)任事故罪

（一）概念及構(gòu)成要件

本罪是指在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)章制度，因而發(fā)生重大傷亡事故或造成其他嚴(yán)重后果的行為。本罪法益是生產(chǎn)、作業(yè)的安全。這里所謂的“生產(chǎn)、作業(yè)安全”，同樣包含著從事生產(chǎn)、作業(yè)的不特定或多數(shù)人的生命、健康的安全，或重大公私財產(chǎn)的安全。

1.行為。本罪客觀上表現(xiàn)為在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)章制度，因而發(fā)生重大傷亡事故或造成其他嚴(yán)重后果的行為。“違反安全管理的規(guī)章制度”，是指違反與生產(chǎn)、作業(yè)有關(guān)的法律、法規(guī)以及內(nèi)部與生產(chǎn)、作業(yè)安全管理有關(guān)的規(guī)章制度。本罪行為既可以是作為，也可以是不作為。但是，本罪行為必須發(fā)生在生產(chǎn)、作業(yè)過程中或與生產(chǎn)、作業(yè)有直接關(guān)系的活動中。如果行為不是發(fā)生在生產(chǎn)、作業(yè)過程中或與生產(chǎn)、作業(yè)有直接關(guān)系的活動中，即使造成了嚴(yán)重后果，也不能成立本罪。這一點也是本罪與危害公共安全罪中的其他過失犯罪的重要區(qū)別之所在。根據(jù)《生產(chǎn)安全刑案解釋》第6條規(guī)定，發(fā)生礦山生產(chǎn)安全事故，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“重大傷亡事故或其他嚴(yán)重后果”：（1）造成死亡1人以上，或重傷3人以上的；（2）造成直接經(jīng)濟(jì)損失100萬元以上的；（3）造成其他嚴(yán)重后果的情形。《公安機(jī)關(guān)立案標(biāo)準(zhǔn)（一）》規(guī)定，在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：（1）造成死亡1人以上，或重傷3人以上；（2）造成直接經(jīng)濟(jì)損失50萬元以上的；（3）發(fā)生礦山生產(chǎn)安全事故，造成直接經(jīng)濟(jì)損失100萬元以上的；（4）其他造成嚴(yán)重后果的情形。這里的“直接經(jīng)濟(jì)損失”是指由于事故而造成的建筑、設(shè)備、產(chǎn)品等的毀壞損失（部分或全部喪失價值或使用價值），以及因人員傷亡而支付的醫(yī)藥費、喪葬費、死亡補(bǔ)償費、撫恤費、誤工費、住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費、殘疾者生活補(bǔ)助費、殘疾用具費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、住宿費等。如果行為人在生產(chǎn)、作業(yè)過程中雖有違反規(guī)章制度的行為，但并未發(fā)生重大傷亡事故或造成其他嚴(yán)重后果的，則不構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。

2.主體。本罪主體是一般主體，但是，對于發(fā)生在礦山的重大責(zé)任事故罪，《生產(chǎn)安全刑案解釋》第1條規(guī)定，本罪主體應(yīng)包括對礦山生產(chǎn)、作業(yè)負(fù)有組織、指揮或管理職責(zé)的負(fù)責(zé)人、管理人員、實際控制人、投資人等人員，以及直接從事礦山生產(chǎn)、作業(yè)的人員。

3.罪過。本罪在主觀上只能是過失。

（二）本罪的認(rèn)定

1.罪與非罪的界限

（1）本罪與自然事故、技術(shù)事故及技術(shù)革新和科學(xué)試驗失敗的界限。所謂自然事故，是指由于不能預(yù)見和不能抗拒的自然條件所引起的事故。所謂技術(shù)事故，是指由于技術(shù)條件或設(shè)備條件的限制而發(fā)生的無法避免的事故。而技術(shù)革新和科學(xué)試驗本身就包含著失敗的可能。區(qū)分本罪與這兩種情況的關(guān)鍵是看重大傷亡事故或造成其他嚴(yán)重后果的發(fā)生，對于行為人而言是否屬于“不能預(yù)見”或“不能抗拒”。如果對行為人而言是屬于“不能預(yù)見”或“不能抗拒”的，應(yīng)認(rèn)定為自然事故、技術(shù)事故或革新、科研工作的失敗，不構(gòu)成犯罪。如果不是“不能預(yù)見”或“不能抗拒”的原因造成的，而是由于行為人違反有關(guān)安全管理的規(guī)章制度的過失行為造成的，則應(yīng)認(rèn)定為重大責(zé)任事故罪。

（2）本罪與一般責(zé)任事故的界限。兩者的區(qū)別在于造成后果的程度。如果發(fā)生重大傷亡事故或造成其他嚴(yán)重后果，屬于重大責(zé)任事故，可能構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。如果盡管造成了一定的后果，但是并不嚴(yán)重的，就屬于一般責(zé)任事故。行為人在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)章制度，并因此造成一般事故的，不構(gòu)成犯罪。

2.本罪與失火罪、過失爆炸罪、過失投放危險物質(zhì)罪的界限

本罪與失火罪、過失爆炸罪、過失投放危險物質(zhì)罪在主觀上均表現(xiàn)為過失，兩者的主要區(qū)別在于行為發(fā)生的場合不同。前者的行為是在生產(chǎn)、作業(yè)活動中，違反安全管理規(guī)章制度而發(fā)生重大傷亡事故或其他嚴(yán)重后果；而后者的行為，通常表現(xiàn)為在日常生活中，行為人由于違反相應(yīng)的注意義務(wù)，忽視他人生命、健康、財產(chǎn)安全，缺乏必要的謹(jǐn)慎態(tài)度而導(dǎo)致火災(zāi)、爆炸、中毒事故的發(fā)生。如果嚴(yán)重后果是因為行為人在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)章制度，導(dǎo)致引起火災(zāi)、爆炸、中毒事故的，應(yīng)以重大責(zé)任事故罪論處。

3.本罪與危險物品肇事罪的界限

兩者的主要區(qū)別是：（1）犯罪主體不同。重大責(zé)任事故罪的犯罪主體是一般主體；危險物品肇事罪的犯罪主體是從事生產(chǎn)、儲存、運輸、使用危險物品的工作人員。（2）違反的規(guī)章制度不同。重大責(zé)任事故罪行為人違反的主要是有關(guān)安全管理的規(guī)章制度，具體是指與生產(chǎn)、作業(yè)有關(guān)的法律、法規(guī)以及內(nèi)部與生產(chǎn)、作業(yè)安全管理有關(guān)的規(guī)章制度；危險物品肇事罪所違反的規(guī)章制度僅限于有關(guān)爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蝕性物品的管理規(guī)定。（3）犯罪行為發(fā)生的場合不同。重大責(zé)任事故罪的行為發(fā)生在生產(chǎn)、作業(yè)活動中；危險物品肇事罪的行為發(fā)生在生產(chǎn)、儲存、運輸、使用的過程中。

（三）本罪的處罰

犯本罪的，根據(jù)《刑法》第134條的規(guī)定，處3年以下有期徒刑或拘役；情節(jié)特別惡劣的，處3年以上7年以下有期徒刑。《生產(chǎn)安全刑案解釋》第7條規(guī)定，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為本罪規(guī)定的“情節(jié)特別惡劣”：造成死亡3人以上或者重傷10人以上，負(fù)事故主要責(zé)任的；造成直接經(jīng)濟(jì)損失500萬元以上，負(fù)事故主要責(zé)任的；其他造成特別嚴(yán)重后果、情節(jié)特別惡劣或者后果特別嚴(yán)重的情形。此外，根據(jù)《生產(chǎn)安全刑案解釋》第12條規(guī)定，具有7種情形之一的，從重處罰，其具體內(nèi)容參見《刑法》第132條鐵路運營安全事故罪的相關(guān)內(nèi)容。

六、強(qiáng)令違章冒險作業(yè)罪

本罪為《刑法修正案（六）》所增設(shè)。本罪是指強(qiáng)令他人違章冒險作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或其他嚴(yán)重后果的行為。本罪法益是生產(chǎn)、作業(yè)的安全。本罪行為表現(xiàn)為強(qiáng)令他人違章冒險作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或其他嚴(yán)重后果。本罪行為必須發(fā)生在生產(chǎn)、作業(yè)過程中或與生產(chǎn)、作業(yè)有直接關(guān)系的場合。“強(qiáng)令”即強(qiáng)行命令。它通常發(fā)生在具有雇傭關(guān)系或上下級關(guān)系的場合。“違章”，是指違反與生產(chǎn)、作業(yè)有關(guān)的法律、法規(guī)以及內(nèi)部與生產(chǎn)、作業(yè)安全管理有關(guān)的規(guī)章制度。“冒險”，是指承受沒有安全保障的危險。“作業(yè)”，是對具體操作行為的概括。強(qiáng)令他人違章冒險作業(yè)的行為必須導(dǎo)致重大傷亡事故或其他嚴(yán)重后果的發(fā)生，且兩者之間具有刑法上的因果關(guān)系，否則不能成立本罪。《生產(chǎn)安全刑案解釋》第5條規(guī)定，有下列行為之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“強(qiáng)令他人違章冒險作業(yè)”：（1）利用組織、指揮、管理職權(quán)，強(qiáng)制他人違章作業(yè)的；（2）采取威逼、脅迫、恐嚇等手段，強(qiáng)制他人違章作業(yè)的；（3）故意掩蓋事故隱患，組織他人違章作業(yè)的；（4）其他強(qiáng)令他人違章作業(yè)的行為。本罪中的“重大傷亡事故或其他嚴(yán)重后果”與前述重大責(zé)任事故罪相同。本罪主體是一般主體，即已滿16周歲、具有刑事責(zé)任能力的自然人。《生產(chǎn)安全刑案解釋》第2條規(guī)定，本罪主體，包括對生產(chǎn)、作業(yè)負(fù)有組織、指揮或者管理職責(zé)的負(fù)責(zé)人、管理人員、實際控制人、投資人等人員。本罪罪過為過失。《生產(chǎn)安全刑案解釋》第5條規(guī)定，“明知存在事故隱患、繼續(xù)作業(yè)存在危險，仍然違反有關(guān)安全管理的規(guī)定”強(qiáng)令他人冒險作業(yè)的行為構(gòu)成本罪，需要說明的是，不能據(jù)此規(guī)定認(rèn)為本罪罪過為故意，該司法解釋中的“明知”是指對于違章與冒險是明知的，但是，行為人對于所要發(fā)生的后果而言則是過失的。犯本罪的，根據(jù)《刑法》第134條第2款的規(guī)定處罰；本罪從重處罰的7種情形參見《生產(chǎn)安全刑案解釋》第12條規(guī)定。

七、重大勞動安全事故罪

本罪是指安全生產(chǎn)設(shè)施或安全生產(chǎn)條件不符合國家規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或造成其他嚴(yán)重后果的行為。本罪法益是生產(chǎn)、作業(yè)的安全。本罪行為表現(xiàn)為安全生產(chǎn)設(shè)施或安全生產(chǎn)條件不符合國家規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或造成其他嚴(yán)重后果。具體包括：（1）本單位的安全生產(chǎn)設(shè)施或安全生產(chǎn)條件不符合國家規(guī)定。“安全生產(chǎn)設(shè)施”，是指確保生產(chǎn)安全，保障勞動者人身與健康安全的各種設(shè)施、設(shè)備等。“安全生產(chǎn)條件”，是指關(guān)涉安全生產(chǎn)的各種設(shè)施、設(shè)備、場所與環(huán)境。“不符合國家規(guī)定”，是指安全生產(chǎn)設(shè)施或安全生產(chǎn)條件不符合國家制定的，確保生產(chǎn)安全、保障勞動者人身與健康安全的法律、法規(guī)所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。（2）發(fā)生重大傷亡事故或造成其他嚴(yán)重后果，其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與前述重大責(zé)任事故罪相同。本罪主體為特殊主體，即主管和直接管理安全生產(chǎn)設(shè)施或安全生產(chǎn)條件的人員，如安全員、安全監(jiān)察員等。本罪罪過是過失。犯本罪的，根據(jù)《刑法》第135條的規(guī)定處罰，本罪從重處罰的7種情形參見《生產(chǎn)安全刑案解釋》第12條規(guī)定。

八、大型群眾性活動重大安全事故罪

本罪為《刑法修正案（六）》所增設(shè)。本罪是指舉辦大型群眾性活動違反安全管理規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或造成其他嚴(yán)重后果的行為。本罪法益是公共安全以及國家有關(guān)大型群眾性活動安全的管理制度。本罪行為表現(xiàn)為舉辦大型群眾性活動違反安全管理規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或造成其他嚴(yán)重后果。“大型群眾性活動”，是指以不特定或多數(shù)的社會成員為參加對象，具有較大的活動空間、具有一定規(guī)模的社會活動。“違反安全管理規(guī)定”，是指在舉辦大型群眾性活動的過程中，沒有按照國家有關(guān)安全管理法律法規(guī)之規(guī)定做好安全防護(hù)或施救處理工作的行為。另外，必須發(fā)生“重大傷亡事故或造成其他嚴(yán)重后果”，其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與前述重大責(zé)任事故罪相同。本罪主體為特殊主體，即舉辦大型群眾性活動的直接主管人員和其他直接責(zé)任人員。本罪罪過為過失。犯本罪的，根據(jù)《刑法》第135條之一的規(guī)定處罰；本罪從重處罰的7種情形參見《生產(chǎn)安全刑案解釋》第12條規(guī)定。

九、危險物品肇事罪

本罪是指違反爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蝕性物品的管理規(guī)定，在生產(chǎn)、儲存、運輸、使用中發(fā)生重大事故，造成嚴(yán)重后果的行為。本罪法益是公共安全和國家對危險物品的管理制度。本罪行為應(yīng)從以下三點把握：（1）必須具有違反爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蝕性物品管理規(guī)定的行為。違反危險物品管理規(guī)定，是指違反國家頒布的，也包括企業(yè)、事業(yè)單位或上級管理機(jī)關(guān)制定的有關(guān)保障危險物品的生產(chǎn)、運輸、儲存、使用安全的各種規(guī)章制度。（2）必須發(fā)生在危險物品的生產(chǎn)、運輸、儲存、使用過程中或與危險物品的生產(chǎn)、運輸、儲存、使用有直接的聯(lián)系。（3）必須發(fā)生重大事故，造成嚴(yán)重后果。“嚴(yán)重后果”的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《生產(chǎn)安全刑案解釋》第6條規(guī)定，是指具有下列情形之一的：（1）造成死亡1人以上，或重傷3人以上的；（2）造成直接經(jīng)濟(jì)損失100萬元以上的；（3）造成其他嚴(yán)重后果的情形。本罪主體為一般主體，主要是從事生產(chǎn)、儲存、運輸和使用危險物品的人。本罪罪過為過失。犯本罪的，根據(jù)《刑法》第136條的規(guī)定處罰；本罪從重處罰的7種情形參見《生產(chǎn)安全刑案解釋》第12條規(guī)定。

十、工程重大安全事故罪

本罪是指建設(shè)單位、設(shè)計單位、施工單位、工程監(jiān)理單位違反國家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故的行為。本罪法益是公共安全和國家對建筑工程的管理制度。本罪行為表現(xiàn)為違反國家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故。本罪行為應(yīng)從以下三點把握：（1）必須實施了違反國家關(guān)于建筑工程質(zhì)量管理制度的行為。“違反國家規(guī)定”，是指違反國家關(guān)于建筑工程質(zhì)量監(jiān)督管理的法律、法規(guī)的規(guī)定。（2）必須降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。所謂“降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”，是指建設(shè)單位、勘察設(shè)計單位、施工單位、工程監(jiān)理單位，沒有按照工程質(zhì)量的要求建設(shè)、設(shè)計、施工或予以監(jiān)理，使工程質(zhì)量沒有達(dá)到國家所要求的標(biāo)準(zhǔn)。（3）必須造成重大安全事故。根據(jù)1989年9月30日建設(shè)部《工程建設(shè)重大事故報告和調(diào)查程序規(guī)定》第2條的規(guī)定，所稱的重大事故，“系指在工程建設(shè)過程中由于責(zé)任過失造成工程倒塌或報廢、機(jī)械設(shè)備毀壞和安全設(shè)施失當(dāng)造成人身傷亡或重大經(jīng)濟(jì)損失的事故”。因此，這里的“重大安全事故”還應(yīng)包括工程本身的安全事故。“重大安全事故”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，與前述危險物品肇事罪“嚴(yán)重后果”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相同。（4）違反規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的行為必須與嚴(yán)重后果之間具有刑法上的因果關(guān)系。本罪主體是特殊主體，即建設(shè)單位、勘察設(shè)計單位、施工單位以及工程監(jiān)理單位，但是刑法規(guī)定只處罰直接責(zé)任人員。本罪罪過是過失。犯本罪的，根據(jù)《刑法》第137條的規(guī)定處罰；本罪從重處罰的7種情形參見《生產(chǎn)安全刑案解釋》第12條規(guī)定。

十一、教育設(shè)施重大安全事故罪

本罪是指明知校舍或教育教學(xué)設(shè)施有危險，而不采取措施或不及時報告，致使發(fā)生重大傷亡事故的行為。本罪法益是教育教學(xué)活動的安全。本罪行為表現(xiàn)為，在校舍或教育教學(xué)設(shè)施存在危險的情況下，不采取措施或不及時報告，致使發(fā)生重大傷亡事故。不采取措施或不及時報告，表現(xiàn)為不作為。所謂“不采取措施”，是指行為人有條件、有能力卻不采取有效措施防止事故的發(fā)生。不采取既可以是根本沒有采取任何措施，也可以是采取了一定的措施，但所采取的措施不足以防止事故的發(fā)生。所謂“不及時報告”，是指行為人不及時向有關(guān)的主管部門報告校舍或教育教學(xué)設(shè)施有危險。這里的“有關(guān)部門”，既包括本教育機(jī)構(gòu)的主管部門，也包括該教育機(jī)構(gòu)的上級主管部門和其他相關(guān)機(jī)構(gòu)，如公安消防部門等。“不采取措施”和“不及時報告”，是構(gòu)成本罪的客觀行為的兩種表現(xiàn)，行為人只要實施了其中一種行為，并因此發(fā)生重大傷亡事故的，即可成立本罪。本罪成立還要求不采取措施或不及時報告的行為必須與重大傷亡事故之間具有刑法上的因果關(guān)系。本罪中“重大傷亡事故”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與工程重大安全事故罪中的“重大安全事故”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相同。本罪主體為特殊主體，即對校舍、教育教學(xué)設(shè)施負(fù)有管理責(zé)任的人員，包括該教育機(jī)構(gòu)中對校舍、教育教學(xué)設(shè)施的安全負(fù)有直接責(zé)任的人員，也包括該教育機(jī)構(gòu)的上級主管部門中對校舍、教育教學(xué)設(shè)施的安全負(fù)有直接責(zé)任的人員。本罪罪過表現(xiàn)為過失。犯本罪的，根據(jù)《刑法》第138條的規(guī)定處罰；本罪從重處罰的7種情形參見《生產(chǎn)安全刑案解釋》第12條規(guī)定。

十二、消防責(zé)任事故罪

本罪是指違反消防管理法規(guī)，經(jīng)消防監(jiān)督機(jī)構(gòu)通知采取改正措施而拒絕執(zhí)行，造成嚴(yán)重后果的行為。本罪法益是社會的公共安全。本罪行為表現(xiàn)為違反消防管理法規(guī)，經(jīng)消防監(jiān)督機(jī)構(gòu)通知采取改正措施而拒絕執(zhí)行，造成嚴(yán)重后果發(fā)生。“消防管理法規(guī)”，是指國家有關(guān)消防安全管理的法律、法規(guī)以及有關(guān)主管部門保障消防安全的各種規(guī)定。如《中華人民共和國消防法》《倉庫安全防火管理規(guī)則》《高層建筑消防管理規(guī)則》，等等。“拒絕執(zhí)行”，即當(dāng)公安消防機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)火災(zāi)隱患，經(jīng)消防監(jiān)督機(jī)構(gòu)通知有關(guān)單位或個人采取措施，限期消除隱患時，行為人拒絕回應(yīng)。“拒絕執(zhí)行”是不作為，如果雖有違規(guī)的行為，具有發(fā)生火災(zāi)的隱患，但是，并沒有公安消防機(jī)構(gòu)通知其采取措施，限期消除隱患的，即使發(fā)生重大火災(zāi)，也不能成立本罪，但是并不影響行為人可能構(gòu)成失火罪等其他犯罪。“嚴(yán)重后果”，是指發(fā)生火災(zāi)，造成人員傷亡或使公私財產(chǎn)遭受嚴(yán)重?fù)p失，“嚴(yán)重后果”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與前述危險物品肇事罪相同。本罪還要求行為人的“拒絕執(zhí)行”必須與嚴(yán)重后果之間具有刑法上的因果關(guān)系，否則，不能以本罪論處。本罪為一般主體，主要是負(fù)有防火安全職責(zé)的直接責(zé)任人員。罪過是過失。犯本罪的，根據(jù)《刑法》第139條的規(guī)定處罰；本罪從重處罰的7種情形參見《生產(chǎn)安全刑案解釋》第12條規(guī)定。

十三、不報、謊報安全事故罪

本罪為《刑法修正案（六）》所增設(shè)。本罪是指在安全事故發(fā)生后，負(fù)有報告職責(zé)的人員不報或謊報事故情況，貽誤事故搶救，情節(jié)嚴(yán)重的行為。本罪法益是社會的公共安全以及安全事故報告處理制度。

1.行為。本罪行為表現(xiàn)為在安全事故發(fā)生后，負(fù)有報告職責(zé)的人員不報或者謊報事故情況，貽誤事故搶救，情節(jié)嚴(yán)重。理解本罪行為應(yīng)注意：

（1）必須是安全事故發(fā)生后。這是本罪成立的前提條件。“安全事故”，是指關(guān)涉安全管理的重大人員傷亡或重大公私財產(chǎn)的滅失。刑法對這里的安全事故的類型沒有作限制性規(guī)定，因此，只要是安全事故均符合本罪的前提條件。

（2）必須是負(fù)有報告職責(zé)的人員不報或謊報事故。“不報事故”是指安全事故發(fā)生后，不向有關(guān)地方政府或政府具體職能部門匯報事故情況的行為。“謊報事故”是指安全事故發(fā)生后，向有關(guān)地方政府或政府具體職能部門報告非真實的事故情況的行為。

（3）必須貽誤了搶救時機(jī)。行為人報告失職的行為貽誤了事故搶救的最佳時機(jī)時，才能成立本罪。如果行為人不報或謊報安全事故的行為沒有貽誤搶救的時機(jī)，則不構(gòu)成本罪。安全事故的發(fā)生往往具有突發(fā)性與損失擴(kuò)大的不確定性，若不及時準(zhǔn)確地報告，會貽誤甚至失去搶救時機(jī)，造成更為嚴(yán)重的損害。

（4）必須達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度。根據(jù)《生產(chǎn)安全刑案解釋》第8條規(guī)定，其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為具有下列情形之一的：①導(dǎo)致事故后果擴(kuò)大，增加死亡1人以上，或者增加重傷3人以上，或者增加直接經(jīng)濟(jì)損失100萬元以上的；②實施下列行為之一，致使不能及時有效開展事故搶救的：A.決定不報、遲報、謊報事故情況或者指使、串通有關(guān)人員不報、遲報、謊報事故情況的；B.在事故搶救期間擅離職守或者逃匿的；C.偽造、破壞事故現(xiàn)場，或者轉(zhuǎn)移、藏匿、毀滅遇難人員尸體，或者轉(zhuǎn)移、藏匿受傷人員的；D.毀滅、偽造、隱匿與事故有關(guān)的圖紙、記錄、計算機(jī)數(shù)據(jù)等資料以及其他證據(jù)的；③其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

2.主體。本罪主體為特殊主體，即對安全事故負(fù)有報告職責(zé)的人，根據(jù)《生產(chǎn)安全刑案解釋》第4條規(guī)定，“負(fù)有報告職責(zé)的人員”，是指負(fù)有組織、指揮或者管理職責(zé)的負(fù)責(zé)人、管理人員、實際控制人、投資人，以及其他負(fù)有報告職責(zé)的人員。第9條規(guī)定，在安全事故發(fā)生后，與負(fù)有報告職責(zé)的人員串通，不報或者謊報事故情況，貽誤事故搶救，情節(jié)嚴(yán)重的，依照本罪的規(guī)定，以共犯論處。

3.罪過。本罪罪過為過失。

犯本罪的，根據(jù)《刑法》第139條之一的規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑或者拘役，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑。這里的“情節(jié)特別嚴(yán)重”，根據(jù)《生產(chǎn)安全刑案解釋》第8條規(guī)定，是指具有以下情形之一的：（1）導(dǎo)致事故后果擴(kuò)大，增加死亡3人以上，或者增加重傷10人以上，或者增加直接經(jīng)濟(jì)損失500萬元以上的；（2）采用暴力、脅迫、命令等方式阻止他人報告事故情況，導(dǎo)致事故后果擴(kuò)大的；（3）其他情節(jié)特別嚴(yán)重的情形。

拓展閱讀

避免以危險方法危害公共安全罪淪落為“口袋罪”的適用規(guī)則。[36]司法實踐中，有的判決將明顯構(gòu)成其他犯罪的行為也認(rèn)定為（過失）以危險方法危害公共安全罪；有的判決將危害公共安全但不構(gòu)成其他具體犯罪的行為，認(rèn)定為（過失）以危險方法危害公共安全罪，導(dǎo)致本罪囊括了刑法分則沒有明文規(guī)定的、具有危害公共安全性質(zhì)的全部行為（使“以其他危險方法”的表述成為危害公共安全罪的“兜底”條款）；有的判決還將并不危害公共安全的行為認(rèn)定為以危險方法危害公共安全罪。于是，以危險方法危害公共安全罪，被學(xué)者們稱為“口袋罪”。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握（過失）以危險方法危害公共安全罪的罪質(zhì)與構(gòu)成要件，限制本罪的適用范圍。由此應(yīng)當(dāng)確立以下規(guī)則：采用放火、爆炸、決水、投放危險物質(zhì)的行為方式，卻又不能構(gòu)成放火罪、爆炸罪、決水罪、投放危險物質(zhì)罪的行為，也不可能成立以危險方法危害公共安全罪；以危險方法危害公共安全罪足以造成或者已經(jīng)造成的侵害結(jié)果，僅限于致人重傷、死亡或者使公私財物遭受重大損失；不足以造成這一結(jié)果的行為，不成立以危險方法危害公共安全罪；對于行為人以殺人、傷害、放火、破壞交通工具等其他方法實施犯罪危害了公共安全的，不宜一律根據(jù)想象競合犯從一重罪處理的原則對待，而應(yīng)分別情況具體處理。總之，對于本罪的適用，應(yīng)當(dāng)限制適用，而不應(yīng)當(dāng)擴(kuò)充適用，法諺云：“有利的應(yīng)當(dāng)擴(kuò)充，不利的應(yīng)當(dāng)限制”，不利于保障國民自由的條款不應(yīng)當(dāng)無節(jié)制地加以擴(kuò)充適用。

《刑法修正案（九）》中有關(guān)恐怖主義、極端主義犯罪的刑事立法之評價。[37]在《刑法修正案（九）》中，對恐怖主義、極端主義犯罪主要采用了兩種處罰方式：一是處罰的提前化，即將以前作為預(yù)備犯、幫助犯的行為作為單獨犯加以處罰，如現(xiàn)行《刑法》第120條之一所規(guī)定的“幫助恐怖活動罪”、第120條之二所規(guī)定的“準(zhǔn)備實施恐怖活動罪”、第120條之三所規(guī)定的“宣揚恐怖主義、極端主義、煽動實施恐怖活動罪”，就是如此。二是處罰的擴(kuò)張化，即改變原來的“結(jié)果犯”或者“情節(jié)犯”的立法模式，而將需要處罰的行為直接規(guī)定為行為犯即抽象危險犯。如《刑法》第120條之四所規(guī)定的“利用極端主義破壞法律實施罪”；《刑法》第120條之五所規(guī)定的“強(qiáng)制穿戴恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志罪”就是如此。以上兩種擴(kuò)張?zhí)幜P范圍的方式，雖然在形式上表現(xiàn)不同，但在實質(zhì)上二者之間并無區(qū)別，即都是只要有行為，就應(yīng)當(dāng)受到刑法處罰。因為都是規(guī)定在被稱為“公共危險犯”的危害公共安全罪一章之中，以“危害不特定多數(shù)人的生命、身體、財產(chǎn)的安全”為成立要件，因此，屬于典型的抽象危險犯。

《刑法修正案（九）》對待恐怖與極端主義犯罪這種以“風(fēng)險社會觀”為背景而提倡的不需要結(jié)果、不需要情節(jié)的犯罪規(guī)定模式，和以“侵害法益”為核心的傳統(tǒng)刑法模式之間是否融合，尚需慎重考慮。一方面，風(fēng)險社會的“風(fēng)險”和傳統(tǒng)刑法中的“危險”，是兩個不同的概念。在傳統(tǒng)的、以法益保護(hù)為核心的刑法當(dāng)中，將對“包含不確定性的風(fēng)險控制”作為其中心內(nèi)容的話，勢必會侵蝕近代以來所確立的法益侵害原則。如強(qiáng)迫他人穿著恐怖主義標(biāo)志的服飾的行為本身只是對他人行為自由的侵犯，絕不至于對公共安全即個人的生命、身體、財產(chǎn)有什么具體威脅，但現(xiàn)行法仍然將其作為危害公共安全罪之一種加以規(guī)定，按照目前的一般理解，其難免有將“公共安全”理解為“人們的恐懼感或者說不安感”的嫌疑。這顯然是對危害公共安全罪的法益理解的顛覆。另一方面，抽象危險犯的定罪模式所具有的負(fù)面作用也不容小覷。本來貝克所說的“風(fēng)險社會”是針對現(xiàn)代科技當(dāng)中所包含的無法預(yù)測、不為人知的危險，將其引入社會問題的領(lǐng)域之后，許多人為造成風(fēng)險的原因（如產(chǎn)生恐怖主義、極端主義暴恐事件的社會原因）就有可能被以“無法預(yù)測、不為人知”為借口而搪塞過去，出現(xiàn)本次打擊之后再次死灰復(fù)燃的“治標(biāo)不治本”的情形；同時，不能排除安全刑法觀本質(zhì)上也是一種對恐怖活動的過度反應(yīng)。“9·11”事件之后，幾乎所有的民主國家都實質(zhì)性地強(qiáng)化了刑事法律制裁并擴(kuò)大了警察的強(qiáng)制執(zhí)行方法，這種過度反應(yīng)不僅引發(fā)了恐慌，還正中了恐怖主義者的下懷即造成公眾的焦慮，對政府失去信心，從而“幫助”恐怖主義者將其恐怖活動的效果最大化了。

延伸思考

1.“毒駕”應(yīng)否入刑？[38]自《刑法修正案（八）》將“醉駕”與“追逐競駛”規(guī)定為危險駕駛犯罪后，很多民眾要求“毒駕”入刑。對此，本書持反對立場。

（1）毒駕行為尚不能被證明會顯著增加交通事故的風(fēng)險。澳大利亞的實踐表明，“毒駕”與交通事故風(fēng)險之間相關(guān)的證據(jù)稀少，在吸食毒品與駕駛風(fēng)險之間的普遍聯(lián)系尚未有充足的科學(xué)依據(jù)之時盲目將毒駕入罪必然會給司法實踐帶來諸多難題，也將挑戰(zhàn)刑法責(zé)任主義的根基。（2）毒駕入刑在司法實踐中存在著很多問題。盡管有觀點認(rèn)為“毒駕入刑已為歐盟、美國、加拿大等諸多國家和地區(qū)普遍實行，我國公安部門現(xiàn)已掌握了相關(guān)技術(shù)手段，但深入分析發(fā)現(xiàn)，毒駕入刑在司法實踐中依然存在很多難題。其一，在確定毒駕入罪標(biāo)準(zhǔn)的問題上，“零容忍”的態(tài)度備受推崇。所謂“零容忍”即指只要在駕駛者體內(nèi)檢測到毒品，不論含量大小，不論駕駛能力是否受損，一律入罪。但在我國一旦實施對毒駕的“零容忍”，就意味著所有查處到的毒駕行為都將入罪，這就在實質(zhì)上徹底架空了行政法的規(guī)定。其二，如果像醉駕入刑一樣設(shè)置一個客觀的入罪標(biāo)準(zhǔn)，那么且不論針對每一種藥物設(shè)定受損害標(biāo)準(zhǔn)之困難，即使確立了一個所謂的平均標(biāo)準(zhǔn)，也難以解決混合毒品和毒品代謝物的問題。其三，如果采用主客觀標(biāo)準(zhǔn)也存在問題。為避免客觀標(biāo)準(zhǔn)存在的實質(zhì)不公問題，很多國家采用主觀標(biāo)準(zhǔn)與客觀標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的方式來認(rèn)定毒駕，但以不良駕駛行為的影像資料與警察對駕駛者進(jìn)行的損害測試結(jié)果作為證據(jù)的主觀標(biāo)準(zhǔn)也面臨著可靠性的質(zhì)疑。其四，毒駕入刑后測試操作性與準(zhǔn)確性還很欠缺。其五，即使采用主客觀標(biāo)準(zhǔn)，也與我國的犯罪治理法律體系不相符。

總之，毒駕未入刑并不是法律的缺失，而是由于我國有行政法規(guī)來分擔(dān)對一般違法行為的處罰。行政處罰相對刑事處罰，既節(jié)約高效，又避免了監(jiān)禁刑的交叉感染以及犯罪標(biāo)簽對行為人回歸社會造成的阻礙。尤其在我國，大部分關(guān)涉職業(yè)資格的法律都有禁止犯罪人終身或一定期限內(nèi)從事某種職業(yè)的規(guī)定，犯罪將使公務(wù)員、司法人員、教師等群體面臨職業(yè)前途盡毀的嚴(yán)重后果，刑罰之惡的突出決定了我國對待入罪問題應(yīng)當(dāng)慎之又慎。

2.如何準(zhǔn)確把握暴恐犯罪的辦案原則？根據(jù)前述《暴恐刑案司法解釋》第1條的規(guī)定，辦理暴力恐怖犯罪，必須正確把握辦理恐怖案件的基本原則。

（1）堅持嚴(yán)格依法辦案。堅持以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，全面審查犯罪嫌疑人、被告人的犯罪動機(jī)、主觀目的、客觀行為和危害后果，正確把握罪與非罪、此罪與彼罪、一罪與數(shù)罪的界限。嚴(yán)格依照法定程序，及時、全面收集、固定證據(jù)。對造成重大人員傷亡和財產(chǎn)損失，嚴(yán)重危害國家安全、公共安全、社會穩(wěn)定和民族團(tuán)結(jié)的重特大、敏感案件，堅持分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的刑事訴訟基本原則，做到既準(zhǔn)確、及時固定證據(jù)、查明事實，又講求辦案效率。

（2）堅持寬嚴(yán)相濟(jì)、區(qū)別對待。對犯罪嫌疑人、被告人的處理，要結(jié)合主觀惡性大小、行為危害程度以及在案件中所起的作用等因素，切實做到區(qū)別對待。對組織、策劃、實施暴力恐怖、宗教極端違法犯罪活動的首要分子、骨干成員、罪行重大者，以及曾因?qū)嵤┍┝植馈⒆诮虡O端違法犯罪活動受到行政、刑事處罰或者免予刑事處罰又實施暴力恐怖、宗教極端犯罪活動的，依法從重處罰。對具有自首、立功等法定從寬處罰情節(jié)的，依法從寬處罰。對情節(jié)較輕、危害不大、未造成嚴(yán)重后果，且認(rèn)罪悔罪的初犯、偶犯，受裹脅蒙蔽參與犯罪、在犯罪中作用較小，以及其他犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以依法免予刑事處罰。

（3）堅持執(zhí)行宗教、民族政策。要嚴(yán)格區(qū)分宗教極端違法犯罪與正常宗教活動的區(qū)別，嚴(yán)格執(zhí)行黨和國家的宗教、民族政策，保護(hù)正常宗教活動，維護(hù)民族團(tuán)結(jié)，嚴(yán)禁歧視信教群眾和少數(shù)民族群眾，嚴(yán)禁干涉公民信仰宗教和不信仰宗教的自由，尊重犯罪嫌疑人、被告人的人格尊嚴(yán)、宗教信仰和民族習(xí)俗。

案例分析

1.2009年，盧某購得一輛17座中型普通客車，并辦理道路運輸經(jīng)營許可證開始載客經(jīng)營。2011年1月中旬春運開始，盧有事外出，臨走時吩咐代理司機(jī)胡某：“人員超載不要太多，交警查得很嚴(yán)。”但盧未按規(guī)定對車輛輪胎進(jìn)行檢查、更換，將2只廠牌不同、花紋不同的輪胎安裝在車的前左、右輪使用。當(dāng)月17日上午10時許，胡某駕車到縣城客運總站，候車的乘客爭先恐后上車，30名乘客擠滿了限載17人的小車，胡對此未予理會。車行駛半小時后，右前輪發(fā)生爆裂，車輛失控駛出山下，造成10人死亡、其余人不同程度受傷。[39]

問題：事發(fā)時并不在場的盧某是否構(gòu)成交通肇事罪？

2.2008年1月20日，位于溫州市甌海區(qū)梧田街道的一加工廠突然坍塌，正在生產(chǎn)作業(yè)的7名民工當(dāng)場死亡，十幾人受傷，其中2名傷者經(jīng)搶救無效死亡。加工廠直接負(fù)責(zé)主管人員即房屋承租人崔某，在未查看房屋相關(guān)產(chǎn)權(quán)證明的情況下，即租用存在嚴(yán)重安全隱患的違章建筑，同時未組織工人進(jìn)行專門培訓(xùn)，并違反有關(guān)禁止“三合一”管理的規(guī)定，導(dǎo)致重大傷亡事故發(fā)生，構(gòu)成重大勞動安全事故罪。[40]

問題：房東陳某將不符合國家規(guī)定的違章建筑出租給不具備安全生產(chǎn)條件的生產(chǎn)經(jīng)營單位從事生產(chǎn)活動，是否也構(gòu)成重大勞動安全事故罪？