3.2　英國技能形成制度與高職院校產(chǎn)學(xué)關(guān)系

3.2.1　早期工業(yè)化進(jìn)程中的技能形成制度

1.18　世紀(jì)中葉到19世紀(jì)早期

根據(jù)技能形成領(lǐng)域的既有研究，一個國家的早期工業(yè)化對其技能形成軌跡具有重要作用。作為第一批工業(yè)化國家，英國18世紀(jì)中葉到19世紀(jì)以紡織業(yè)為代表的第一次工業(yè)革命所需技能主要通過工匠技能（Craft Skill）和大量無技能或低技能者的高低搭配來完成工作任務(wù)。在紡織業(yè)工廠，男性熟練技工處于主導(dǎo)地位，婦女、小孩等初級工則作為從屬處于輔助地位。18世紀(jì)英國正規(guī)教育體系較為落后，其主要功能在于道德、宗教等社會功能而非為產(chǎn)業(yè)提供技能。即便到了19世紀(jì)中葉，英國精英式大學(xué)依然“一潭死水”，高等教育所提供的紳士教育對于工業(yè)革命毫無貢獻(xiàn)。[87]因此，這一時期產(chǎn)業(yè)所需技能主要依賴其傳統(tǒng)的學(xué)徒制。而歷史悠久的學(xué)徒制也在這一時期經(jīng)歷著巨大改變。在工業(yè)革命之前，實(shí)施了幾個世紀(jì)的《手工業(yè)法》（1563年）為各行各業(yè)的學(xué)徒培訓(xùn)規(guī)定了行為準(zhǔn)則。但隨著18世紀(jì)英國工業(yè)革命的興起，新興工作崗位的衍生，該法案沒有隨市場環(huán)境而做出適應(yīng)性調(diào)整。1814年，在正式宣告廢除《手工業(yè)法》后，由于不再受到任何公共制度的約束，英國的學(xué)徒制變成一個原始的、具有私人性質(zhì)的契約關(guān)系。由于沒有第三方監(jiān)督，學(xué)徒制盡管在大多數(shù)行業(yè)依然存在，學(xué)徒工和雇主仍舊簽訂正式合同或非正式的口頭協(xié)議，但契約不再受法律保護(hù)，協(xié)議中往往缺少培訓(xùn)質(zhì)量、培訓(xùn)規(guī)模、培訓(xùn)年限和培訓(xùn)待遇等對雇主的強(qiáng)制性約束。這樣就帶來了培訓(xùn)質(zhì)量和相互承諾的問題——由于學(xué)徒工和雇主（培訓(xùn)企業(yè)）雙方很難達(dá)成可信承諾關(guān)系，有些雇主（師傅）不再直接培訓(xùn)學(xué)徒，轉(zhuǎn)而將培訓(xùn)任務(wù)委托給企業(yè)里的熟練技工。而當(dāng)時企業(yè)在學(xué)徒工使用方面普遍存在著機(jī)會主義行為，并且不用擔(dān)心任何懲罰。[88]因此，盡管19世紀(jì)的英國每年有35萬～40萬學(xué)徒，但和德國不同的是，在沒有集體認(rèn)可的培訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn)和第三方監(jiān)督的情況下，雇主往往只根據(jù)特定生產(chǎn)機(jī)器的需求對學(xué)徒工進(jìn)行相關(guān)訓(xùn)練，技能培訓(xùn)質(zhì)量普遍不到位，學(xué)徒工也無法通過法律追究雇主的責(zé)任。[89]

所以，英國第一次工業(yè)革命所需技能主要來自其學(xué)徒制和大量低技能者。由于第三方（國家和行業(yè)）對學(xué)徒培訓(xùn)沒有直接調(diào)控政策和集體約束，技能供需雙方在有著明顯缺陷的市場中達(dá)成契約。受訓(xùn)者與雇主之間未能建立可信承諾關(guān)系。英國早期工業(yè)革命盡管沒有依賴其正規(guī)教育體系，但在第一次工業(yè)革命結(jié)束后催生了少量的技術(shù)學(xué)校（學(xué)院），這些技術(shù)學(xué)院構(gòu)成了英國未來高職教育機(jī)構(gòu)的雛形。[90]

2.19　世紀(jì)后期到20世紀(jì)初

19世紀(jì)后期，英國開始了第二次工業(yè)革命，電力、機(jī)械業(yè)日漸興起。1890-1915年間，以船舶建造和機(jī)械制造業(yè)為代表的大規(guī)模生產(chǎn)部門開始大范圍引進(jìn)半自動生產(chǎn)機(jī)器，雇主大量使用低技能工作者來代替原來的工匠。[91]很多雇主延長學(xué)徒工年限，把其當(dāng)作廉價勞動力來替代準(zhǔn)技術(shù)工人。20世紀(jì)初，造船業(yè)和機(jī)械制造業(yè)企業(yè)當(dāng)中有一半多的學(xué)徒工受訓(xùn)時間長達(dá)5年（如表3-2所示）。很多小型機(jī)械制造業(yè)企業(yè)通過“增加學(xué)徒工加班和使用非技術(shù)工人的方法來操作簡便機(jī)器”。[92]因此，當(dāng)時的學(xué)徒制對英國年輕人的吸引力較小，即便是學(xué)徒制工人，也會不停地轉(zhuǎn)換所服務(wù)的企業(yè)，而不像德國那樣固定在某一個特定企業(yè)。表3-2　20世紀(jì)初學(xué)徒制培訓(xùn)的年限與其所占百分比（%）

資料來源：More, Charles.Skill and the English Working Class，1870-1914[M].New York：St.Martin’s Press，1980：70.

這一時期，少數(shù)依賴技能的大型機(jī)械制造業(yè)企業(yè)致力于廠辦技校來提高學(xué)徒制培訓(xùn)的規(guī)模和質(zhì)量，但這一活動并未形成類似于德國的企業(yè)辦學(xué)制度。1873年，曼徹斯特機(jī)械制造業(yè)企業(yè)建立了以車間為基礎(chǔ)的職業(yè)技術(shù)學(xué)校，為企業(yè)內(nèi)的學(xué)徒提供實(shí)踐訓(xùn)練。[93]制造業(yè)企業(yè)巨頭克萊頓沙特沃斯公司試圖通過企業(yè)培訓(xùn)項目將傳統(tǒng)學(xué)徒體系和現(xiàn)代工廠生產(chǎn)體系相結(jié)合，努力讓學(xué)徒工轉(zhuǎn)換不同的崗位從而全面熟悉行業(yè)技能。1913年，英國西屋公司開辦了一所培訓(xùn)學(xué)校并于次年招收了100名學(xué)員，這些學(xué)員的家長須和企業(yè)簽訂一個正式合同，承諾其孩子為企業(yè)服務(wù)到21歲。但即使在西屋公司為代表的龍頭機(jī)械制造業(yè)企業(yè)中，企業(yè)培訓(xùn)也常常在生產(chǎn)崗位上“隨意地”進(jìn)行，而不像德國那樣在專門的實(shí)訓(xùn)車間中進(jìn)行結(jié)構(gòu)化的培訓(xùn)。[94]由于英國未能建立有利于企業(yè)工作技能投資的制度，到20世紀(jì)20年代，全國只有33家企業(yè)開辦了廠辦技校。而且企業(yè)培訓(xùn)開展得越好，越容易遭受到技工被“挖走”的風(fēng)險，由此打擊了培訓(xùn)企業(yè)的積極性。[95]對此，當(dāng)時多數(shù)企業(yè)的最終理性選擇是：最小化培訓(xùn)投資，并努力轉(zhuǎn)嫁培訓(xùn)成本或者將成本社會化。而這最終導(dǎo)致了20世紀(jì)初英國學(xué)徒制的衰落。

到了20世紀(jì)初，美國式大規(guī)模生產(chǎn)模式還未引入英國，企業(yè)對管理技能的需求和相關(guān)的管理類教育需求較少。[96]這一時期基于新產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)的技能需求引發(fā)了工程技術(shù)教育的需求。1889年英國頒布《技術(shù)教育法》，將職業(yè)技術(shù)教育納入正規(guī)教育，高等教育也從傳統(tǒng)的文理為主逐步擴(kuò)大到工程、醫(yī)學(xué)等技術(shù)教育；《1902年教育法》和1905年《技術(shù)學(xué)校規(guī)程》實(shí)施后，技術(shù)教育的倡導(dǎo)者批評傳統(tǒng)學(xué)徒制的腐朽，他們要求找到“培養(yǎng)有技術(shù)、有能力的工人新途徑”。為此，從19世紀(jì)末到20世紀(jì)初英國大力發(fā)展了技術(shù)學(xué)院，到1913年共建立了37所初級“技術(shù)學(xué)院”。這些學(xué)院主要是以“工讀交替”的形式發(fā)展而來的。[97]但由于技術(shù)教育的成本“過于昂貴”，同時缺乏工業(yè)界的外部壓力，這一時期英國的職業(yè)技術(shù)教育整體上發(fā)展緩慢，高等教育依舊以精英式的學(xué)術(shù)教育為主，正規(guī)教育機(jī)構(gòu)的產(chǎn)學(xué)關(guān)系依然不夠緊密。[98]

綜上所述，英國早期工業(yè)化時期所需技能主要依靠學(xué)徒制而非正規(guī)教育體系。[99]由于其技能形成制度中可信承諾和集體合作的問題，這一時期企業(yè)技能投資普遍不足：第一次工業(yè)革命中，以紡織業(yè)為代表的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)對技能依賴度較低，雇主通過技能高低搭配等市場機(jī)制來解決技能需求，企業(yè)技能投資需求較少；第二次工業(yè)革命中，由于受訓(xùn)學(xué)徒工與雇主間缺乏可信承諾，也沒有建立類似于德國的行業(yè)技能資格認(rèn)證和考核體系等來約束職業(yè)培訓(xùn)，所以盡管少量依賴技能的機(jī)械制造業(yè)企業(yè)發(fā)動了“廠辦技校運(yùn)動”，但絕大多數(shù)企業(yè)對技能投資不足，學(xué)徒制也只能吸引極少部分年輕人。英國從工業(yè)化早期一直到第二次世界大戰(zhàn)前，無論是職業(yè)技術(shù)教育還是高等教育產(chǎn)學(xué)關(guān)系發(fā)展都較為緩慢，其工業(yè)化早期建立起來的市場模式技能形成制度構(gòu)成技能短缺和技能投資低下長期并存的“低技能均衡”，同時也鎖定了工業(yè)化成熟時期企業(yè)與高職教育系統(tǒng)較為松散的產(chǎn)學(xué)關(guān)系。

3.2.2　工業(yè)化成熟期的技能形成制度與高職產(chǎn)學(xué)關(guān)系

根據(jù)華東師范大學(xué)石偉平教授和匡瑛博士的研究，英國教育體系中沒有與我國“高職”完全對應(yīng)的教育機(jī)構(gòu)。英國最為接近我國“高職”內(nèi)涵的應(yīng)該是第二次世界大戰(zhàn)后發(fā)展起來的地方學(xué)院、區(qū)域?qū)W院、地區(qū)學(xué)院、高級工程技術(shù)學(xué)院、多科技術(shù)學(xué)院、城市技術(shù)學(xué)院等提供職業(yè)類課程的中學(xué)后教育機(jī)構(gòu)。[100]第二次世界大戰(zhàn)后，隨著英國進(jìn)入工業(yè)化成熟期，上述高等職業(yè)教育機(jī)構(gòu)的產(chǎn)學(xué)關(guān)系在其技能形成制度演變中發(fā)展，大致可以通過如下幾個階段來進(jìn)行描述。

1.第二次世界大戰(zhàn)后到20世紀(jì)60年代初

從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到1960年，英國政府面臨經(jīng)濟(jì)增長乏力和熟練技能短缺問題，很多學(xué)者認(rèn)為技能短缺主要是因?yàn)榻逃块T與企業(yè)合作出現(xiàn)了問題。[101]在這一背景下，英國發(fā)布了對高職教育與產(chǎn)學(xué)關(guān)系都具有里程碑意義的文件——1944年《教育法》、1945年的《帕西報告》、1946年的《巴洛報告》和1956年的《技術(shù)教育白皮書》。1944年《教育法》明確了職業(yè)教育為繼續(xù)教育的重要組成部分。《帕西報告》指出英國產(chǎn)業(yè)界和教育界之間缺乏協(xié)作，報告要求現(xiàn)有技術(shù)學(xué)院積極為本地區(qū)產(chǎn)業(yè)服務(wù)，同時要求工業(yè)部門派技術(shù)專家兼任技術(shù)教育教師；為加強(qiáng)產(chǎn)教合作，根據(jù)該報告英國設(shè)置了由雇主、教育當(dāng)局和工會代表組成的全國工商教育咨詢委員會（The National Advisory Council on Education for Industry and Commence）。[102]1946年的《巴洛報告》呼吁技術(shù)學(xué)院（包括高級技術(shù)學(xué)院）和大學(xué)應(yīng)和工業(yè)部門合作。但由于缺乏具體措施，《帕西報告》發(fā)表后的十年間，英國社會技能缺乏的狀況并未得到改善。根據(jù)1952年英國科學(xué)人力委員會的報告，英國工程技術(shù)人員短缺現(xiàn)象依然存在。為此，英國政府在1956年發(fā)表的《技術(shù)教育白皮書》中要求，高級技術(shù)學(xué)院中要發(fā)展工讀交替為特征的“三明治”高級技術(shù)課程。[103]該報告發(fā)布后，英國工讀交替的技術(shù)教育課程有了顯著發(fā)展，特別是20世紀(jì)50年代的高級技術(shù)學(xué)院工程專業(yè)大幅度采用了以企業(yè)為基礎(chǔ)的“三明治”高級技術(shù)課程。[104]

2.20　世紀(jì)60年代到70年代

從20世紀(jì)50年代后期開始，英國經(jīng)濟(jì)和其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的差距日漸拉大，產(chǎn)品日益受到德國和美國商品的挑戰(zhàn)。根據(jù)1961年《卡爾報告》的分析，熟練技能短缺是阻礙英國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素，而長期以來職業(yè)技能訓(xùn)練由企業(yè)“自愿自助”是癥結(jié)所在。一直到20世紀(jì)60年代之前，英國制造業(yè)部門的技能供給主要來自學(xué)徒制培訓(xùn)，而自60年代后學(xué)徒制培訓(xùn)數(shù)量急劇下降。[105]與此同時，在上述系列政策性文件的推動下，英國興起了如下提供職業(yè)課程的教育機(jī)構(gòu)：350所培養(yǎng)熟練工人為主、開設(shè)普通國家證書課程的地方學(xué)院（Local College）；165所培養(yǎng)技術(shù)員為主、開設(shè)普通國家證書課程和工讀交替課程的區(qū)域?qū)W院（Area College）；25所培養(yǎng)高級技術(shù)員為主、開設(shè)全日制和工讀交替課程的地區(qū)學(xué)院（Regional College）；28所培養(yǎng)高級技師為主、開設(shè)全日制和工讀交替高級課程的高級工程技術(shù)學(xué)院（College of Advanced Technology）。[106]

20世紀(jì)60年代后，在系列法案、政策的推動下，上述教育機(jī)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)界關(guān)系開始日漸緊密。[107]1962年，政府公布的《產(chǎn)業(yè)訓(xùn)練白皮書》中強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)界、政府和教育行政當(dāng)局之間在提供職業(yè)技能培訓(xùn)方面所結(jié)成的伙伴關(guān)系”。1964年，英國《產(chǎn)業(yè)訓(xùn)練法》中正式確立了“國家干預(yù)職業(yè)技能訓(xùn)練的原則”，該法案建立了由雇主、工會和教育行政部門組成的產(chǎn)業(yè)訓(xùn)練委員會（Industrial Training Boards）來負(fù)責(zé)產(chǎn)業(yè)界與教育界合作，從而將工業(yè)訓(xùn)練的部分職責(zé)從雇主轉(zhuǎn)移到了政府。[108]為應(yīng)對技能不足的問題，這一時期英國政府加強(qiáng)了工作場所學(xué)習(xí)與職業(yè)教育的整合。1973年，英國《就業(yè)與訓(xùn)練法》設(shè)立人力服務(wù)委員會（Manpower Service Commission），這個由技能供需雙方代表和教育部門代表組成的三方委員會負(fù)責(zé)全國性的職業(yè)培訓(xùn)政策。根據(jù)該法案，人力服務(wù)委員會對企業(yè)職業(yè)技能訓(xùn)練進(jìn)行“英國歷史上從未有過的高度干預(yù)”。面對70年代的經(jīng)濟(jì)衰退，人力服務(wù)委員會推出了旨在提高工作技能和就業(yè)的青年就業(yè)機(jī)會計劃（Youth Opportunity Program）。該計劃包括了兩類職業(yè)準(zhǔn)備課程：一類是基于工作現(xiàn)場的職業(yè)訓(xùn)練課程，主要在工作現(xiàn)場實(shí)施教學(xué)；一類是單元教學(xué)的形式——部分單元在繼續(xù)教育學(xué)院，部分單元在企業(yè)開展教學(xué)活動。[109]但這一階段英國企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)訓(xùn)練依然不失為“自愿自助”的傳統(tǒng)，企業(yè)依然決定著技能訓(xùn)練進(jìn)程。[110]

在高等教育領(lǐng)域，1963年英國政府發(fā)表《羅賓斯報告》后，將質(zhì)量較好的10所高級技術(shù)學(xué)院升格為大學(xué)。升格后的技術(shù)學(xué)院保留了“三明治”傳統(tǒng)：第一年在校理論學(xué)習(xí)；第二年在企業(yè)頂崗實(shí)習(xí)；第三年再回校學(xué)習(xí)。[111]為了讓高校與工商業(yè)界密切合作，1966年英國政府通過合并質(zhì)量較好的技術(shù)學(xué)院新建了30多所多科技術(shù)學(xué)院。隨后又成立了“三明治教育與培訓(xùn)協(xié)會”。該協(xié)會每年進(jìn)行學(xué)校、企業(yè)和學(xué)生之間的交流，為學(xué)生和雇主提供供需信息。為了使高等教育界和產(chǎn)業(yè)界之間建立起比較穩(wěn)固的合作渠道，英國在70年代組建了全國性的教學(xué)公司。教學(xué)公司負(fù)責(zé)組織高校和企業(yè)共同參加的科技協(xié)作項目。由此，英國高等職業(yè)院校（特別是工程大學(xué)）與企業(yè)的產(chǎn)學(xué)關(guān)系開始日趨緊密。

3.20　世紀(jì)80年代

20世紀(jì)80年代后，英國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生調(diào)整，重工業(yè)日益下降，服務(wù)業(yè)日益上升。為滿足英國社會對中級技術(shù)人員的需求，提升年輕人的技能水平，企業(yè)、政府決定共同投資建設(shè)城市技術(shù)學(xué)院（City Technology College）。到20世紀(jì)80年代末，城市技術(shù)學(xué)院、多科技術(shù)學(xué)院和其他學(xué)院在規(guī)模上已經(jīng)可以與大學(xué)相當(dāng)。[112]在這一階段，包括高職在內(nèi)的高等教育規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)張，高校入學(xué)比例也從1963年的8%上升到1991年的20%。與此同時，各類高校參加“三明治”教育的學(xué)生繼續(xù)增加，接受“三明治”教育的在校生達(dá)到23188人，專業(yè)也從工科擴(kuò)展到商業(yè)等學(xué)科。[113]在80年代，英國還實(shí)施了所謂的“EHE計劃”（Enterprise in Higher Education），該計劃由政府資助，旨在通過加強(qiáng)高校與企業(yè)合作培養(yǎng)“有事業(yè)心、有創(chuàng)造力和創(chuàng)新精神”的通用技能人才。但總體上，高校與企業(yè)未能建立更加緊密的產(chǎn)學(xué)關(guān)系。正如1983年英國政府《增進(jìn)高等教育與工業(yè)之間科研的聯(lián)系》報告中所指出的：“人們早已認(rèn)識到產(chǎn)學(xué)合作的意義，但是有成效的產(chǎn)學(xué)合作進(jìn)展緩慢，有時是勉強(qiáng)地走到一起。”為此英國政府于1986年成立了工業(yè)和高等教育委員會，旨在“鼓勵工業(yè)與高等教育合作，并向政府提供合作雙方的共同意見”。

4.20　世紀(jì)90年代后

20世紀(jì)90年代，英國高等教育規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)張。《繼續(xù)和高等教育法案》（1992年）頒布后的第二年，英國35所多科學(xué)院升格為科技大學(xué)。一些升格后的院校放棄了原有的職業(yè)特色，轉(zhuǎn)而追求傳統(tǒng)大學(xué)“精英”特色。高等教育系統(tǒng)中傳統(tǒng)精英大學(xué)和多科技術(shù)學(xué)院的差別日益模糊。[114]高校中接受“三明治”教育的學(xué)生比例也逐年下降（如表3-3所示）。[115]

表3-3　英國高校“三明治”學(xué)生數(shù)（1997-2002年）

資料來源：何楊勇，韋進(jìn).英國高校三明治課程的發(fā)展及評述[J].高等工程教育研究，2014（1）：113.

這一時期的英國企業(yè)界日益相信專門技能的培訓(xùn)應(yīng)來自職場實(shí)踐而不是正規(guī)教育機(jī)構(gòu)，而這一觀點(diǎn)得到了政府的支持。[116]1991年，英國政府發(fā)表《21世紀(jì)的教育與培訓(xùn)》政策白皮書。白皮書確立了國家職業(yè)資格框架下的工作學(xué)習(xí)（Work-based Learning）路線。1992年，政府成立的國家職業(yè)資格委員會（The National Council for Vocational Qualifications, NCVQ）推出了與國家職業(yè)資格（National Vocational Qualifications, NVQ）和普通國家職業(yè)資格（General National Vocational Qualifications, GNVQ）。在職業(yè)資格證書與學(xué)歷學(xué)位證書對應(yīng)關(guān)系中（如表3-4所示），高職教育機(jī)構(gòu)主要對應(yīng)于第4級和第5級。通過該資格認(rèn)證者既可以直接就業(yè)又可以繼續(xù)就學(xué)，從而為打通職業(yè)資格與學(xué)術(shù)教育之間的關(guān)系奠定了重要的制度基礎(chǔ)。但由于雇主更愿意資助“急迫的”專用技能培訓(xùn)，該體系并沒有得到他們的支持，職業(yè)資格認(rèn)證主要集中于低端技能。

表3-4　英國職業(yè)資格證書與學(xué)歷學(xué)位證書對應(yīng)關(guān)系

資料來源：姜惠.當(dāng)代國際高等職業(yè)技術(shù)教育概論[M].蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2002：105.

為吸引更多的青年參與工作學(xué)習(xí)，英國在20世紀(jì)90年代還實(shí)施了一系列政府資助的技能培訓(xùn)項目，政府通過“現(xiàn)代學(xué)徒制”（Modern Apprenticeship）、“青年培訓(xùn)”（Youth Training）、“青年信貸”（Youth Credit）等項目來創(chuàng)建“青年工作本位學(xué)習(xí)”（Work-based Learning for Young People）。[117]其中的現(xiàn)代學(xué)徒計劃將學(xué)徒培訓(xùn)與國家職業(yè)資格制度結(jié)合起來，并將其中的高等學(xué)徒制延伸到高職教育領(lǐng)域。[118]1998年，現(xiàn)代學(xué)徒計劃吸引了約9萬個青年人（占英國青年人口的14%），但由于英國傳統(tǒng)的技能形成制度中未能建立制度化的可信承諾框架，現(xiàn)代學(xué)徒制中的學(xué)徒利益無法得到保障，該制度淪為雇主主導(dǎo)的培訓(xùn)項目，各行業(yè)培訓(xùn)總體上發(fā)展很不均衡。[119]

20世紀(jì)90年代現(xiàn)代學(xué)徒計劃實(shí)施后，學(xué)徒制參加人數(shù)從1995年的2.6萬人增加到了2008年的20萬人，取得3級以上國家職業(yè)資格的學(xué)徒比例也有所上升，但中高級技能短缺問題依舊嚴(yán)重。據(jù)統(tǒng)計，90年代末英國成年人取得高級職業(yè)資格證書的比例僅為18%，而在同期，德國成年人取得高級職業(yè)資格證書的比例為51%，韓國為41%，日本為42%；即便到了2003年，英國成年人中獲取3級以上職業(yè)資格證書的比例也僅為43%，而在同期，德國成年人取得3級以上職業(yè)資格證書的比例為78%，法國為52%。[120]英國最具競爭力的銀行與金融服務(wù)業(yè)中，60%以上的員工具有高級職業(yè)資格，可以從事高端崗位；但在中低端崗位（比如分行經(jīng)理、有經(jīng)驗(yàn)的柜臺員工）則普遍面臨技能不足的問題。而在工程機(jī)械業(yè)中，大約有33.3%的員工不能滿足企業(yè)的技能要求。[121]在這一背景下，英國頒布了《2000年學(xué)習(xí)與技能法案》，并建立學(xué)習(xí)與技能委員會（Learning and Skill Council, LSC），并于次年將教育行政部門改組為教育與技能部（Department for Education and Skills, DFES）。2006年，政府發(fā)布的《利曲報告》中提出如下目標(biāo)：到2020年，90%以上的成人取得2級職業(yè)資格證書；40%以上的成人取得4級或更高級別的職業(yè)資格證書。《利曲報告》還建議改善雇主和高校間的產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系，提高雇主在工作技能培訓(xùn)的參與和投資等多項措施。[122]盡管英國政府高度重視技能問題，并從技能立國的高度“雄心勃勃”地推進(jìn)其高技能路線，但企業(yè)參與工作技能投資與產(chǎn)學(xué)合作的情況總體上并不令人滿意。據(jù)統(tǒng)計，2001年大約只有10%的企業(yè)提供了學(xué)徒實(shí)習(xí)崗位；而在私有經(jīng)濟(jì)部門，僅有13萬個企業(yè)雇用了學(xué)徒。與此同時，2000年英國工業(yè)聯(lián)合會所屬200家大公司的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，只有28%的公司參與了高等教育機(jī)構(gòu)的合作。[123]

3.2.3　英國技能形成制度中的高職產(chǎn)學(xué)關(guān)系

從第二次世界大戰(zhàn)前后英國高等職業(yè)教育產(chǎn)學(xué)關(guān)系發(fā)展的基本脈絡(luò)來看（如圖3-3所示），其技能形成制度中市場模式和低技能均衡兩大特征使得企業(yè)在與高職教育機(jī)構(gòu)的產(chǎn)學(xué)合作中一直扮演著較為“消極的”角色，并呈現(xiàn)出企業(yè)、行業(yè)“低介入”，國家“高介入”等特征。

（1）為建立高技能社會，市場模式技能形成制度下的英國政府成為高職產(chǎn)學(xué)關(guān)系的主要行動者，但在推動、保護(hù)企業(yè)參與產(chǎn)學(xué)合作方面存在制度性障礙。英國在19世紀(jì)后逐漸建立起來的市場模式技能形成制度存在明顯缺陷——企業(yè)與受訓(xùn)者未能建立可信承諾、企業(yè)與企業(yè)也未能建立充分的合作關(guān)系。由于這一缺陷，英國社會長期缺乏技能（特別是中級技能），而提高技能的任務(wù)主要落在學(xué)徒制而非正規(guī)教育體系上。在國家法律層面，除了1964年頒布的《產(chǎn)業(yè)培訓(xùn)法》，英國在技能培訓(xùn)與產(chǎn)學(xué)合作領(lǐng)域幾乎沒有再頒布過類似的法律，而該法案也于1973年后逐步撤出歷史舞臺。之后，為了促進(jìn)就業(yè)與技能供給，英國頒布了《就業(yè)與訓(xùn)練法》（1973年）、《繼續(xù)教育和高等教育法》（1992年）、《學(xué)習(xí)與技能法》（2000年）和《教育與技能法》（2008年）。但這些散落于教育、經(jīng)濟(jì)和就業(yè)的法案大多采取實(shí)用主義的“項目資助”形式來推動技能提升。這些法律和政策、報告體現(xiàn)了國家對技能問題和產(chǎn)學(xué)合作的高度重視，但大多是對教育機(jī)構(gòu)提要求，較少涉及企業(yè)，對于企業(yè)不參與產(chǎn)學(xué)合作沒有任何制約。[124]和德國相比，英國企業(yè)既沒有法律義務(wù)為雇員提供技能培訓(xùn)，又沒有必須參加商會或其他類似組織的義務(wù)或規(guī)定。企業(yè)既沒有投資于工作技能的法律制度壓力，又沒有行業(yè)部門內(nèi)部受制于崗位資格證書的約束；企業(yè)股東的權(quán)力很大，企業(yè)合并轉(zhuǎn)手的法律障礙較少，這些制度性因素使得企業(yè)投資工作技能缺乏保障。英國政府提供最大的準(zhǔn)公共物品是20世紀(jì)90年代推出的國家職業(yè)資格和普通國家職業(yè)資格。這種高等教育機(jī)構(gòu)與雇主間以職業(yè)資格證書為紐帶的產(chǎn)學(xué)合作推進(jìn)了工作本位的教育實(shí)踐，但卻無法代替企業(yè)雇主主動參與的深層次制度性合作。

（2）英國技能形成制度中市場模式和低技能均衡的特征使行業(yè)及企業(yè)未能成為高職產(chǎn)學(xué)關(guān)系的主要行動者。由于缺乏企業(yè)工作技能投資的制度保護(hù)，企業(yè)技能培訓(xùn)經(jīng)常出現(xiàn)“挖人”“搭便車”的現(xiàn)象，這些因素對企業(yè)與高校基于工作技能的產(chǎn)學(xué)合作增加了不確定性和干擾。從技能需求角度，英國早期工業(yè)化依靠低技能的學(xué)徒而非正規(guī)教育體系，技能體系在此基礎(chǔ)上形成了“低技能均衡”。到了工業(yè)化成熟期，傳統(tǒng)機(jī)械制造業(yè)的不斷下滑、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的不斷擴(kuò)張，中級技能需求下降，而精英式的高等教育滿足了新興產(chǎn)業(yè)對高端技能的需求。到了當(dāng)代，英國技能體系日益形成中間技能匱乏、“低技能均衡”啞鈴型的特征：在競爭力強(qiáng)的服務(wù)業(yè)中（如銀行金融、媒體和娛樂業(yè)），其高技能造就其高生產(chǎn)力；而在競爭力弱的制造業(yè)（如機(jī)械制造、家具、服裝和食品加工業(yè)），其較低的生產(chǎn)力源于其低技能。[125]從技能供給角度，在20世紀(jì)60年代之前，英國中低級技能主要由學(xué)徒制供給；在隨后高等教育大眾化的背景下，精英式大學(xué)為雇主提供了高端技能。由于上述原因，盡管英國一直面臨中間（專用）技能需求、供給不足共存的問題，企業(yè)和高職教育機(jī)構(gòu)基于中間（專用）技能的產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系一直較為松散。

（3）英國高職教育機(jī)構(gòu)的產(chǎn)學(xué)合作主要是學(xué)校主導(dǎo)下基于通用技能的合作。從本書的研究來看，英國高校領(lǐng)域內(nèi)的產(chǎn)學(xué)關(guān)系包括了“三明治”教育“EHE計劃”“教學(xué)工廠”以及延伸到高職教育領(lǐng)域的“高等學(xué)徒制”等多種形態(tài)。據(jù)英國西格拉摩根高等學(xué)院Ken Jones的總結(jié)，英國高校領(lǐng)域產(chǎn)學(xué)合作形式有12種，而其中最具有代表性的是“三明治”教育中的企業(yè)實(shí)習(xí)。[126]英國“三明治”教育和美國合作教育相同的是，兩者都發(fā)端于大學(xué)，都隨著第二次世界大戰(zhàn)后高等教育大眾化的進(jìn)程延伸到了高職教育機(jī)構(gòu)。由于“三明治”教育培養(yǎng)計劃主要由教育部門確定，對學(xué)生的管理完全由校方承擔(dān)，所以本質(zhì)上是學(xué)校主導(dǎo)下、面向產(chǎn)業(yè)部門（而非單個企業(yè)）的工學(xué)結(jié)合教育模式，而非企業(yè)、行業(yè)主導(dǎo)下基于專門技能的結(jié)構(gòu)化、制度化的產(chǎn)學(xué)合作模式。這種合作由于缺乏法律約束和各方利益成本分?jǐn)偲跫s，企業(yè)與院校間的關(guān)系較為松散。