第五章　英美普通法罪

第一節(jié)　一般概述

回顧英美刑法的發(fā)展史，實(shí)體刑法多數(shù)情況下是以普通法開始的，只是后來才成為成文法規(guī)。因此，為了確定犯罪在英美現(xiàn)代刑法中的地位，就應(yīng)當(dāng)從普通法開始我們的研究工作。

英國和美國的法律起源于古老的普通法。在盎格魯撒克遜時(shí)代幾乎沒有成文法，一些制止私人之間決斗的習(xí)慣，逐漸成為人們公認(rèn)的法律，進(jìn)而發(fā)展成為普通法。英國刑法的歷史開始于威廉征服英國以后的最初幾個(gè)世紀(jì)里。當(dāng)時(shí)，英國的立法機(jī)關(guān)不經(jīng)常開會(huì)，法官在制定法律方面發(fā)揮了重要作用。假如他們認(rèn)為某種反社會(huì)行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪，盡管沒有法律規(guī)定，他們也可以視這種行為為犯罪。但是在20世紀(jì)，英國的議會(huì)定期開會(huì)，法院宣布新形式的反社會(huì)行為是犯罪的權(quán)力就不經(jīng)常行使了，盡管這種權(quán)力依然存在。

美國獨(dú)立以后，沿用了英國的普通法罪。在沒有法律明文規(guī)定的情況下，法院有權(quán)宣布某種不良行為是犯罪，具體分為幾種不同的情況。在大多數(shù)情況下，仍然承認(rèn)法院制定普遍法罪的權(quán)力，但是對(duì)待這種權(quán)力的限度有不同（美國部分州規(guī)定，制定新的普通法罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)找出一個(gè)和這種特殊行為有關(guān)的早期英國判例）。在少數(shù)情況下，美國的部分州，包括聯(lián)邦司法機(jī)構(gòu)，已經(jīng)完全廢除了普通法罪。現(xiàn)在，人們正朝著完全廢除普遍犯罪的方向努力，法律沒有明文規(guī)定的行為，就不應(yīng)受到禁止和處罰。

20世紀(jì)英美兩國的實(shí)體刑法主要有幾種表現(xiàn)形式：（1）成為法規(guī)，這是最主要的法律；（2）行政機(jī)構(gòu)根據(jù)立法機(jī)關(guān)賦予的權(quán)限，通過的一般性行政規(guī)則；（3）憲法里的某些刑法條文；（4）某些普通法罪。

研究英美刑法從普通法開始，但對(duì)于普通法的實(shí)質(zhì)，英國人自己的定義也相當(dāng)模糊，他們只是強(qiáng)調(diào)普通法是沒有任何成文記載的法律，反映了英國的法律意識(shí)和公正精神。1858年，美國紐約的一家地方法院在判決中指出：“英國的普通法是由圣賢發(fā)表的意見中，或者由古老的普遍的習(xí)慣中推演出來的，并且得到法院認(rèn)可的一些原則的集合。”英國的教科書也作了大致相同的解釋，即“普通法是國家的古老法律，是由習(xí)慣法所形成的并由法官在審理具體案件時(shí)所解釋的法律。”普通法最突出的特點(diǎn)是，它不是由立法文件規(guī)定的法規(guī)總和，而是在司法實(shí)踐中，由英國最高司法機(jī)關(guān)——上訴法院和上議院的判例組成。

在英國歷史上，普通法和衡平法在其形成和發(fā)展過程中都由判例法來體現(xiàn)，因而普通法與判例法往往是通用的。但判例法并不等于普通法或衡平法，因?yàn)槠胀ǚê秃馄椒ㄒ部赡苻D(zhuǎn)化為制定法，判例法可能是對(duì)制定法的解釋和發(fā)展。判例法講究遵循先例原則，即刑事案件的判決，應(yīng)以先前判例中所包含的法律原則和規(guī)則為根據(jù)。

就英國而論，遵從先例原則指以下四種情況：第一，上議院的判決對(duì)其他一切法院均有約束力。在1966年以前，對(duì)上議院本身也有約束力，只有國會(huì)的正式立法才能改變上議院的錯(cuò)誤判決。但在1966年，上議院大法官改變了原來的立場(chǎng)，認(rèn)為“過于硬性地服從前例可能在特定案件中導(dǎo)致不正義，并且不適當(dāng)?shù)叵拗屏朔傻陌l(fā)展”，因而規(guī)定在某些情況下，可以離開以前的判例。但實(shí)際上改變以前判例的例子很少，這和英國上議院的政治地位有關(guān)。第二，上訴法院的判決，對(duì)除上議院以外的所有法院，包括上訴法院本身，均有約束力。在阿爾弗雷·湯普森·丹寧（Alfred Thompson Denning，1899—1999）主持英國上訴法院期間，他曾多次表示，與上議院一樣，上訴法院也可以不受自己以前判決的約束，即可以推翻上訴法院以前的判決。但是這遭到多數(shù)法官的反對(duì)，他們認(rèn)為上訴法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)受到它自己判決的約束。實(shí)踐中，英國上訴法院確曾推翻過自己以前的判決，但這些判決的界限并不十分明確。第三，英國高等法院的判決，對(duì)下級(jí)法院有約束力，但對(duì)上訴法院其他法院法官和刑事法院法官并無絕對(duì)約束力，僅僅具有重要的說服力。[119]第四，下級(jí)法院的判例不能約束上級(jí)法院，這是一般的情況。但考慮到法的穩(wěn)定性，上級(jí)法院也不愿輕易推翻下級(jí)法院的判決，即使判決有一些錯(cuò)誤，也信賴它。這是因?yàn)榉ㄓ兴菁傲Γ坏┊a(chǎn)生新的判例，容易使社會(huì)陷入混亂，所以要格外謹(jǐn)慎。

在遵從先例的問題上，美國不像英國那樣嚴(yán)格。美國聯(lián)邦最高法院和各州最高法院從未認(rèn)為它們自己應(yīng)受本院以前判決的約束，即可以推翻以前的判決。當(dāng)然，為了保證法律的穩(wěn)定性，美國最高法院并不輕易推翻以前的判例，但在涉及法律是否違憲的問題上，卻比較多地推翻以前的判例。因?yàn)槊绹鴳椃ú惠p易修改，只好由法院本身更正自己的憲法判例。

進(jìn)入20世紀(jì)以后，英美兩國的法律發(fā)生了很大變化。由于積極開展刑事立法活動(dòng)，僅受普通法調(diào)整的犯罪就很少了，絕大多數(shù)犯罪行為都由法律予以規(guī)定。當(dāng)代英國的成文法主要包括：

第一，英國上下兩院的法律。現(xiàn)在英國的議會(huì)較之以前發(fā)生了很大變化，上下兩院經(jīng)常定期開會(huì)，討論和通過一些法令，這些法令是英國成文法的一個(gè)重要組成部分。英國議會(huì)通過的法律非常龐雜，許多是同一名稱，要想正確地適用這些法令，必須區(qū)別清楚這些法令通過的年、月、日。英國議會(huì)雖然通過了許多單行的刑事法規(guī)，但對(duì)偽造罪、侵犯人身罪，卻始終沒有提出過統(tǒng)一的法令，1880年雖有人提出過議案，但未獲議會(huì)通過。

第二，具有刑法規(guī)范的行政法規(guī)。例如，《道路交通法》《特許證法》等。在普通法中不作為的犯罪很少，而行政法規(guī)中卻時(shí)常將不作為視為犯罪。例如，發(fā)現(xiàn)特殊類型的傳染病人，沒有立即向有關(guān)部門報(bào)告，就可以視為不作為犯罪。英國的行政法規(guī)大致分為兩類，一類是授權(quán)行政部門制定的某些法規(guī)；另一類是地方政府就某一問題而規(guī)定的條例，除行政法規(guī)之外，有些民事法規(guī)，例如破產(chǎn)法，也附帶刑事法規(guī)。

至于美國，成文法已成為定罪量刑的主要根據(jù)之一：

第一，參、眾兩院通過的有關(guān)刑事法律。美國國會(huì)承擔(dān)著制定法律的繁重任務(wù)，僅一年間，就可能制定150件以上的法律。各州的議會(huì)也有立法權(quán)。

第二，司法部門制定的法律。美國法院除監(jiān)督政府之外，本身同時(shí)也有立法權(quán)。法院制定的條例在被立法機(jī)構(gòu)修改之前一直有效，但立法機(jī)構(gòu)的決定是最終決定并具有約束力。

第三，行政部門和機(jī)構(gòu)所制定的規(guī)章條例，也具有法律效力和作用。隨著聯(lián)邦政府活動(dòng)的大大增加，它所涉及日常生活的范圍越來越廣，規(guī)章條例也以創(chuàng)紀(jì)錄的速度增加。以《聯(lián)邦法典》這部登錄新規(guī)章條例的專書為例，近年來，每年都要新增加8萬多頁。雖然行政部門制定的規(guī)章條例現(xiàn)在具有法律效力，但是法院多年來一直拒絕承認(rèn)建立在規(guī)章條例基礎(chǔ)上的法律，因?yàn)檫@等于國會(huì)放棄了它的立法權(quán)。

第四，各州的綜合性刑法典。美國自19世紀(jì)仿效法國，掀起法典編纂運(yùn)動(dòng)。目前各州均有自己的刑法典。

盡管英美兩國具有相當(dāng)多的刑事立法，他們?nèi)匀皇潜Ａ糁胀ǚ▊鹘y(tǒng)的國家。主要理由是：第一，兩國都沒有適用于全國的統(tǒng)一刑法典，許多重要法規(guī)還是空白，刑事立法幾乎不涉及總則問題，許多問題要依賴于普通法規(guī)則；第二，法官在定罪量刑時(shí)，可以采用制定法，也可以采用判例法，制定法只有受到采納時(shí)，才能成為法律禁止和法律命令。例如，關(guān)于刑事責(zé)任的年齡問題，英國1969年通過的《青少年法》第4條規(guī)定為14歲，普通法則為10歲。在司法實(shí)踐中法院并未接受這一新的立法，仍以10歲作為承擔(dān)刑事責(zé)任的起點(diǎn)。這樣，成文法規(guī)定的責(zé)任年齡事實(shí)上等于沒有生效。

英國趨向于保留判例法，除了它的法律傳統(tǒng)以外，還有一些其他原因。判例法和制定法并存，使刑法變得極其靈活和方便，法官在司法實(shí)踐中擁有較大的選擇余地和空間，這對(duì)于維持社會(huì)秩序是有益的。