第二章　西方刑法學派

第一節　刑事古典學派

自公元16世紀以后，資本主義生產關系在封建制度范圍內發展起來。封建制度日益瓦解，資本主義工商業蓬勃興起，隨著對外貿易的發展以及對殖民地人民的掠奪，給新興的資產階級帶來了豐厚的利潤。資本主義經濟的發展，使資產階級在政治地位上也取得了相應的進展，封建的專制君主制度，已成為資本主義經濟進一步發展的障礙。17、18世紀，西歐各國先后爆發了資產階級革命，經過反復斗爭，終于推翻了封建制度，確立了資產階級的統治地位。為了鞏固已經取得的斗爭成果，還必須將自己的階級意志上升為法律，刑事古典學派就是在這樣的歷史背景下應運而生的。

刑事古典學派的代表人物是意大利的切薩雷·貝卡利亞（Cesare Bonesana,Marchese Beccaria，1738—1794）。他出生于意大利米蘭的一個貴族家庭，曾在帕爾瑪神學院學習了8年，然后進入帕維亞大學，于1758年獲得學位。貝卡利亞大學畢業以后回到米蘭，結識了當地有名的啟蒙思想家彼德羅·韋里（Pietro Verri）兄弟。他們經常在一起聚會，閱讀和討論盧梭、孟德斯鳩、伏爾泰、休謨等人的著作。在韋里兄弟的幫助和敦促下，貝卡利亞潛心研究，于1764年7月16日寫下了《論犯罪與刑罰》的小冊子。這篇6萬字的論文一經問世，即引起了知識界的廣泛關注，受到人們的熱烈歡迎，先后被譯成20多種文字在世界各國發行，這也奠定了貝卡利亞在刑法學界的地位。貝卡利亞在這篇論文中主要闡述了下列思想：

（1）社會契約論。貝卡利亞受盧梭的社會契約論的影響，認為個人只有經過自己的同意才受社會的約束，社會應對個人負責，個人也應對社會負責。從社會契約論出發，法律的目的就是使最大多數人獲得最大的幸福，為了維護社會全體成員的幸福，每個人就必須犧牲一部分個人自由，刑罰權應在這一契約范圍內行使，并與犯罪相均衡。

（2）罪刑法定的思想。貝卡利亞認為，法律必須以文字的形式加以規定，而且要盡可能的詳細和具體，使每個人都能理解刑法的意義。他反對法官的自由裁量權，認為刑事法官根本沒有解釋刑事法律的權利，因為他們不是立法者。在貝卡利亞看來，人們的知識和觀念是相互聯系的，知識和觀念愈是復雜，人們獲得它們的途徑以及考慮問題的出發點就愈多。每個人都有自己的觀點，在不同的時間內，會從不同的角度看待事物。因此，如果法律的精神取決于一個法官的邏輯推理是否良好，對法律的領會如何，取決于他感情的沖動，取決于一切足以使事物的面目在人們波動的心中改變的、細微的因素。那么，公民的命運就會經常因法庭的更換而變化。不幸者的生活和自由成了荒謬推理的犧牲品，或者成了某個法官情緒一時沖動的犧牲品。所以，當一部法典業已厘定，就應逐字遵守，法官唯一的使命就是判定公民的行為是否符合成文法律。[7]

（3）客觀主義的理論。貝卡利亞認為，衡量犯罪的唯一和真正的標尺是對國家造成的損害。定罪量刑時，重點考慮行為人的客觀行為，對其行為進行刑法上的評價。他認為，將意圖作為衡量犯罪的標尺是錯誤的，因為意圖在每個人身上的表現都各不相同。如果那樣的話，就不僅需要為每個公民制定一部特殊的法典，而且需要為每次犯罪制定一條新的法律。[8]但是，貝卡利亞也不完全排斥人的主觀心理狀態，提出應當區別對待故意、嚴重過失、輕微過失和完全無辜等四種情況。[9]

（4）廢除死刑的思想。貝卡利亞認為，死刑是不公正的，用死刑來向人們證明法律的嚴峻是沒有益處的。他說：“對人類心靈發生較大影響的，不是刑罰的強烈性，而是刑罰的延續性。因為，最容易和最持久地觸動我們感覺的，與其說是一種強烈而暫時的運動，不如說是一些細小而反復的印象。……處死罪犯的場面盡管可怕，但只是暫時的，如果把罪犯變成勞役犯，讓他用自己的勞苦來補償他所侵犯的社會，那么，這種喪失自由的鑒戒是長久的和痛苦的，這乃是制止犯罪的最強有力的手段。”[10]

基于上述理由，貝卡利亞主張用終身監禁取代死刑。他說：“一種正確的刑罰，它的強度只要足以阻止人們犯罪就夠了。沒有哪個人經過權衡之后還會選擇那條使自己徹底地、永久地喪失自由的道路，不管犯罪能給他帶來多少好處。因而，取代死刑的終身苦役的強度足以改變任何決意的心靈。”[11]

（5）罪刑均衡的思想。貝卡利亞認為，刑罰與犯罪應對稱。他說：“如果對于無窮無盡，暗淡模糊的人類行為組合可以應用幾何學的話，那么也很需要有一個相應的、由最強到最弱的刑罰階梯。……有了這種精確的、普通的犯罪與刑罰的階梯，我們就有了一把衡量自由和暴政程度的潛在的共同標尺。”[12]如果賞罰不當，就會引起犯罪。貝卡利亞還反對封建社會的等級特權，主張對貴族和平民處以同等的刑罰，相同的行為，必須給予相同的刑罰，所有的案件都必須以不徇私情、不偏不倚的司法尺度來衡量。

貝卡利亞的刑法思想，對當代西方國家的刑法理論和刑法實踐均產生了深遠影響。他被稱為現代刑法學之父。

德國哲學家康德（Kant,Immanuel，1724—1804）對刑事古典學派的形成也作出了有益的貢獻。他以公民權利和意志自由為基礎形成了完整的刑法論體系。康德認為，人的自由是天賦人權，所謂自由也包括意志自由。人類有純粹理性就有純粹自由；有實踐理性就有實踐自由。純粹理性是認識真理的理性；實踐理性體現在自由方面，是選擇的自由。也就是說，人的行為是基于自由意志，自己選擇的結果。如果人基于自由意志，選擇了違法犯罪，就應當受到刑法處罰。[13]

康德認為，犯罪是違反社會契約和國家法規的行為，國家之所以對行為人處以刑罰，歸根結底是以他的犯罪行為為根據的。刑罰的絕對性質，只可以在同態復仇法中去尋找，即以牙還牙，以惡報惡，刑罰同犯罪相抵消，犯罪人盡到了服罪的責任，他才能恢復到具有正常人格的狀態。[14]康德是典型的絕對主義的報應刑論者，他所主張的“等量報應”，實質上是原始社會的血仇報復思想的延續。

黑格爾（Hegel,Geory W.Friedrich，1770—1831）試圖以辯證法的觀點來闡述犯罪和刑罰問題。他認為犯罪是對法的否定和侵害，刑罰的任務是完成否定之否定，使法、正義得到恢復和維護。由法的建立過渡到犯罪，再過渡到對犯罪的否定，這是一個自我辯證運動的過程。刑罰是一種報復，是對侵害行為的否定，然而刑罰的報復不同于復仇，復仇是一種原始的無休止的進程，并不能使正義得到恢復，而刑罰則是正義的恢復，是正義的化身。

黑格爾反對康德的“等量報應”，而主張“等價報應”。“等量報應”是指對犯罪行為給予侵害事實等量的或均等的刑罰，即以牙還牙，以血還血；而“等價報應”則具有質的規定性，即立法從報應機能，司法從貫徹、宣傳法制機能，行刑從教育改造機能出發，將犯罪人和犯罪行為聯系成一個整體，作價值上的、非等量的估計。[15]

黑格爾承認刑罰具有報復性的意義。根據價值的論斷，人的生命是無價之寶，殺人者必須被剝奪生命。但同時他又表示，死刑畢竟是一種極刑，應該盡量減少適用，而實際上也是越來越少見了。[16]可見，黑格爾是主張限制適用死刑的。

刑事古典學派的另一位重要代表人物，是德國的刑法學家費爾巴哈（Feuerbach,Paul A.von，1775—1833）。他將國家對犯罪分子施加的刑罰看做是物理強制，并在此基礎上提出了心理強制的學說。心理強制的任務，就是使刑法起到事先警告犯罪分子，從而使人們產生疏遠犯罪的心理強制力。一般來說，犯罪分子都從犯罪中獲得了某種滿足感，而要防止侵害行為的發生，就必須使刑罰的痛苦，略高于克服想要犯罪的心情的痛苦。行為人在反復權衡利害得失之后，在心理上發生一種抑制力量，從而起到防止犯罪的作用。從心理強制說出發，費爾巴哈認為，應排除刑罰越重越有效的思想，應把刑罰限制在能夠發生抑制作用的最低限度以內。國家以法律告訴大家什么是犯罪和犯罪以后要承擔怎樣的刑事責任，使社會大眾對犯罪產生足夠的戒心，從而達到一般預防的目的。[17]

費爾巴哈的心理強制說沒有建立在正確的科學認識的基礎上。實踐中大多數想要去實行犯罪的人，并不預先估計利害輕重，判斷對自己有利以后才去犯罪，而往往從僥幸心理出發，認為自己的犯罪行為不會為他人察覺。對于激情犯罪，也不能用心理強制說加以解釋，可見，這種理論還是有很大局限性的。

費爾巴哈對刑事古典學派的另一個重要貢獻，就是在1801年的《刑法教科書》中，第一次將罪刑法定思想，作為一種法律規范，在刑法中加以正確的描述，即“法律沒有明文規定不為罪，法律沒有明文規定不處罰”。這一著名的刑法格言，不是出自羅馬法，而是費爾巴哈的創造。

刑事古典學派后期的主要代表人物是德國的賓丁（Binding,Karl，1841—1920）、畢爾克邁耶（Birkmeyer,Kanwn，1847—1920）、邁耶（Mayer,Max Emst，1875—1923）、貝林格（E.Beling，1866—1932）等人。賓丁將刑法規范和刑法法規加以區別，創立了刑法規范的理論。他認為只有刑法規范才能向公眾宣示什么行為是犯罪、什么行為不是犯罪，并發出法律禁止和命令。刑法法規只規定具體的犯罪構成要件和應當受到的處罰。所謂犯罪，是指侵害刑法規范，依照刑法法規應當受到刑罰處罰的行為。刑罰是對否定規范的犯罪行為的否定，是一種特殊的法律后果。

畢爾克邁耶認為人的自由意志是刑事責任的基礎，刑罰是對事實及體現于事實之責任的報應，以有責任的犯罪事實作為刑罰的基礎。刑罰的第一使命是對犯罪行為的處罰，處罰的分量應依照事實及犯人的人格而定。所以，刑罰是對犯罪的否定，它應該對事實及體現于事實的責任，保持著比例。刑罰雖有預防作用，但它的本質是報應。

貝林格主張罪刑法定，致力于犯罪行為定型論的研究。他在進一步完善古典體系的基礎上，建立了犯罪構成理論的現代體系，即犯罪成立三要素理論體系：行為符合法律規定的構成要件是犯罪成立的第一要素。把違法性和有責性從古典體系的廣義構成要件中分離出來，分別作為犯罪成立的另兩個要素。“構成要件”被視為刑法所規定的犯罪行為的“客觀輪廓”，后來又被看做犯罪成立的“觀念上的指導形象”。貝林格的構成要件理論，至今仍被大陸法系刑法理論界所重視。

邁耶在1915年出版的《刑法總論》一書中，詳細闡述犯罪構成的理論，主張將行為概念納入構成要件之中，作為構成要件中的一個基本要素。邁耶之后，經過了三十余年的歷史演變，終于產生了以侵害性、違法性和有責性構成的犯罪要素三分法理論。

刑事古典學派的理論，是在反封建的資產階級革命中逐漸形成和發展起來的。這個學派提出的罪刑法定原則、罪刑相適應原則、刑罰人道主義原則和法律面前人人平等的原則，包含著許多革命先驅的思想結晶，是資產階級革命的經驗總結和勝利成果。

刑事古典學派強調根據客觀上的犯罪行為，以及這種行為所造成的實際危害來定罪量刑，主張講究犯罪構成，并給刑罰概念以明確規定，提出了一整套完整的刑法學新體系，為現代西方國家的刑法奠定了堅實的理論基礎。