3.中年師事荀子：韓非思想的拓展

公元前253年，四十三歲的韓非進入中年時代。這一年，韓非開始師事荀子，與荀子建立師生關系，與李斯建立同學關系，隨后寫作《奸劫弒臣》《楊權》。《老韓列傳》稱：韓非“與李斯俱事荀卿，斯自以為不如非”，應當是從本年開始的。

清理荀韓關系，有必要先行“清理荀子生平，他五十歲在齊襄王時代才游學稷下，‘最為老師’‘三為祭酒’，在孟、莊之后已是首屈一指的大家。其間他曾游秦見應侯，不能說他無意于用秦。由此在稷下受讒，為楚春申君聘為蘭陵令，時在春申君相楚八年（公元前255年）。在楚又受冷箭，辭楚歸趙，再應春申君招請，已是兩年后了。此時荀子六十多歲，韓非四十多歲，李斯二十多歲。他們的初聚當發生在此刻，尤有意味者，此時荀子作《癘憐王》之書，以答謝春申君，見于《戰國策·楚策四》，而《韓非子·奸劫弒臣》也收錄此文。一個令人迷惑不解而長期引起紛爭的問題是：此文的著作權屬誰”？多方面的證據表明，“這篇《癘憐王》的答謝書，是一篇由荀子授意，韓非捉刀，最后由荀子改定的文章。過去有學者想證明《癘憐王》的《韓非子》本與《戰國策》本，一真一偽，其實這兩個文本都是真的，只不過是過程中的真、不同層面的真；《韓非子》中的文本，是受意起草時的真；《戰國策》的文本，是改定寄出時的真。如果以上的考證可以相信的話，一系列的問題就可以迎刃而解了。荀子由趙經韓，準備到楚都陳郢應春申君招請時，韓非已在荀子門下，時在公元前253年；李斯在六年后，即秦莊襄王卒年（公元前247年），辭別荀子離楚入秦，即是說，韓非、李斯師事荀子，共計六年，公元前253—前247年。他們聚首的地方是在楚國的新都陳郢（今河南省淮陽），此地離韓非所在的韓都新鄭、李斯的家鄉上蔡，都在二三日的路程”。[19]關于《奸劫弒臣》與《癘憐王》之間的重復問題，張覺的解釋是：“韓非是荀子的學者，他引用老師的說法來進一步闡明自己的觀點，也不足為奇。”[20]這種解釋也有一定的合理性，可以參考。

按照以上考證與辨析，《奸劫弒臣》作為韓非作品，應當寫于韓非師事荀子之際。此篇論文的核心觀點是：面對奸邪之臣、劫主之臣、弒君之臣，君主應當兼用法、術、勢，來防范“奸臣”“劫臣”“弒臣”，進而實現對國家的綜合治理與有效治理。

關于《楊權》一文，張覺認為，篇名應為《楊榷》。他說：“楊榷，乾道本作‘楊權’，注云：‘楊權，謂舉之使明也；權，謂量事設謀也。’迂評本注：‘闡揚人君用權之事。’可見，‘楊權’是給君主‘指明權謀’的意思，它雖然似乎與文章內容也切合，其實靠不住。因為《文選·蜀都賦》劉逵的注明明說：‘韓非有《楊榷篇》。’所以，‘楊權’當為‘楊榷’之誤。”[21]這種考證聊備一格，值得參考。這里暫且沿襲通行的篇名《楊權》。

關于《楊權》的寫作時間，“從文中‘動泄’‘水清’等詞語來看，本文雜用了楚方言。所以，它可能是韓非在公元前255年到前247年入楚求學于荀卿時所作。《荀子》有《大略篇》，這《楊榷》之名很可能是模仿師作而為。《荀子》中有韻文，此篇也為韻文，這也可能是韓非有意模仿而為”。[22]參照這種推斷，同時參照上文推定的韓非師事荀子的時間，那么，《楊權》篇大致作于公元前253—前247年。由于沒有特別的依據，不能確認韓非寫作本篇的具體年份。因此，我們只能大致地說，韓非是在公元前253年師事荀子之后，寫下了這篇《楊權》。

《楊權》篇推崇君權至上，實現這個目標的原則與方法是“執一以靜，使名自命，令事自定”。《楊權》體現了申商法家與黃老道家的融合，但在寫作風格上，又受到了荀子的較大影響。