二、精神病犯罪人行刑社會化的理據(jù)

傳統(tǒng)的自由刑以監(jiān)禁刑為其基本存在形式。監(jiān)禁刑以剝奪受刑人的人身自由為其基本內(nèi)涵。受刑人在完全封閉的監(jiān)禁設(shè)施內(nèi)、在與社會完全隔離的孤立狀態(tài)下、在獄警的訓(xùn)誡和武裝看守的警戒下，過著完全喪失自主性的被動他律生活。監(jiān)獄內(nèi)封閉性、他律性和強(qiáng)制性的小環(huán)境與社會自由、開放和多元的大環(huán)境之間顯然存在著嚴(yán)重的脫節(jié)，監(jiān)獄行刑處遇的過程與監(jiān)獄行刑處遇的目標(biāo)之間存在著無法消解的悖論，這一悖論從根本上制約了監(jiān)獄行刑處遇復(fù)歸社會的成效^[8]。可以說，對于一般犯罪人而言，監(jiān)獄都具有隔離正常社會，使之精神運(yùn)行狀態(tài)重回非正常化的弊端。在長期的監(jiān)獄羈押中，正常的罪犯都有變成精神病人的可能性。福柯在《瘋癲與文明》中引用米拉多的話，“禁閉引起精神錯亂‘監(jiān)獄使人發(fā)瘋，在巴士底和比塞特爾發(fā)現(xiàn)的那些人都已癡呆^[9]。’”對于一般犯罪人尚且如此，何況瘋?cè)俗锓浮：翢o疑問，對于精神病犯罪人實(shí)施監(jiān)禁刑是刑罰過度的表現(xiàn)，這也是一種懶人做法。這意味著立法者或者法律實(shí)施者，更深入地說是權(quán)力掌控者認(rèn)為監(jiān)禁是一勞永逸地將犯罪的瘋?cè)藦纳鐣锨宄鋈サ淖詈棉k法。然而，“刑罰是給予約束自由這樣的巨大痛苦的措施，其本身并非理想的而是不得已的社會統(tǒng)治手段”。“即使行為侵害或者威脅了他人的生活利益，也不是必須直接動用刑法，可能的話，采取其他社會統(tǒng)治手段才是理想的”^[10]。因此，作為一種思想進(jìn)步或者法治進(jìn)化的結(jié)果，對精神病犯罪人的強(qiáng)制醫(yī)療作為刑罰的替代措施被引入。然而，如果行刑是為了減少或者降低精神病犯罪人的危險(xiǎn)，如果國家還在法理上承擔(dān)精神病犯罪人家長責(zé)任的話，基于對其更好保護(hù)之目的，沒有什么比采取社會化行刑方式更能夠使得精神病犯罪人得到更好的恢復(fù)。當(dāng)然，最好的社會化行刑機(jī)構(gòu)并不是強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)，這仍是一種具有較高警戒級別的“安全設(shè)施”。在精神病強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)，管理者的權(quán)力被分解成不同的步驟或者形式。一是監(jiān)視。“這些封閉的、被割裂的空間，處處受到監(jiān)視。在這一空間中，每個(gè)人都被鑲嵌在一個(gè)固定的位置，任何微小的活動都受到監(jiān)視，任何情況都被記錄下來，權(quán)力根據(jù)等級統(tǒng)一地運(yùn)作著。”^[11]在精神病強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)中，監(jiān)視是必不可少的規(guī)程，其是醫(yī)療機(jī)構(gòu)展示權(quán)力的低調(diào)方式。然而，精神病強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)卻可以通過對精神病人的監(jiān)視，從而使得醫(yī)療機(jī)構(gòu)權(quán)力的行使更加有的放矢。二是檢查。“檢查是這樣一種技術(shù)，權(quán)力借助于它不是發(fā)出表示自己權(quán)勢的符號，不是把自己的標(biāo)志強(qiáng)加于對象，而是一種使對象客體化的機(jī)制中控制他們^[12]。”精神病醫(yī)療機(jī)構(gòu)人員的檢查不是主體與主體之間的互動，也沒有對等的符號或者語言的交流。有的只是機(jī)構(gòu)人員對精神病犯罪人的記錄、測量或者分類，此時(shí)被檢查之精神病犯罪人只是被分析及闡釋的醫(yī)療客體，從而成為如何更易于控制的樣本。三是強(qiáng)制服藥。對于精神病犯罪人的治療者或者管理者而言，強(qiáng)制吃藥不僅是一種治療方式，而且是一種權(quán)力的變體。強(qiáng)制吃藥是一種儀式或者固定化表演形式，這說明了吃藥的治療效果并不是主要方面，其主要追求的是一種壓制或者規(guī)訓(xùn)效果，從而使得精神病犯罪人接受在機(jī)構(gòu)等級體系中的地位或者角色。四是人身強(qiáng)力控制。如果精神病犯罪人不服從醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管理，那么，相當(dāng)程度的人身強(qiáng)制是必要的。這可以強(qiáng)化精神病人馴服意識，固化其在機(jī)構(gòu)中的地位或者角色的感覺。發(fā)展到這種程度，在權(quán)力對比關(guān)系上，精神病強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制性權(quán)力已經(jīng)超越了監(jiān)獄機(jī)構(gòu)，因?yàn)槠胀ㄗ锓高€對監(jiān)獄管理方有一定的抗制能力，而精神病犯罪人則對此完全束手無策。在精神病強(qiáng)制醫(yī)療的特定機(jī)構(gòu)中，正常的社會秩序被以強(qiáng)制治療的名義修改。精神病犯罪人必須按照機(jī)構(gòu)的指令要求，使得自己的肉體與后者的指令符號相一致，從而獲得國家或者強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)想要的結(jié)果。應(yīng)當(dāng)說，精神病強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的封閉性及警戒性能夠在一定程度上保證社會秩序的安全，但是并不能保證精神病人心理的安全。特別對于有抗制治療欲望的精神病犯罪人，其治療效果更不理想。這是因?yàn)椋袷澜绮⒉皇且环N完全能夠規(guī)訓(xùn)的世界，這也是精神病犯罪人的特殊之處。精神病犯罪人的強(qiáng)制醫(yī)療不應(yīng)純粹是一種生理的治療，而是一種生理、心理及社會的恢復(fù)治療。同時(shí)，治療并不是目的，而是手段。目的是使得精神病犯罪人重新復(fù)歸社會，這也是對精神病犯罪人進(jìn)行社會化治療或者行刑社會化的重要理據(jù)。如果說強(qiáng)制醫(yī)療還具有準(zhǔn)刑罰處分性質(zhì)的話，那么，精神病犯罪人社區(qū)矯正的方式則比較明顯地表達(dá)了立法者或者法律操作者的關(guān)護(hù)目的，那就是前者對精神病犯罪人具有警惕之心而賦予醫(yī)療機(jī)構(gòu)以強(qiáng)力，后者則完全地轉(zhuǎn)入到對精神病犯罪人的教育或者矯正方面，這可以說是教育刑或者目的刑的最為純粹的表現(xiàn)。當(dāng)然，并不能完全排除在精神病強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的社會化矯正之可能，如果在其中制造出一種社會化的場景，通過人為的或者擬制的建構(gòu)，使得由于人身危險(xiǎn)而不具備社區(qū)矯正條件的精神病犯罪人，接受一種人造的強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的社會化場景，也是一種可以接受的選擇。

當(dāng)然，這并不是說對精神病人的行刑社會化就放棄了社會防衛(wèi)的意旨，無論對于多么開放的主權(quán)者而言，其不可能將自己的社會防衛(wèi)義務(wù)完全置之不理。因此，行刑社會化并不一定針對所有的精神病犯罪人而實(shí)施，其應(yīng)主要適用于那些可以通過社會化矯正同時(shí)不具有危險(xiǎn)性或者具有較小危險(xiǎn)性的群體。1955年聯(lián)合國第一屆預(yù)防犯罪和犯罪人處遇大會決議建議：“選擇適用開放式處遇的受刑人，其標(biāo)準(zhǔn)不是刑罰或懲處的類別，也不是刑期的長短，而是罪犯是否適應(yīng)這種開放制度以及這種處遇是否比其他剝奪自由的形式更有利于罪犯重新適應(yīng)社會，選擇工作應(yīng)盡可能地在醫(yī)學(xué)、心理學(xué)檢查和社會調(diào)查的基礎(chǔ)上進(jìn)行。”也就是說，開放性絕不是無條件的、無限的開放，而是一種有選擇的、有限的開放^[13]。當(dāng)然，在一定范圍內(nèi)對精神病犯罪人的社會化開放治療也是西方現(xiàn)代國家對精神病犯罪人處分的趨勢，即將精神病犯罪人的矯正從強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)向社區(qū)，也即從強(qiáng)調(diào)精神病犯罪人的生理和心理向著重視精神病犯罪人的生理、心理與社會的全面正常發(fā)展。行刑社會化是一種擴(kuò)大對精神病犯罪人矯正力量的方式，這也意味著精神病犯罪之治理從刑法到刑事政策的轉(zhuǎn)移。當(dāng)然，精神病犯罪人的行刑社會化也是建立在科學(xué)的基礎(chǔ)之上的，正常的、自由的社會生活處境是對精神病犯罪人最好的治療方式，而社會的參與則增加了國家對精神病犯罪人的治理張力及效率。這也是精神病犯罪人行刑社區(qū)化與強(qiáng)制醫(yī)療的最大區(qū)別之處。可以說，對精神病犯罪人的社區(qū)矯正是行刑社會化理論的真正實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，亦不能忽視精神病犯罪人社會處遇之復(fù)雜性。因?yàn)槠胀ǚ缸锶伺c精神病犯罪人無論在精神狀況還是矯正恢復(fù)能力方面都有區(qū)別。這需要遵守特定的精神病犯罪人矯正的規(guī)律，且需要關(guān)注社區(qū)的承受能力及反應(yīng)狀況。因?yàn)榫癫》缸锶说纳鐓^(qū)矯正的建立前提是社區(qū)的理解、協(xié)助及照顧。社區(qū)是精神病犯罪人矯正去機(jī)構(gòu)化后的另外一個(gè)重要代替物。其實(shí)，對于精神病犯罪人的社區(qū)矯正也是對其基本人格尊重的體現(xiàn)。在社區(qū)進(jìn)行矯正，意味著國家、社會及社區(qū)中的個(gè)體的人不再是處于精神病犯罪人的對立面，這種社區(qū)教育不再是通過手銬腳鐐等物理性措施來解決，也不是通過機(jī)械的命令——應(yīng)答式的程序進(jìn)行規(guī)訓(xùn)，這里有的只是對精神病犯罪人的寬容、耐心及理性，這一切都意味著對精神病犯罪人的社區(qū)化矯正是在提高其人格而不是相反。由于精神病犯罪往往是精神因素的結(jié)果，因此，通過這種精神尊重或者滿足的矯正方式，往往能達(dá)致事半功倍之效果。