緒論

法院本身就是一個(gè)崇高莊嚴(yán)的地方，那里充滿了鎮(zhèn)定和節(jié)制的氛圍。

——［美］贊恩^[1]

用描述的語言說，司法哲學(xué)大體上探究的是司法的基本規(guī)定性或者基本理念，尤其是反映了對于司法本原問題的根本性認(rèn)識(shí)。法律方法則是將法律付諸實(shí)施的路徑和方式。廣義上的司法哲學(xué)基本上可以包括法律方法。當(dāng)然，本書既然將司法哲學(xué)與法律方法并稱，也就將前者限于世界觀上的意義，而后者限于方法論上的意義。

說起哲學(xué)和方法，不少法律人往往將其與基礎(chǔ)理論或者純理論掛鉤，仿佛有“仰之彌高，鉆之彌堅(jiān)；瞻之在前，忽焉在后”的感覺。的確，人們對于哲學(xué)的界定眾說不一，但從其本源上來看，“‘哲學(xué)’一詞來自兩個(gè)希臘單詞：philein（‘愛’）和sophia（‘智慧’），這意味著一個(gè)哲學(xué)家是（或應(yīng)該是）一個(gè)‘愛智慧者’。在無數(shù)的哲學(xué)定義中，這仍是最簡單也是最好的定義之一。”“想成為哲學(xué)家的人會(huì)毫不掩飾地承認(rèn)，他想讓自己變得明智起來”；“變得明智，就是擁有理解力和技能，對日常生活中會(huì)用到的知識(shí)，作出成熟的判斷”。^[2]大體上說，我們研究司法哲學(xué)和法律方法，就是為了增強(qiáng)司法的智慧和能力，在司法中變得“明智”，更有能力作出成熟的判斷。而且，正如司法哲學(xué)和法律方法的詞語本身所表示的，它首先是指導(dǎo)法律適用的哲學(xué)和方法（至少我是在這種意義上進(jìn)行使用，其中“法學(xué)方法”及與其對應(yīng)的“法學(xué)方法論”更多的是作為指導(dǎo)法學(xué)研究的方法，當(dāng)然，有時(shí)兩者似乎又被當(dāng)作同義語使用）。在這種意義上，我們可以抹去其“神秘的面紗”，還原它具體和實(shí)用的面目。

就法律方法而言，本書將審判依據(jù)的尋找（“找法”）、法律規(guī)范沖突的解決、法律解釋和法律漏洞的填補(bǔ)等內(nèi)容納入其中。^[3]不過，理論界對法律方法（或者法學(xué)方法）的含義存在不同的理解和界定，研究的角度和撰寫著作的體例也都差別很大。本書無意對其定義進(jìn)行理論上的考證，也無意遵循或者建立一種法律方法的理論體系，而只是為突出研究的實(shí)踐和實(shí)用視角，使用了“法律方法”一詞，即從實(shí)用的角度研究法律方法和安排本書的內(nèi)容，因而也就與現(xiàn)有的其他一些法律方法（法學(xué)方法）論著的內(nèi)容和體例安排有所不同。同樣，本書對于司法哲學(xué)也未作系統(tǒng)全面的研究，僅就一些筆者認(rèn)為與實(shí)踐關(guān)系密切的基本問題進(jìn)行論述。因此，本書對司法哲學(xué)和法律方法進(jìn)行有所側(cè)重的理論和實(shí)踐探索。