四、結(jié)語：厘清集體、承包農(nóng)戶與經(jīng)營主體的權(quán)利邊界

在“兩權(quán)分離”的農(nóng)地權(quán)利結(jié)構(gòu)下，集體土地所有權(quán)制度在法律規(guī)范層面淪為堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制的一個(gè)符號，沒有發(fā)揮作為一切財(cái)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)的所有權(quán)的制度功能。實(shí)踐中集體土地所有權(quán)制度發(fā)生異化，在法律和政策層面由于顛倒了所有權(quán)與用益物權(quán)的固有邏輯，使農(nóng)民集體無法實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一經(jīng)營，也無法從集體土地發(fā)包中獲取任何收益或進(jìn)行法律上的處分。^[21]堅(jiān)持集體土地所有權(quán)并不是一句空話，推行“三權(quán)分置”過程中應(yīng)做實(shí)所有權(quán)主體，落實(shí)所有權(quán)的具體權(quán)能，充實(shí)集體對承包地的發(fā)包權(quán)、調(diào)整權(quán)和收回權(quán)。

農(nóng)地“三權(quán)分置”改革是努力實(shí)現(xiàn)既穩(wěn)定農(nóng)民承包權(quán)又放活土地經(jīng)營權(quán)這一兩難目標(biāo)的嘗試。在此思路下，承包權(quán)也就有了成員權(quán)的功能和色彩，因此需要以法律的形式對這一政策意蘊(yùn)予以彰顯。尤其需要明確保護(hù)原土地承包經(jīng)營權(quán)人的承包資格和權(quán)益，以作為家庭承包經(jīng)營制度的壓艙石，這也是對堅(jiān)持家庭承包經(jīng)營制度長久不變、實(shí)行農(nóng)地“三權(quán)分置”政策的落實(shí)。

土地經(jīng)營權(quán)是“三權(quán)分置”的核心和關(guān)鍵。依據(jù)權(quán)利行使的用益物權(quán)發(fā)生邏輯，土地經(jīng)營權(quán)是土地承包經(jīng)營權(quán)人行使其權(quán)利而設(shè)定的權(quán)利用益物權(quán)，承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)的法構(gòu)造為“用益物權(quán)—權(quán)利用益物權(quán)”。承包農(nóng)戶將農(nóng)地流轉(zhuǎn)給有農(nóng)業(yè)經(jīng)營意愿和經(jīng)營能力的主體，“三權(quán)分置”政策賦予新的經(jīng)營主體在流轉(zhuǎn)土地上享有占有、耕作并取得相應(yīng)收益的權(quán)利。

---

[1] 陳振濤，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)民商法學(xué)專業(yè)2015級碩士研究生，中國農(nóng)地法律制度研究中心助理研究員。本文系2016年中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目：“三權(quán)分置”中土地經(jīng)營權(quán)的權(quán)能范圍及制度安排（項(xiàng)目編號：2016Y0630）的最終研究成果。

[2] 高王凌：《人民公社時(shí)期中國農(nóng)民“反行為”調(diào)查》，中共黨史出版社2006年版，第192—193頁。

[3] 參見朱雋、王浩：《農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)“流”出活力》，載《人民日報(bào)》2016年8月3日。

[4] 參見朱藍(lán)瀾：《人民銀行武隆縣支行創(chuàng)新推動轄區(qū)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款試點(diǎn)》，載《金融時(shí)報(bào)》2017年1月26日。

[5] 參見朱廣新：《土地承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的政策意蘊(yùn)與法制完善》，載《法學(xué)》2015年第11期。

[6] 參見柳建平：《中國農(nóng)村土地制度及改革研究——基于當(dāng)前土地功能變化視角的分析》，載《經(jīng)濟(jì)體制改革》2012年第1期。

[7] 陸劍、陳振濤：《我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)：規(guī)則模糊及其厘清》，載《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2017年第3期。

[8] 其主要原因在于，依據(jù)《農(nóng)村土地承包法》等法律法規(guī)，承包權(quán)往往與集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格相掛鉤，承包權(quán)主體的范圍，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于經(jīng)營權(quán)主體的范圍。實(shí)行承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離，可以讓更多不具備承包資格的主體獲得經(jīng)營土地的資格，從而提高有效土地資源的配置效率。

[9] 參見溫世揚(yáng)、吳昊：《集體土地“三權(quán)分置”的法律意蘊(yùn)與制度供給》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第3期。

[10] 參見陳小君：《我國農(nóng)村土地法律制度變革的思路與框架——十八屆三中全會〈決定〉相關(guān)內(nèi)容解讀》，載《法學(xué)研究》2014年第4期。

[11] 參見高富平：《農(nóng)地“三權(quán)分置”改革的法理解析及制度意義》，載《社會科學(xué)輯刊》2016年第5期。

[12] 參見孫中華：《關(guān)于農(nóng)村土地“三權(quán)分置”有關(guān)政策法律性問題的思考》，載《農(nóng)業(yè)部管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第1期；高海：《論農(nóng)用地“三權(quán)分置”中經(jīng)營權(quán)的法律性質(zhì)》，載《法學(xué)家》2016年第4期。

[13] 參見陶鐘太郎、楊環(huán)：《論“三權(quán)分置”的制度實(shí)現(xiàn)：權(quán)屬定位與路徑依賴》，載《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2017年第3期。

[14] 參見孫憲忠：《推進(jìn)農(nóng)地三權(quán)分置經(jīng)營模式的立法研究》，載《中國社會科學(xué)》2016年第7期。

[15] 參見李偉偉：《“三權(quán)分置”中土地經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)及權(quán)能》，載《中國黨政干部論壇》2016年第5期。

[16] 《物權(quán)法》第136條：“建設(shè)用地使用權(quán)可以在土地的地表、地上或者地下分別設(shè)立。新設(shè)立的建設(shè)用地使用權(quán)，不得損害已設(shè)立的用益物權(quán)。”

[17] 參見李鳳章、張玉：《土地經(jīng)營權(quán)的法規(guī)范研究》，載《私法研究》2016年第1期。

[18] 參見趙亮：《“三權(quán)分置”下農(nóng)村土地權(quán)利的重新厘清》，載《農(nóng)村經(jīng)營管理》2016年第12期。

[19] 參見肖衛(wèi)東、梁春梅：《農(nóng)村土地“三權(quán)分置’的內(nèi)涵、基本要義及權(quán)利關(guān)系》，載《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2016年第11期。

[20] 胡康生：《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法釋義》，法律出版社2002年版，第15頁。

[21] 參見陸劍：《“二輪”承包背景下土地承包經(jīng)營權(quán)制度的異化及其回歸》，載《法學(xué)》2014年第3期。