第二輯 中國(guó)法律智慧從何處來(lái)

執(zhí)念 “人非圣賢，孰能無(wú)過”的法理缺陷

“人非圣賢，孰能無(wú)過”造成了“圣賢崇拜”和“權(quán)力崇拜”，導(dǎo)致經(jīng)學(xué)思維方式壓抑自然科學(xué)的發(fā)展以及權(quán)力缺乏約束。歷史上的“圣賢”都有過錯(cuò)；因?yàn)槭ベt擁有權(quán)力，也容易產(chǎn)生過錯(cuò)。

西方人在基督教文化的影響下，認(rèn)為只有上帝全知全能、永遠(yuǎn)正確，不會(huì)犯錯(cuò)。除此之外，任何人都因人類的祖先亞當(dāng)和夏娃不聽上帝的話，偷吃了伊甸園智慧果而負(fù)有“原罪”，都會(huì)出錯(cuò)。中國(guó)傳統(tǒng)文化與西方基督教文化不同，頭上沒有一個(gè)高懸的上帝，而是認(rèn)為人類中的“圣賢”猶如西方人的上帝，先知先覺、事事無(wú)誤，而圣賢之外的其他人則后知后覺，甚或不知不覺，從而不能免錯(cuò)。用國(guó)人常用的一句話來(lái)說(shuō)，就是“人非圣賢，孰能無(wú)過？”

“人非圣賢，孰能無(wú)過”這句話的積極意義，是勸諭人們不要怕犯錯(cuò)誤，而要努力知錯(cuò)就改，能改就好。但在看到它的積極意義的同時(shí)，也要看到它的時(shí)代缺陷，即：它設(shè)定了一個(gè)錯(cuò)誤的前提，或者說(shuō)它提出了一個(gè)錯(cuò)誤的理念，那就是“圣賢”之人不會(huì)犯錯(cuò)。

認(rèn)為“圣賢不會(huì)犯錯(cuò)”很容易帶來(lái)“圣賢崇拜”，妨礙我們對(duì)歷史人物予以一分為二的正確評(píng)價(jià)。例如，孔子長(zhǎng)期被古人視為“圣人”，他本人被神化，其學(xué)說(shuō)不容置疑。“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”阻礙了真正的百花齊放、百家爭(zhēng)鳴、推陳出新，尊經(jīng)、讀經(jīng)而形成的經(jīng)學(xué)思維方式壓抑了自然科學(xué)的發(fā)展。

認(rèn)為“圣賢不會(huì)犯錯(cuò)”很容易導(dǎo)致“權(quán)力崇拜”，干擾權(quán)力必要制約體制機(jī)制的建立和運(yùn)行。古人所言的“圣人”大體有四類，一是諸如堯、舜、禹、湯那樣的“先王”；二是雖未成王、但堪比圣王的“素王”孔子；三是沒有特指，而是憧憬勾勒的品行高尚的理論上的圣人；四是當(dāng)朝帝王。古代思想家除極少數(shù)人能夠以“圣人”理想化的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)批評(píng)時(shí)任帝王的胡作非為之外，多數(shù)思想家都有意無(wú)意把時(shí)任帝王“圣人化”。所以，當(dāng)代學(xué)者劉澤華先生說(shuō)：“王、圣同體兩千年”，即：圣人與現(xiàn)實(shí)的帝王合為一體。例如：

帝王的尊稱為“圣上”“圣皇”“圣王”“圣明”“圣儀”“圣駕”“圣主”“圣帝”等。

帝王的命令稱為“圣旨”“圣令”“圣諭”“圣策”“圣詔”“圣訓(xùn)”“圣敕”“圣誨”等。

帝王的決斷稱為“圣裁”“圣斷”“圣決”等。

帝王的感官與智力都以圣來(lái)形容，如“圣覽”“圣聽”“圣問”“圣聰”“圣謀”“圣慮”“圣意”“圣猷”“圣略”“圣思”“圣心”“圣鑒”等。

“圣人”不會(huì)犯錯(cuò)觀念與法治理念是格格不入的。法治理念認(rèn)為，任何人如果沒有一定的制度約束和社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化條件作保證，都難保不會(huì)出錯(cuò)、犯罪，制定懲罰性的法律規(guī)范就是以假定人可能會(huì)犯罪的前提條件出發(fā)的，法律約束所有人的行為，而重點(diǎn)是約束掌握公權(quán)力的人，因?yàn)楹笳哌`法行為要比前者影響面廣、危害大。

最后還有一個(gè)問題存疑待考：多數(shù)論者都說(shuō)“人非圣賢，孰能無(wú)過”出自《左傳·宣公二年》：“人誰(shuí)無(wú)過，過而能改，善莫大焉”，但《左傳》這里所言明明是“人誰(shuí)無(wú)過”，而非后來(lái)流行的“人非圣賢”。究竟何時(shí)、經(jīng)何人之手，“人誰(shuí)無(wú)過”變成了“人非圣賢”？這一變非同小可，把圣人變成了全知全能、永遠(yuǎn)正確的人間“上帝”。