二、儲蓄存款合同糾紛

14 存款被盜后銀行對客戶損失的賠償責(zé)任

——高小鳳訴中國工商銀行股份有限公司魯山支行存款合同案

【案件基本信息】

1.裁判書字號

河南省平頂山市魯山縣人民法院（2015）魯民初字第2232號民事判決書

2.案由：存款合同糾紛

3.當(dāng)事人

原告：高小鳳

被告：中國工商銀行股份有限公司魯山支行（以下簡稱“工商銀行魯山支行”）

【基本案情】

2011年高小鳳在工商銀行魯山支行處辦理了牡丹靈通卡（卡號為6222021707006593×××），高小鳳與工商銀行魯山支行之間形成了存款合同關(guān)系。2015年4月24日高小鳳在工商銀行魯山支行營業(yè)柜臺存入現(xiàn)金190600元，第二天的14時56分高小鳳又在柜臺取款40000元，賬戶余額151626.51元。當(dāng)月的27日下午15時30分左右，高小鳳再次到工商銀行魯山支行處取款時賬戶余額只剩37.01元，經(jīng)高小鳳和工商銀行魯山支行柜臺工作人員查詢交易情況發(fā)現(xiàn)，同月的25日夜23時53分高小鳳的存款被人在江西南昌用銀行卡轉(zhuǎn)賬50000元，分四次銀行卡取現(xiàn)20000元；26日0時1分第二次轉(zhuǎn)賬50000元，又分四次取現(xiàn)20000元；27日又分三次取現(xiàn)11300元，至此高小鳳被盜取現(xiàn)金總計151300元，銀行扣除手續(xù)費(fèi)289.5元，高小鳳共損失151589.5元。工商銀行魯山支行的工作人員要求高小鳳報案，高小鳳當(dāng)即報警。魯山縣公安局刑事立案后到江西南昌查詢存款被盜情況時發(fā)現(xiàn)盜取人經(jīng)過改變真實(shí)面目無法確定嫌疑人。面對此種情況，高小鳳多次找工商銀行魯山支行要求解決，工商銀行魯山支行的值班人員總說負(fù)責(zé)人不在而未解決。故高小鳳請求判令工商銀行魯山支行賠償高小鳳存款被盜損失151589.5元及利息。

工商銀行魯山支行辯稱：1.高小鳳賬戶中的存款通過ATM自助機(jī)插卡并輸入正確的密碼，通過轉(zhuǎn)賬及取現(xiàn)屬于正常支付，工商銀行魯山支行沒有賠償責(zé)任；2.支取存款或轉(zhuǎn)賬需要介質(zhì)銀行卡，以及只有高小鳳本人掌握的密碼才能實(shí)現(xiàn)，假如該款項(xiàng)是被盜取，也是高小鳳因自行保護(hù)不當(dāng)所致，相應(yīng)損失由高小鳳自行承擔(dān)。故工商銀行魯山支行請求駁回高小鳳的訴訟請求。

【案件焦點(diǎn)】

在儲戶有證據(jù)證明妥善保管密碼，銀行沒有證據(jù)證明儲戶存在故意或重大過失的情況下，銀行應(yīng)否對儲戶存款被盜造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任？

【法院裁判要旨】

河南省平頂山市魯山縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：工商銀行魯山支行作為發(fā)卡銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個人的侵犯。本案所涉銀行卡在異地分別發(fā)生ATM機(jī)轉(zhuǎn)賬及取款業(yè)務(wù)，工商銀行魯山支行均收取了相應(yīng)手續(xù)費(fèi)用，理應(yīng)負(fù)有保障存款人賬戶安全的義務(wù)。工商銀行魯山支行在訴訟中不能證明其支付行為符合規(guī)定，也不能證明ATM機(jī)能夠識別偽卡，工商銀行魯山支行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。工商銀行魯山支行辯稱高小鳳因保管密碼不當(dāng)造成損失，僅單方面強(qiáng)調(diào)密碼是交易的關(guān)鍵而忽略了銀行卡的真實(shí)性也應(yīng)是交易的必要條件，故對工商銀行魯山支行的此種辯解理由，法院不予采信。

河南省平頂山市魯山縣人民法院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：

工商銀行魯山支行在本判決生效之日起五日內(nèi)賠償高小鳳銀行卡損失151589.5元及利息（按151300元銀行存款利率計算利息）

【法官后語】

銀行儲蓄的基本參與主體為銀行和儲戶，儲戶之所以將資金存入銀行，一是基于對銀行的信任，銀行從本質(zhì)上講就是以信用保障為出售對象，保障安全是第一考量，第二才是利息。二是正因?yàn)閼{借這種以銀行強(qiáng)大金融資產(chǎn)及安全防范措施作后盾的信用基礎(chǔ)，銀行才得以極小的存款利息為代價獲得巨額融資，支撐其帶寬和資金融通業(yè)務(wù)的現(xiàn)金流，因此基于信任基礎(chǔ)上的信用保障對于銀行和客戶來講是互惠互利的。如果儲戶的資金安全無法得到保障，可以被任意盜取必將危及整個社會的金融安全和信用體系，因此銀行應(yīng)負(fù)有保護(hù)儲戶存入資金的安全的更高注意義務(wù)，應(yīng)堅持最大誠信原則，對儲戶非因自身原因造成的存款被盜承擔(dān)賠償責(zé)任。

一是存款儲蓄合同關(guān)系應(yīng)遵循最大誠信原則。高小鳳與工商銀行魯山支行之間儲蓄存款合同，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反國家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬有效合同，作為市場經(jīng)濟(jì)條件下民商事領(lǐng)域最為頻繁有效的市場活動刑事，合同本質(zhì)上來講就是建立信用基礎(chǔ)上的合同標(biāo)的交換媒介，儲蓄存款合同雙方當(dāng)事人自然不應(yīng)例外。

二是銀行的安全保障義務(wù)，是銀行作為合同優(yōu)勢一方責(zé)任的合理延伸。首先工商銀行魯山支行作為發(fā)卡銀行保證存款人的存款本金和利息的按時支付使其不言自明的義務(wù)，同時保障存款的安全，并不受任何單位和個人的侵犯也是應(yīng)有之義。這首先是基于雙方在簽署存儲蓄合同時明確約定的僅當(dāng)交易人能夠提供真實(shí)銀行卡以及交易密碼的情況下，才能視為本人交易，銀行才得支付，顯而易見此種約定不可擴(kuò)展為持偽卡與密碼仍可交易。本案所涉銀行卡在異地分別發(fā)生ATM機(jī)轉(zhuǎn)賬及取款業(yè)務(wù)，高小鳳有證據(jù)證明此行為并非自己所為，且銀行卡并未丟失，足以證明高小鳳確系非本人原因的存款丟失。其次從利益衡平角度來看，工商銀行魯山支行在銀行卡刷卡交易中均收取了相應(yīng)手續(xù)費(fèi)，工商銀行魯山支行作為訴爭銀行卡的發(fā)卡行在收取相應(yīng)手續(xù)費(fèi)用的同時，理應(yīng)負(fù)有保障其所發(fā)銀行卡的安全性，進(jìn)而保證存款人賬戶安全的義務(wù)。再次工商銀行魯山支行在訴訟中不能證明其支付行為符合規(guī)定，也不能證明ATM機(jī)能夠識別偽卡，因此導(dǎo)致存款人遭受損失，工商銀行魯山支行應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。最后銀行卡作為關(guān)涉儲戶利益和銀行信用保障的重要載體，銀行應(yīng)采取更為嚴(yán)格的安全保密措施，包括避免銀行卡被“克隆”、密碼通過非常程序泄露等，而從國內(nèi)報道的部分案件來看，銀行卡被輕易復(fù)制，其安全漏洞比較突出。

三是銀行以“先刑后民”為由抗辯不應(yīng)采納。“先刑后民”本屬于刑民交叉案件處理的一般原則，但本案裁判在未排除刑事詐騙或盜竊時，作出裁判并不違反先刑后民原則。當(dāng)前此類存款被盜案破案時間長、破案率不高屬實(shí)際情況，如果一味強(qiáng)調(diào)先刑后民，必然會造成儲戶利益保護(hù)拖延甚至無法保障，這顯然對儲戶不公平，而銀行習(xí)慣以此作為抗辯，也是寄望于先刑后民的“擋箭牌”，規(guī)避自身負(fù)有的安全保障義務(wù)，逃避自身責(zé)任承擔(dān)。如果銀行承擔(dān)了相應(yīng)的責(zé)任，案件告破后銀行自然可以進(jìn)行追回，通過這一裁判思路，能夠更好地弘揚(yáng)誠實(shí)守信原則，維護(hù)金融秩序和作為合同弱勢地位的儲戶的利益，實(shí)現(xiàn)利益衡平。

編寫人：河南省平頂山市魯山縣法院 劉志強(qiáng)