二、公司債權人對出資瑕疵股東追索財產清償債務的方式

一般情況下股東對公司的債權人并不承擔債務清償責任，這是公司獨立人格和股東有限責任制度所賴以創設的目的。公司制區別于其他企業形態制度的最顯著特征就是股東只以自己所認繳的出資額為限對公司承擔責任，當股東違反出資義務時，應對公司承擔違約責任。在一般情況下，股東對公司外的第三人并不承擔責任。但股東承擔有限責任有一個前提，就是股東已按發起人協議或認股協議的約定如實繳納了其所認繳的出資。一旦股東出資瑕疵，公司現有財產又不足以清償債務，而此時債權人又要求出資瑕疵的股東承擔直接責任時，則股東有限責任可能會面臨質疑，原來被公司獨立人格所隔開的股東與債權人就要面臨債權人所遭受的損失究竟要如何分擔的問題。一般而言，債權人追索股東財產以清償債務有以下兩種方式：一是債權人對出資瑕疵股東行使代位權；二是債權人提起公司法人格否認訴訟。

（一）債權人對出資瑕疵股東行使代位權

瑕疵出資股東對公司債權人承擔補償責任的法理依據源于《合同法》第73條規定的債權人的代位權。[23]在公司的債權人面前，公司為債務人，瑕疵出資股東為公司的債務人，也就是次債務人。倘若公司缺乏償債能力，又怠于請求瑕疵出資股東填補出資差額，公司的債權人可以將公司和瑕疵出資股東列為共同被告人，請求其在出資不足的金額及其同期銀行貸款利息范圍內承擔連帶債務清償責任。

當股東出資瑕疵時，如股東未出資或出資不實，致使公司實有資本與注冊資本存在差異，公司本應主動追繳該出資，但在實際生活中，在公司成立之后，公司因為由出資瑕疵股東所控制或其他原因，不能或者不會出面向該出資瑕疵的股東行使追償權，同時，公司債權人對公司的債權到期，但公司卻一直遲延給付，這時為使公司實有財產達到其應有財產的規模，從而使自己的債權得以實現，公司債權人完全可以依據《合同法》上代位權的規定，向人民法院請求行使公司對瑕疵股東的出資追繳權。但代位權的行使并不是出資瑕疵股東直接對債權人承擔責任。其直接責任對象還是公司本身，只不過是由于法律的直接規定使債權人取得代替公司對債務人的訴訟提起權，而且通過訴訟程序取得的利益首先歸入公司，行使代位權的債權人并無優先受償權，只能與其他債權人處于同等地位要求公司清償債務。對于這種將行使代位權取得的財產先加入債務人的責任財產的做法，學者稱之為“入庫規則”。

那么瑕疵出資股東的債務清償責任是一次性的還是無數次的？換句話說，瑕疵出資股東以其瑕疵出資的金額為限對公司的一名債權人承擔債務之后是否還需要對公司其他債權人承擔多次清償責任？依筆者認為，為體現對債權人利益和瑕疵出資股東利益的平衡，人們法院或者仲裁機構應當將瑕疵出資股東對債權人的清償責任鎖定在股東出資不足的金額及其同期銀行利息的范圍內，并且將其界定為補充清償責任而非連帶清償責任。至于公司債權人在追究瑕疵出資股東清償責任的公平性問題，可以通過公示催告程序和按比例清償原則得以解決。具體來說，凡是公司的債權人請求瑕疵出資股東履行補償賠償責任的，人們法院可以通過公示催告程序，告知對瑕疵出資股東主張補償責任的公司債權人前來申報債權，在公示催告期限屆滿，法院可以根據債權人的各自比例以及瑕疵出資股東出資金額，判決瑕疵出資股東在瑕疵出資總金額的幅度內對各債權人履行補償責任。這樣就可以將瑕疵出資股東的補償清償責任鎖定在瑕疵出資總金額以內，又可以貫徹債權人平等原則。倘若公司債權人不請求瑕疵出資股東承擔債務補充清償責任，僅請求公司履行債務清償，則無需前來申報債權。

（二）債權人提起公司法人格否認訴訟

公司法人格否認，在英美法系稱為“揭開公司面紗”。國外對于公司法人格否認或揭開公司面紗的解釋不盡相同，但一般是指，當法院認定股東濫用公司人格和有限責任之時，基于公平和衡平的理念，在個案中漠視或忽視其公司人格，將公司股東和公司視為一體，由股東和公司一起對公司債務承擔連帶責任。

公司法人格否認法理的確立是對公司獨立人格和股東有限責任濫用的結果。為了鼓勵投資，法律賦予公司以獨立人格，股東通過出資行為將自己的財產交給公司，從而使公司具有獨立的財產。作為對價，股東成為公司成員，獲得公司成員的有限責任。如果股東濫用股東有限責任和公司獨立責任而給公司債權人造成損害時，公司債權人可以在個案中請求否定公司人格，請求公司背后的股東與公司承擔連帶責任，在股東出資瑕疵的情況下，可以要求瑕疵出資股東對公司債務在未出資范圍內承擔連帶責任。