三、公司章程規(guī)定公司重大決策須經(jīng)全體股東一致通過的效力認(rèn)定

對于公司章程規(guī)定公司重大決策須經(jīng)全體股東一致通過的效力這一問題，現(xiàn)行《公司法》并沒有作出具體規(guī)定。當(dāng)法律沒有明文規(guī)定時(shí)，我們需要探求立法者的意圖，即所謂的立法精神。通過對立法精神的理解，去尋求現(xiàn)實(shí)問題的答案。所謂立法精神，是指立法性質(zhì)、宗旨、根本任務(wù)和價(jià)值追求的總體體現(xiàn)，具有統(tǒng)領(lǐng)性的作用，它對所有法條都有指導(dǎo)意義，因而具有原則性的功能。同時(shí)，在出現(xiàn)具體法律法條文無規(guī)定或規(guī)定不明確的情況時(shí)，也可直接依據(jù)立法精神作出解釋和判決。

我們首先需要討論公司法有多大的強(qiáng)制性與任意性。強(qiáng)制性規(guī)范應(yīng)當(dāng)是謹(jǐn)慎的，因?yàn)閺?qiáng)制性規(guī)范不大可能在所有情況都合乎于各方的意志；任意性的法律存在于沒有全面安排自己權(quán)利義務(wù)的人之間，為他們解決糾紛提供令人滿意的基礎(chǔ)，并且當(dāng)事人還可以排除其適用。商法的重點(diǎn)在于效率和降低成本，商法比民法更應(yīng)當(dāng)具有自治性，應(yīng)當(dāng)將大量的交易規(guī)則留給市場主體自由安排。目前過多地強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制性規(guī)范，將使市場主體剛剛脫離傳統(tǒng)的政府管理，又陷入另一種強(qiáng)制性的管理。公司是營利性的私法主體，它應(yīng)當(dāng)面向市場，通過競爭謀取生存。法律應(yīng)當(dāng)為其提供指引，幫助其制造條件促成交易、降低成本，政府不必為投資者和相關(guān)當(dāng)事人過分擔(dān)憂。除當(dāng)事人不能自行解決和對其不得不進(jìn)行必要的管理外，政府不要也不應(yīng)當(dāng)插足。

公司章程作為一種特定的合同，具有契約性、自治性等屬性，在當(dāng)事人自愿訂立的前提下，應(yīng)該得到保護(hù)。尤其在有限責(zé)任公司，人合性較強(qiáng)，股東基于彼此的信賴進(jìn)行合作，組建公司，制定章程。在制定章程時(shí)，發(fā)起人有機(jī)會(huì)進(jìn)行反復(fù)的磋商，以更能實(shí)現(xiàn)其利益最大化。當(dāng)公司章程并不違反公司法的規(guī)定，即使原告在簽訂章程的過程中對自己的權(quán)利有所放棄，也非為法律所禁止，如果處處以法定性來限制契約性，那么當(dāng)事人自愿平等的意愿就很難得到保證和實(shí)現(xiàn)，也不符合公司運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)效率原則。

法官在處理與公司法存在沖突的公司章程應(yīng)采取尊重的態(tài)度。公司法規(guī)范主要是任意性規(guī)范，法院不應(yīng)當(dāng)對公司內(nèi)部的決策采取過度干預(yù)的方法。法律應(yīng)當(dāng)是指導(dǎo)性的、以提供救濟(jì)為主的規(guī)范。法官需要尊重市場主體依據(jù)商業(yè)考慮決定的自己的事務(wù)，不可替代公司重新制定一份章程，并強(qiáng)加于公司。

就本問題，我們應(yīng)該看到，公司章程是股東合意的結(jié)果，是在設(shè)立公司時(shí)考慮到諸多因素制定的、需要經(jīng)過全體股東一致同意才能進(jìn)行重大決策的決議，應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人真實(shí)意思表示。這一規(guī)定不存在其他股東意思表示不真實(shí)的情形。我國《公司法》規(guī)定修改公司章程必須經(jīng)代表2/3以上表決權(quán)的股東通過，而本問題中所提到的比例并不違反《公司法》不得低于2/3資本多數(shù)決的原則。

當(dāng)然，在堅(jiān)持公司自治的同時(shí)，任何公司也不能因?yàn)槠跫s性的規(guī)定來對抗法定的義務(wù)性規(guī)范。契約不得違反公司法有關(guān)程序上和實(shí)體上的最低要求。但如果公司章程的規(guī)定比公司法規(guī)定的更為嚴(yán)苛，不應(yīng)當(dāng)就此認(rèn)定為無效。