代孕生子撫養(yǎng)權(quán)　被判歸代孕婦女

經(jīng)典案例

企業(yè)主張某夫婦的孩子因車禍不幸死亡，求子心切的張某經(jīng)中介找到了曉玲為其代孕生子。張某每月支付曉玲生活費(fèi)1.5萬(wàn)元，先后累計(jì)達(dá)20余萬(wàn)元。2012年3月，曉玲生下了非婚生女。隨后，曉玲拒絕將孩子交給張某夫婦撫養(yǎng)。在多次溝通無效后，張某不再支付孩子的撫養(yǎng)費(fèi)。曉玲將張某告上了法庭，要求獲得孩子的“撫養(yǎng)費(fèi)”。

法槌定音

法院審理認(rèn)為，本案原、被告對(duì)非婚生女都有撫養(yǎng)的權(quán)利和義務(wù)。但是，哺乳期的子女應(yīng)以跟隨哺乳的母親撫養(yǎng)為宜，被告應(yīng)當(dāng)支付非婚生女的部分生活費(fèi)、教育費(fèi)直至孩子獨(dú)立生活為止。2012年10月，法院判決孩子的撫養(yǎng)權(quán)歸代孕婦女，求孕的男方還需承擔(dān)每月3000元，累計(jì)達(dá)64萬(wàn)元的撫養(yǎng)費(fèi)。

法律解析

本案中的代孕生子屬非婚生子，根據(jù)《婚姻法》第25條規(guī)定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視。不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)子女的生活費(fèi)和教育費(fèi)，直至子女能獨(dú)立生活為止。同時(shí)根據(jù)本法第36條規(guī)定，哺乳期內(nèi)的子女，以隨哺乳的母親撫養(yǎng)為原則。故法院依法對(duì)本案作出了上述判決。

本案提醒讀者，“代孕合同”在法律上是無效的。雖然目前我國(guó)法律沒有對(duì)代孕合同作出明確規(guī)定，但根據(jù)衛(wèi)生部于2001年頒布實(shí)施的《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》，我國(guó)禁止實(shí)行代孕技術(shù)，只允許采用人類輔助生殖技術(shù)通過妻子的子宮懷孕。從生育權(quán)和親權(quán)的角度來看，目前受法律保護(hù)的生育權(quán)主體僅限于締結(jié)了婚姻關(guān)系的夫妻。

法條鏈接

《婚姻法》第25條、第36條