情侶房屋雖共購　分手不能平均分

經(jīng)典案例

張某（男）和王某（女）是一對情侶，雙方為籌備結(jié)婚，于2003年5月共同購買了一套價格49萬余元的房產(chǎn)，并與房產(chǎn)公司簽訂了《××市商品房預(yù)售合同》。所購房屋的首付款和契稅等由張某支付，張某還以自己的名義申請了組合貸款30余萬元。2004年，兩人辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記，經(jīng)有關(guān)部門核準，房屋產(chǎn)權(quán)登記在張某和王某兩人名下。房屋交付后，張某出資裝修了房屋。但此后雙方為瑣事發(fā)生糾紛，感情破裂。分手后，兩人多次協(xié)商處理共同購買的婚房未果。王某遂訴至法院，要求根據(jù)房屋系共同共有的事實，分割系爭房屋。分割方案為房屋可以歸張某所有，張某須按目前平均價支付其一半即65萬元。庭審中，張某不同意分割系爭房屋，他認為當(dāng)初購買房屋是為了結(jié)婚，首付款和契稅都是自己支付的，購買時王某提出要作為共同購買人，自己是基于雙方要成為夫妻的前提才同意的。但是現(xiàn)在雙方戀愛關(guān)系已經(jīng)終止，因此無論是從法律還是道德的角度，王某都不能對房屋享有權(quán)利。

法槌定音

法院經(jīng)審理后認為，不動產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)人以登記為準。系爭房屋的權(quán)利人為張某和王某，雙方對此沒有異議，應(yīng)認定該房屋為張某和王某共同共有。共同共有人共同享有權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。因此，原告要求分割系爭房屋的請求，應(yīng)當(dāng)予以支持。由于本案系爭房屋購買的前款（包括貸款）均由被告支付，并由被告出資進行了裝修，原告王某并沒有出資。依照法律規(guī)定，在分割上應(yīng)當(dāng)適當(dāng)考慮雙方應(yīng)得份額，故原告王某要求以房屋一半的市場價進行分割的要求，與法律不符，法院不予支持。最終，法院判決該套房屋權(quán)利歸被告張某所有，張某應(yīng)支付原告王某房屋產(chǎn)權(quán)折價款7萬元。

法律解析

《城市房地產(chǎn)管理法》第60條規(guī)定，國家實行土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)登記發(fā)證制度。即房屋的權(quán)利人是根據(jù)房地產(chǎn)權(quán)利登記證上載明的權(quán)利人為準的。因此在本案中，房地產(chǎn)權(quán)證上產(chǎn)權(quán)登記人是張某和王某兩人，所以該套房屋應(yīng)屬雙方共同共有。根據(jù)《民法通則》第78條的規(guī)定，共同共有人對共有財產(chǎn)享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。因此，王某要求分割共同共有的財產(chǎn)合法有據(jù)，應(yīng)予支持。由于戀愛關(guān)系不屬婚姻法保護范圍，雙方在結(jié)婚前并沒有對共有的房屋如何分割達成約定，因此應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平公正的原則，按共有人對共有物產(chǎn)生做出貢獻的大小來分割共有財產(chǎn)。被告張某對該套共有房屋投入了資金，原告王某并沒有出資，但是房屋在兩人共有的過程中升值，對這部分的增值款，雙方都有一定的貢獻，故法院酌情判決王某分得7萬元房屋折價款。

法條鏈接

《城市房地產(chǎn)管理法》第60條，《民法通則》第78條