七、胎兒出生后是否有權(quán)向交通事故責任主體追索相應(yīng)的撫養(yǎng)費用

關(guān) 鍵 詞：胎兒，訴權(quán)，撫養(yǎng)費

問題提出：交通事故賠償調(diào)解協(xié)議中未約定撫養(yǎng)費，胎兒出生后是否有索賠的權(quán)利？

案件名稱：曹某某訴喬某某交通事故追索胎兒被撫養(yǎng)生活費糾紛案[11]

法院觀點：被撫養(yǎng)人指由直接受害人承擔撫養(yǎng)義務(wù)，因侵權(quán)行為或其他致害原因致使其撫養(yǎng)權(quán)利喪失，生活受到威脅的人。交通事故雙方在交警部門簽訂賠償調(diào)解協(xié)議，但未對受害人一方尚未出生的胎兒撫養(yǎng)費作出明確約定的，雖然交通事故發(fā)生時胎兒尚未出生，但是胎兒的出生具有必然性，即孩子出生并存活下來后，必然獲得接受撫養(yǎng)的權(quán)利，撫養(yǎng)費問題應(yīng)當?shù)玫酵咨平鉀Q?！睹穹ㄍ▌t》第9條規(guī)定：“公民從出生時起到死亡時止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔民事義務(wù)?！鼻謾?quán)發(fā)生后出生的嬰兒，享有民事權(quán)利，可以成為民事主體，故而有權(quán)向責任主體追索相應(yīng)的撫養(yǎng)費用。

案情簡介

原告：曹某某

被告：喬某某

2011年3月26日7時45分，被告喬某某駕駛蘇NF99××轎車，沿沭陽縣沭悅線由東向西行駛至與蘇245線交叉路口處，與沿蘇245線由北向南行駛由陳某某駕駛的無號牌輕便二輪摩托車 （附載曹某某父親曹父某）相撞，致兩車損壞，陳某某、曹父某二人當場死亡。交警部門認定：喬某某負此次事故的主要責任，陳某某負此次事故的次要責任，曹父某無責任。被告喬某某駕駛的蘇NF99××轎車在華安財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷支公司 （以下簡稱華安財保宿遷支公司）投保交強險。事故發(fā)生后，在沭陽縣公安局交警大隊主持下，被告喬某某與陳某某及曹父某近親屬達成和解協(xié)議，約定：“一、甲方 （喬某某）一次性賠償乙方 （陳某某妻子、女兒、母親）死亡賠償金、喪葬費、搶救費、親屬精神撫慰金等一切費用共計人民幣貳拾壹萬圓整；二、甲方 （喬某某）一次性賠償丙方 （曹父某妻子尹某某、女兒曹某、母親徐某某）死亡賠償金、喪葬費、搶救費、親屬精神撫慰金等一切費用共計人民幣叁拾肆萬圓整。乙、丙兩方對甲方表示諒解，不再要求追究甲方任何法律責任，此事故一次性了結(jié)，后無瓜葛……”2011年4月1日，被告喬某某按約向曹父某近親屬支付了賠償款340,000元。被告喬某某向曹父某親屬支付賠償款后，華安財保宿遷支公司在交強險傷殘死亡賠償責任限額內(nèi)向喬某某支付110,000元賠償款。事故發(fā)生時，曹父某妻子尹某某懷有身孕，于2011年6月在沭陽縣婦幼保健所生下原告曹某某。

另查明，原告父親曹父某生前系農(nóng)村居民，2011年江蘇省農(nóng)村居民人均生活消費支出7693元。

各方觀點

原告觀點：2011年3月26日上午，被告喬某某駕駛轎車與陳某某駕駛的摩托車 （負載原告父親曹父某）相撞，致原告父親曹父某死亡。交警部門認定：喬某某負主要責任，陳某某負次要責任。被告喬某某與事故發(fā)生時的權(quán)利人達成和解協(xié)議。由于原告當時尚未出生，撫養(yǎng)費沒有處理。現(xiàn)要求被告賠償被撫養(yǎng)人生活費151,038元，并承擔本案訴訟費。

被告觀點：對發(fā)生交通事故的事實及責任認定沒有異議。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門調(diào)解，被告已經(jīng)賠償死者曹父某親屬340,000元，其中包括原告出生后的被撫養(yǎng)人生活費。請求駁回原告的訴訟請求。

法院觀點

原、被告對發(fā)生交通事故的事實和責任認定無異議，本院予以確認。被告喬某某駕駛蘇NF99××轎車在華安財保宿遷支公司投保交強險，原告損失應(yīng)當由被告華安財保宿遷支公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，余款由當事人按責任承擔。本案中，華安財保宿遷支公司已在傷殘死亡賠償責任限額內(nèi)賠付110,000元，故原告的被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)當由被告喬某某按責賠償。被告喬某某與曹父某近親屬簽訂的和解協(xié)議書載明的權(quán)利人是曹父某的母親、妻子和女兒曹某，當時原告曹某某尚未出生，且對原告出生后的被撫養(yǎng)人生活費未作明確約定，故被告喬某某辯稱和解協(xié)議約定的賠償款包括原告的被撫養(yǎng)人生活費，證據(jù)不足，本院依法不予采納。原告主張按城鎮(zhèn)居民標準計算被撫養(yǎng)人生活費，證據(jù)不足，本院依法不予支持。根據(jù)原告年齡，計算原告的被撫養(yǎng)人生活費為69,237元。

專家點評 [12]

其實本案涉及一個重要的侵權(quán)法法理問題，即胎兒是否具有訴權(quán)的問題，這是對人身權(quán)的延伸法律保護。

對自然人人身權(quán)予以法律保護，在其受到侵權(quán)行為損害的時候，應(yīng)當予以損害賠償救濟，這是毋庸置疑的，問題是自然人出生前遭受傷害，在其出生后能否得到侵權(quán)法的救濟。民法理論認為，在自然人出生前或者死亡后，其人格利益亦應(yīng)當受到法律的保護，這種保護，就是向前延伸，保護胎兒的人格利益；向后延伸，保護死者的人格利益。按照法理基礎(chǔ)，法律在保護胎兒的人格利益方面，主要由以下內(nèi)容：

首先是胎兒身體健康受到損害的損害賠償請求權(quán)。侵權(quán)法認為，胎兒在其母體中孕育，為母體的組成部分，但是其形體具有身體和健康的人格利益，應(yīng)當予以法律保護。胎兒的形體受到侵權(quán)行為侵害，造成身體或健康的損害，當其成活出生，成為一個具有權(quán)利能力的人的時候，就享有身體和健康損害的賠償請求權(quán)，得依法行使，使其受到侵害的人格利益得到恢復(fù)、權(quán)利得到保護。

除此之外，民法對胎兒的其他利益也予以保護：一是胎兒的身份利益。這就是確定胎兒的身份關(guān)系，包括親子關(guān)系、親屬關(guān)系，在胎兒未出生之前，這種關(guān)系實際上就已經(jīng)確定了，任何人否認這種關(guān)系，都是不準許的。二是胎兒的撫養(yǎng)關(guān)系。胎兒雖然尚未出生，但是對親子關(guān)系和親屬關(guān)系中的撫養(yǎng)關(guān)系也是確定了的，其一經(jīng)出生，其父母就對其負有撫養(yǎng)義務(wù)。對此，最有使用價值的就是，侵權(quán)行為的直接受害人受到傷害致死，或者是致殘，其生前或者致殘前有尚未出生的胎兒，該胎兒出生后，也可以請求同樣的損害賠償。三是胎兒的繼承關(guān)系。《繼承法》規(guī)定，在繼承開始的時候，對胎兒要保留應(yīng)當繼承的份額，在胎兒活著出生之后發(fā)生繼承。與本案有關(guān)的確定侵害胎兒身體健康的侵權(quán)責任的基本規(guī)則是：

第一，胎兒的人格利益受到法律的保護，其在母體中受到身體損害或者健康損害，法律確認其產(chǎn)生損害賠償請求權(quán)。

第二，胎兒的這種損害賠償請求權(quán)，在胎兒還沒有出生之前，是一種潛在的權(quán)利，因為他 （她）還沒有享有這種權(quán)利的權(quán)利能力。因此，這種損害賠償請求權(quán)應(yīng)待其出生后，依法行使，因為至彼時胎兒已經(jīng)不是胎兒，而是已經(jīng)具備民事權(quán)利能力的主體。

第三，如果胎兒出生的時候是死體，那么無論這個結(jié)果是侵權(quán)行為所致還是其他原因所致，胎兒都不能產(chǎn)生損害賠償請求權(quán)，而只有其母親享有損害賠償請求權(quán)。

第四，胎兒的身體健康是否受到損害在出生時不能得到確定，能否行使損害賠償請求權(quán)的問題，應(yīng)當在損害狀況能夠得到確定之時決定。

綜上，本案中，被撫養(yǎng)人是由直接受害人承擔撫養(yǎng)義務(wù)的，因侵權(quán)行為或其他致害原因致使其撫養(yǎng)權(quán)利喪失，生活受到威脅的人。交通事故雙方在交警部門簽訂賠償調(diào)解協(xié)議，但未對受害人一方尚未出生的胎兒撫養(yǎng)費作出明確約定的，雖然交通事故發(fā)生時胎兒尚未出生，但是胎兒的出生具有必然性，即孩子出生并存活下來后，必然獲得接受撫養(yǎng)的權(quán)利，撫養(yǎng)費問題應(yīng)當?shù)玫酵咨平鉀Q。《民法通則》第9條規(guī)定：“公民從出生時起到死亡時止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔民事義務(wù)?！鼻謾?quán)發(fā)生后出生的嬰兒，享有民事權(quán)利，可以成為民事主體，有權(quán)向責任主體追索相應(yīng)的撫養(yǎng)費用，故法院作出如上判決。