6 出租車引發(fā)交通事故出租車發(fā)包人與承包人應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任

——曾兵訴陳波等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任案

【案件基本信息】

1.裁判書字號(hào)

江蘇省宿遷市泗洪縣人民法院（2015）洪民初字第03847號(hào)民事判決書

2.案由：機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛

3.當(dāng)事人

原告：曾兵

被告：陳波、江蘇泗洪汽車運(yùn)輸有限公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷市中心支公司

【基本案情】

2012年9月29日23時(shí)50分，原告曾兵駕駛蘇N8191M普通二輪摩托車沿泗洪縣青陽鎮(zhèn)金沙江路由西向東行駛至玉環(huán)路交叉路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與相對(duì)方向陳小磊駕駛的由東向西直行的蘇NM6932小型轎車相撞，造成原告曾兵受傷，車輛損壞。經(jīng)泗洪縣交警大隊(duì)處理，認(rèn)定原告曾兵未按規(guī)定戴安全頭盔駕駛摩托車在通過沒有交通信號(hào)燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車輛先行；陳小磊駕駛機(jī)動(dòng)車在通過沒有交通信號(hào)燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口時(shí)未減速慢行，原告曾兵承擔(dān)事故主要責(zé)任，陳小磊承擔(dān)事故次要責(zé)任。經(jīng)泗洪縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告曾兵構(gòu)成道路交通事故一級(jí)傷殘，終身全部依賴護(hù)理。原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等相關(guān)費(fèi)用，雙方已在江蘇省宿遷市泗洪縣人民法院（2013）洪民初字第0480號(hào)案件中達(dá)成調(diào)解協(xié)議，其中約定原告護(hù)理費(fèi)先行賠償3年（2012年9月30日至2015年9月30日），3年后的護(hù)理費(fèi)另案主張。

另，陳小磊駕駛的蘇NM6932小型轎車登記所有人為被告江蘇泗洪汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱洪運(yùn)公司），由被告陳波承租該車從事出租車業(yè)務(wù)，陳小磊是被告陳波雇用的駕駛員；蘇NM6932小型轎車在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷市中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)保宿遷支公司）投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)限額已賠付完畢，商業(yè)三者險(xiǎn)限額剩余30000元。

【案件焦點(diǎn)】

被告陳波、洪運(yùn)公司如何承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)如何確定。

【法院裁判要旨】

江蘇省宿遷市泗洪縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，陳小磊駕駛蘇NM6932小型轎車與原告曾兵發(fā)生道路交通事故，造成曾兵受傷，陳小磊是被告陳波雇用的駕駛員，雇員陳小磊在從事雇傭活動(dòng)中致人損害，雇主陳波應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故致人損害的，一般由對(duì)該車具有運(yùn)行支配力的主體與享有運(yùn)行利益的主體承擔(dān)賠償責(zé)任，發(fā)包、出租的車輛發(fā)生交通事故致人損害的，賠償權(quán)利人可以選擇承包人、租賃人或者發(fā)包人、出租人為被告。本案中，被告陳波承租洪運(yùn)公司的車輛從事出租車業(yè)務(wù)，陳波與洪運(yùn)公司間系出租汽車承包經(jīng)營關(guān)系，蘇NM6932出租汽車以洪運(yùn)公司的名義從事出租車業(yè)務(wù)，采取公司制運(yùn)營模式。陳波與洪運(yùn)公司對(duì)蘇NM6932出租汽車具有運(yùn)行支配力，享有運(yùn)行利益，故對(duì)洪運(yùn)公司提出其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，法院不予支持，原告曾兵請(qǐng)求由被告陳波與洪運(yùn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，法院予以支持。

江蘇省宿遷市泗洪縣人民法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（二）、（三）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第二十一條，作出如下判決：

被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷市中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告曾兵護(hù)理費(fèi)30000元；

被告陳波賠償原告曾兵護(hù)理費(fèi)21519元，被告江蘇泗洪汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

一審判決作出后，雙方當(dāng)事人在法定期間未上訴，本案已經(jīng)生效。

【法官后語】

機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故致人損害的，一般由對(duì)該車具有運(yùn)行支配力的主體與享有運(yùn)行利益的主體承擔(dān)賠償責(zé)任。發(fā)包人通過發(fā)包的營運(yùn)車輛獲取了發(fā)包費(fèi)、出租費(fèi)等，獲取了運(yùn)行利益。故運(yùn)營車輛承包人（承租人）與發(fā)包人（出租人）承擔(dān)連帶責(zé)任，符合《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條確立的運(yùn)行支配和運(yùn)行利益的標(biāo)準(zhǔn)。車輛承包人（承租人）與發(fā)包人（出租人）承擔(dān)連帶責(zé)任，有利于案件的審理與執(zhí)行。國家對(duì)道路運(yùn)輸經(jīng)營設(shè)定嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，根據(jù)《道路運(yùn)輸條例》第三十四條規(guī)定，禁止道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證的租借行為。發(fā)包人、出租人對(duì)其發(fā)包、出租營運(yùn)車輛的行為明知或應(yīng)知其違法而仍然為之，存有明顯過錯(cuò)，促成了不具有經(jīng)營資格的承包人、承租人進(jìn)行運(yùn)輸經(jīng)營，客觀上提高了營運(yùn)車輛發(fā)生事故的危害性，故承包人、租賃人與發(fā)包人、出租人構(gòu)成共同侵權(quán)，原告主張由承包人、租賃人與發(fā)包人、出租人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持。

本案被告陳波承租洪運(yùn)公司的車輛從事出租車業(yè)務(wù)，陳波與洪運(yùn)公司間系出租汽車承包經(jīng)營關(guān)系，蘇NM6932出租汽車以洪運(yùn)公司的名義從事出租車業(yè)務(wù)，采取公司制運(yùn)營模式。陳波與洪運(yùn)公司對(duì)蘇NM6932出租汽車具有運(yùn)行支配力，享有運(yùn)行利益，故對(duì)洪運(yùn)公司提出其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，不予支持。

編寫人：江蘇省宿遷市泗洪縣人民法院 張銳