大朝會結(jié)束并不代表皇帝就可以下班了，事實上，作為一國之君根本就沒有休息與工作之分，只要清醒就需要操勞。

咸陽宮，安貞殿。

此殿名取自“安貞之吉，應(yīng)地無疆。”之意，自秦武王起就是歷代秦君辦公之所。

案幾之后，秦胡亥正襟危坐，女御媯宓垂拱侍立在側(cè)。

此刻皇帝正在與三公論政。

所謂論政類似于后世的論文答辯，由幾位眾臣問詢新君一些如何治國的問題，新君要說出自己的想法，三公加以斧正，算是定下如何執(zhí)政的基本方針。

秦以法家治國，這一點是毋庸置疑，不可更改的，所以論政也就是三公要教誨新君以法治國的基本操作要領(lǐng)。

“……明主之所道制其臣者，二柄而已矣，二柄者，德、刑也......殺戮之謂刑，慶賞之謂德......”

作為當世法家執(zhí)牛耳者，論政于君主這份職責李斯當仁不讓，右丞相馮去疾，御史大夫馮劫不過是例行公事前來湊數(shù)而已。

開口就剽竊了韓非的政治觀點，李斯也算是傳統(tǒng)的讀書人了，不能叫偷的。

大棒加蘿卜的手段在后世人看來多少有些爛俗，畢竟這么淺顯的道理誰都知道，只可惜知道歸知道，會用的人，用的得心應(yīng)手的人還是寥寥無幾的，就像都知道出地球要使用航天飛機，但知道怎么操作的就鳳毛麟角了。

秦胡亥聽的很認真，時不時地點點頭，就差叮囑一旁的媯宓幫著記筆記了。

好學生的人設(shè)讓李斯對秦胡亥的感官又提升了一個層次，他滿意地看了一眼皇帝，繼續(xù)說道：“陛下可知為君之道，何者為重？才乎？德乎？非也，人君者，所以天下敬畏也，皆勢也！勢位之足恃，賢智不足慕。”

李斯的這一觀點倒是引起了秦胡亥的疑慮，他問道：“古之君主有堯舜之賢，亦有桀紂之惡，若論勢，豈非桀紂不如堯舜？寡人以為，君主之勢，事在人為，賢者用之天下治，不肖者用之則天下亂，怎可一概而論。”

“陛下此言差矣。”李斯搖了搖頭反駁道：“堯舜之賢君，桀紂之暴君，千年不遇其一，怎能以偏概全，臣所言勢者，受益之中庸守成之君，若勢無用，桀紂何以亂天下？與勢同用者當為法也，抱法處勢則治，背法去勢則亂。”

見秦胡亥先是露出一副若有所思，繼而深以為然的表情，李斯慰然一笑，說道：“帝王之具，法、勢、術(shù)三者爾，一民之軌，莫如法，憲令著于官府，刑罰必于民心，所以商君之時編著法令之圖籍，設(shè)之于官府，而布之于百姓，使民之好歹，不敢亂也。”

李斯的話有一定的道理，但并不能被秦胡亥完全所接受，不可否認，法令制定的標桿要比仁德那種模糊不清的界限要強得多，有錯沒錯，好人壞人，憑借是否觸及法令就可一目了然，而有沒有德行這玩意兒就不好判斷了。

但是秦法不同于后世的法治，雖說都是執(zhí)政者制定的，本質(zhì)上也都是服務(wù)于統(tǒng)治階級，但后世法治更像是有著一道枷鎖，可以允許庶民在條條框框之內(nèi)與統(tǒng)治階級商議妥協(xié)，爭取利益，這也是法律繁多而不覺得壓迫的原因，它不公平，但做到了相對的公正。

而秦法就少了人性化的思考，本質(zhì)上統(tǒng)治者把黔首們都當做沒有思考的npc，行就是行，不行就是不行，沒有什么黑白對錯，一切判斷都按竹牘上那一排排小篆來行事，這也是山東遺民認為秦法苛刻的根本結(jié)癥，享受了幾百年古典文明的禮樂熏陶，突然變了生活處事的方式方法，任誰也無法接受。

好比兒子包庇父親犯下的罪行，一諾千金的游俠為恩主手刃仇敵，這種事在山東可是被人們交口稱贊的，前者為孝，后者為義。

然而這些在秦法面前一概無用，包庇就是犯罪，既然殺人哪還問什么緣由。

初繼承皇帝位，秦胡亥沒有置疑李斯的本錢，他雖心里不認可，但不能宣之于口，大放厥詞地去質(zhì)疑反駁，只是開口委婉地說道：“既然刑罰布于民而用于民，是否要因民而異？輔之以教化，使民皆知法懂法之善，而自行遵守，非強壓于人？”

“非也。”李斯搖了搖頭道：“商君有言：‘圣王者不貴義而貴法，法必明，令必行，則已矣。’法令者，既明必行，出于君手，豈可因民而改？人性本惡也，見帛而思金，見色而思淫，見利而忘義，見勢而忘本，如此，又何來教化？假使民可以禮儀而束之，緣何宗周令不出王幾？魯以德治，三桓克上，齊行仁義，媯代呂姜，是以，民不可教也！唯以法而縛之，約其行，限其業(yè)，勞其身，奪其志，如此，民皆畏于法而弗敢生亂，天下大治也！”

“如此說來。”秦胡亥疑慮地問道：“治國當不得行仁政？”

“陛下所言甚是。”李斯言之切切地說道：“觀山東之國所以亡于秦，皆因不尊法而爛行仁義也，慈則不忍，惠則好施，所謂嚴家無悍虜，慈母有敗子。”

“左相之說，胡亥已然明了。”秦胡亥點點頭道：“只是不知當為國君，應(yīng)如何行事？”

“當操掌二柄，以術(shù)而計臣民。”李斯一字一頓地說道：“昔者，宋之子罕謂宋君曰：‘慶賞賜予者，民之所好也，君自行之；誅罰殺戮者，民之所惡也，臣訪當之。’宋君愚昧，喜而曰諾，于是出威令，誅大臣皆子罕也。于是大臣畏之，細民歸之。處期年，子罕殺宋君而奪政。宋君何以覆于臣下？皆因使二柄放之，與臣講義之，懷柔以仁之。”

這話說的沒錯，也是法家君主的精髓所在，不過通過臣子口中而出，教授于君主，僅憑這一點，就不由得秦胡亥對李斯高看一眼。

就像馬基雅維利在其著作《君主論》中所說的那樣：“如果你察覺到大臣考慮問題，考慮他利益多于考慮你的利益，這說明他的一切行動都在追求自己的利益，那么這樣的人絕對不會是一個良臣，你絕不能夠信任他。因為，當一個人手中操持著他人的國家的時候，就不能只想著自己，而應(yīng)該總想著君主，而且不會去關(guān)心那些與君主無關(guān)的事。”

篡位三人眾除了秦胡亥以外，李斯與趙高是不同的，趙高沒有底線和原則，只為了通過自己的學生當皇帝而攫取最高權(quán)力，而李斯則還有著其政治理想，就是通過言傳身教為大秦培養(yǎng)一個合格的法家之君。

“寡人愚。”秦胡亥道：“如左相所言，君臣之間當無有信任，親厚，仁愛，孟軻有言：‘君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇。’倘若寡人以計而算臣下，焉知臣下不以計而謀寡人。”

“陛下。”見秦胡亥猶豫不解，李斯侃侃而談地說道：“天下熙熙，皆為利來，世人攘攘，皆為利往，天下之至親者，莫于父子，然自三代以降，子弒父而奪其政者，比比皆是，父殺子而謀其利者，不知凡幾，是故，父子亦以用計算之心相待，況無骨肉之親也？以史為鑒，國君之患在于信人，信人，則制于人。”

秦胡亥心中不由得一陣苦澀，當真是一朝為君一世孤寡，李斯說的并不是夸大其詞，遠的不說，先君始皇帝就同時遭遇了最倚仗的大臣、最信賴的心腹、最寵愛的兒子三人的聯(lián)合背叛。

為了利益而不惜背叛所有，這種事自人類誕生文明以來就一直都在不斷地上演。

君主當真是要沒得感情。

見秦胡亥若有所思，李斯則繼續(xù)提點道：“臣聞陛下自沙丘起，謀事多問計于皇后，臣以為不妥。”

“南姬為寡人發(fā)妻，寡人知其心。”秦胡亥辯白道：“結(jié)發(fā)為夫妻，恩愛兩不疑。”

“陛下。”李斯搖了搖頭，他道：“昔者，祭仲專鄭，鄭伯患之，使其婿雍糾殺之，雍姬知之，謂其母曰：‘父與夫孰親？’其母曰：‘人盡夫也，父一而已，胡可比也？’，丈夫年五十而好色未解，婦人年三十而美色衰矣，如此何來恩愛也？假使陛下以嫡子為儲，而皇后年長而失寵于陛前，為保其子之位何惜扼昧鴆毒也？”

李斯后面的話秦胡亥沒心思在聽下去了，見夜已深，論政許久的三公依次告退了出去，大殿之上只剩下皇帝孤零零地一個人仍端坐于案幾后。

“以妻之近與子之親而猶不可信，則其余無可信者矣！”

這是李斯臨走時留給秦胡亥告誡和用來思考的一句話。

法家學說，完全著眼于人性之惡，將所有矛盾點無限地放大百倍加以分析，周禮中所標榜的仁義禮智信，溫良恭儉讓，在法家之士看來何其愚昧無知，人性當真如此？沒有一點光輝嗎？

這一點秦胡亥是不信的，他相信真善美是存在的，可能人性并沒有那么好，但也絕對沒那么壞。

不過這一切都是來自于前世那個普通人對事務(wù)的認知，平民百姓所經(jīng)歷的、知道的遠不能和統(tǒng)治者相比擬。

而自己所附身的少公子年歲本就不大，且自幼生長于溫室之中，與其兄長相比更像是被父親寵壞了的熊孩子，也正因如此才會被信任有加的師傅趙高玩于鼓掌，最終命喪望夷宮。

后事諸葛亮的事誰都會做，只要翻開史書，那里面清晰地描繪出誰善誰惡誰忠誰奸，然而史書不過是勝利者用來的炫耀功績的宣傳單罷了，站在不同的角度，汗牛充棟的浩瀚典籍猶如萬花筒一般。

一廂情愿的君主大多數(shù)都死無葬身之地，而多疑善變的君主往往得以善終，這與治國才能無關(guān)，不過是人君自保之術(shù)罷了。

正頭疼著，內(nèi)侍景夫躡手躡腳進了安貞殿。

“陛下，邯鄲隗侯請見。”

隗狀？他來做什么？